Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Loppy
|
|
Sitaradio "..Вряд ли песне идет на пользу неоптимально подобранный темп.."
Ну значит идет иногда, поскольку сложно себе представить большую удачу и успех, чем были у Битлз. И, так, если уж говорить о "пользе" хоть на сколько-то приближенно к "объективному", то по доступным фактическим критериям "пользы" - Битлз сработали на 100 процентов.
"..Почему мифической (сыроватости)?.."
Потому что некорректно называть "сыроватым" то, что "шло на пользу" именно в таком виде!
>>Не знаю, по-моему все всех устраивало >Как же "устраивало"? А в фильме "Пусть будет так" Маккартни разве не >из-за гитарной партии на Харрисона напустился?
Я говорил "устраивало", имея в виду результат, а рабочий процесс - дело другое.
"..Ни один нормальный соло-гитарист не отдаст право сыграть соло на такой хитовой песне, еще и собственного приготовления.."
В этом тоже один из признаков тех высоких критериев, которые сопровождали Битлз. Не просто "лишь бы сам", а так, как "мыслится", все работало на результат. Четкое представление - что подходит, а что нет. Не всегда же он звал кого-то, а только тогда, когда это было нужно.
Alexbander "..играл он ..в своей теме, не более.."
А "более" и не нужно, чтобы не оказаться "не в своей теме". |
|
|
|
2JohnLenin: "..Кстати, мы с Вами не слишком "раздуваем щёки", а? Вы как считаете? :)))Может, лучше избегать не только слов "контрапункт", "фуга", "полифония", но и слова "многоголосная"?.."
:)Над этим надо серьезно подумать.. Возможно мы придем к замечательной и неожиданной мысли: не использовать музыкальной терминологии в разговорах о музыке.:)
2brit: "..никак не могу серьезно ни говорить ни слышать применений таких академических терминов.."
А как еще? Кстати, академическим станет все, что на самом деле чего-то стоит. Даже Битлз, сами по себе, для большинства юного поколения "академичны", они зачастую не хотят слушать Битлз, потому что их слушала бабушка, дедушка, папа, мама, им интересней что-нибудь "покруче", "не академическое".:) |
|
|
|
Объясните, где что запорото, просто хочу проверить свой сборник на этот счет.
Раньше я его слушал и ощущал такое восхождение - от "ранней" стадии зрелости Битлз, до "пика". Сейчас это ощущение прошло почему-то. Вообще хорошая идея сделать сборник, где в течение часа с небольшим пройти "весь путь", и не просто выбрать песни по хронологии по восходящей, а найти удачное сочетание. |
|
|
|
2JohnLenin: "..А вот в песнях одного Маккартни.."
Да, например, wanderlust, mamunia.. Просто полифонии-то много где, а вот характерного приема, когда спетое отдельно (две темы) в какой-то момент накладывается, вот этого не так уж много. В этом плане, кстати, Silly тоже, по-моему, самая удачная и "многоголосая" (обычно две темы). |
|
|
|
JohnLenin Примеров много, особенно после Битлз. А в Битлз, например, помоему, ближе всего по приему к Силли Лов (во всяком случае первое, что в голову приходит) - I've got a feeling.. |
|
|
|
"..silly love songs на броуд стрит рулит.."
Не согласен, но, конечно, нельзя не отметить "другой" бас-гитары, думаю эта находка и побудила записать версию. Если говорить о драйве, мне очень нравится версия с Винг ове Америка, там такой живой, немного сбитый возникает ритм, вобщем, мне нравится (альбомная версия в конечном счете самая цельная, полная, и, все-таки, наиболее удачная, но уж больно ровная).:) |
|
|
|
2Александр j "..Такие группы, как Битлз, Queen, Led Zeppelin, Пинк Флойд, Deep Purple и т.д.."
Не, знаю, может меня попытаются "закидать камнями", но про Дип Пепл я бы сказал особо и не в комплиментарном ключе.
"..все они работали на одну копилку.."
Да, я совсем немного по взгляду расхожусь - помещаю Битлз вне этой общей копилки.
"..Не вижу смысла в дальнейшем споре.."
Фактически, на данном этапе - он себя, видимо, исчерпал.:)
"..У Queen и Beatles есть одна общая черта.."
В знак доброго завершения (может и временного) дискуссии, скажу, что в моей биографии была только одна группа (ну или почти одна:)), относительно которой я всерьез задал себе вопрос: что меня в этот момент "трогает" больше – эта группа или Битлз. Этой группой, как можно догадаться, была Квин. И этот факт при всем моем теперешнем понимании и восприятии Квин всегда будет меня удерживать от небрежной оценки Квин. А то, что было сказано - взгляд циничный, но ответственный и уважительный. |
|
|
|
2Expert "..задала определенный шаблон в поп-музыке.."
Мир так устроен забавно! И это касается не только этого примера (и даже речь не о том, на сколько он справедлив). Но растаскивается напропалую (и это естественный процесс). А проходит время..и, вроде, просто "сами так сделали", вроде "новое время само по себе" пришло:) Думаю, растаскивать - дело естественное, но не признавать от куда это - дело противоестественное и неблагодарное.:) |
|
|
|
2Александр j! "..Не надо выдавать своё мнение за общепризнанное.." Какое свое мнение я выдаю за общепризнанное?
"..Если ты думаешь, что у Queen нет "внутреннего содержания", это ещё не значит, что все так думают.." Если б все - не было бы спора.
"..Группа, которая на протяжение 20 лет была популярна(при жизни Фредди) на одном вокале не продержится.." Держалась ведь, как видите (не только не вокале, а главным образом на нем).
"..Ты несколько переоцениваешь влияние Битлов на Queen.." Или ты это влияние недооцениваешь. (А вообще-то о другом немного речь идет).
"..Твои доводы насчёи "внутреннего содержания" я найти не смог(тема большая!).." Тема большая, ты, видимо, захватил неудачные места.
"..Queen не всегда гнались за модой, когда в 1982 году, группа выпустила Hot Space, который был выполнен в стилистике диско, это можно расценить, как самоубийство в комерческом плане.."
Да, Диско в 82 - это очень дерзко и рискованно:)
"..Если у кого, возникнут проблемы со скачиванием.."
Проблем нет, только че-то скорость почему-то низкая. Я скачивал альбом Ринго - там все моментом скачалось, интересно от чего это зависит (хорошо, что файл небольшой)..О, скачалось..
Послушал, запись, конечно.. от этого, может быть, и впечатление не очень.. Но музыка все равно хорошая (хотя не с самым на мой взгляд удачным "внутренним содержанием" по сравнению с некоторыми другими песнями Битлз того же периода)):) |
|
|
|
2Вася битломан "..Beware my love послушайте и не гоните на Линду.."
Я же говорил не про Линду вообще, не про Бивэ ма лов т.д., а только про Кук.:) |
|
|
|
2Rosco: "..всего 5 альбомов, три из которых были вполне успешными.."
Натяжка про "успешность". Так можно все, что угодно назвать успешным.
"..О чём я и говорил - вы делаете акцент на коммерческий успех.."
Когда мы говорим про коммерческий успех, да. Кстати, в рок-культуре такого порядка, как Квин - коммерческий успех напрямую завязан с качеством и Квины это на своем примере подтверждают.
Даже Битлз, думаю, не дошли бы до тех высот, если бы не битломания, думаю она раскрепостила, освободила, самоутвердила их на столько, что стал возможен дальнейший прорыв (и на своем месте они оказались не случайно, что подтверждается также и тем, что они не стали просто пожинать лениво плоды, повторяя себя, а продолжали заниматься творчеством):)
>>а не случайным сбродом. >>Об этом и речи не идет. >Вот. Это ближе к действительности.
Это не "ближе" - это действительность.
Beatlekid "..а что ещё Харрисону оставалось делать.."
При чем тут это?;). Я показываю, что если есть "внутренне содержание", то и Харрисон может обогнать на каком-то этапе даже Маккартни и Леннона! Я демонстрирую суть "внутреннего содержания", которого у Квин нет, а у Битлз есть. После смерти Фредди у Мэя тоже наверняка осталась куча неспетых песен, только кому они интересны (по большому счету!) без менеры\тембра вокала Мэркьюри, хоть и с узнаваемой гитарой Мэя.. |
|
|
|
2Rosco "..А когда было успеть полноценно проявиться в соло остальным участникам Queen?.."
Сколько лет прошло после смерти Фредди?
"..И что Меркьюри помешало бы нанять первоклассных музыкантов да печатать хит за хитом, верен оставался группе. Что вы на это скажете?.."
Тут и бренд и сыгранность, но главное, безусловно, Мэй и прочие коллеги обогащали друг друга, то есть, именно были группой, а не случайным сбродом. Об этом и речи не идет.
"..Все четверо Queen начали проявлять себя сольно ещё во время карьеры самой группы.."
Проявляют себя многие. Все дело в успехе предприятия. Битлы тоже соло до распада делали.. Маккартни и Леннон, конечно, в Битлз на первых ролях, но! смотрите, как "выстрелил" Харрисон в начале своего соло пути с all things. Потому что был материал. Вот где демонстрация того, что "внутреннее содержание" способно опрокинуть ситуацию.
"Дураков нет" просто на одном имени далеко не уедешь. |
|
|
|
2Simon "..Попробуйте по пунктам.."
Я пытался показать: 1 – Битлз – это масштабное явление, веха, тогда как Квин – одна из талантливых групп рок-культуры, за рамки которой Квин на вышла (в отличие от Битлз!). 2 – Что Квин – закономерное движение, прямо выходящее после Битлз, как и многое другое в рок-культуре, тогда как с Битлз мы имеем нечто "необъяснимое" (Единственный пример в рок-музыке, да и не только в ней).
3 – Исходя из этого: несправедливо утверждать, что достижения Квин по масштабу можно приравнять с Битлз и, скажем, утверждать, что Квин "не меньше привнесли, не менее новаторы и прочее". 4 – Что успех Квин держится по большому счету на Фредди, без которого вообще вся затея с Квин теряет смысл и даже способность к существованию. 5 – Снова же, исходя из пункта 1 – Квин существуют в рамках рок-культуры живут только с "прибамбасами" рок-культуры – шоу, модный звук, модный "жанр", приятный вокал, "саунд" и т.д., и если "прибамбасы" убрать – великой музыки мы не получим., более того, если убрать тошлько Фредди, то "прибамбасы" уже не вытянут группу. Но этот пункт скорее пытается аргументировать 1-ый, где я говорю о том, что Квин не вышли за рамки рок-культуры.
Исходные – первые 2 пункта. Может, я что-то и упустил..
Я ничего никому не доказывал с тем, чтобы непременно доказать, я пояснял свою позицию и беседовал, проверяя заодно и самого себя, я отношусь к разговору, как к творческому процессу, а не как к обмену "зрелыми" понятиями.;) |
|
|
|
2Rosco >>Может, вы не слышали, Фредди - умер. >..Да. Леннон тоже умер..
Так и подозревал, что выдернете из контекста. Леннон когда умер? Через 10 лет после распада группы. А Фредди когда было успеть проявиться в соло?
"..Ваши слова да в уста политиков бы.."
Мир стал бы честнее:))
"..Я частное и субъективное всегда предпочитал обощающему и объективному :) как бы это ни звучало банально).."
Бывает и так. Только частное может быть "объективным" (путь науки), субъективное - обобщающим (путь философии).
"..Вам разговоры .... ещё не надоели?))."
;)Да, вроде, надоели. Но как-то все втягиваюсь снова и снова. Видать, делать мне больше нечего.:) |
|
|
|
2Alexbander "..А после Битлз, пели они все, но не один не подошел к той популярности ,когда они были вместе, под названием команды Битлс.."
Давайте не будем прыгать из одних оценочных координат в другие. Если вы этими своими словами предлагаете говорить о популярности, то Маккартни, скажем, после Битлз, пожалуй, попопулярнее тех же Квинов.:)
"..исходя из ваших понятий и сравнений, я могу сказать, что без Маккартней они и гроша ломанного не стоят.."
Вы не уловили суть моих понятий:) Песни Битлз есть и без Маккартни, и даже просто Харрисоновские, и только Маккартниевские, уйма шедевров в самых разных комбинациях, и все это - Битлз, после Битлз - это пропало, а вот при Битлз - было. Загадка.:) Еще я говорил о "внутреннем содержании" с papan, повторяться не буду.
А мне вот не понятно, что вы хотите? "Вкурить"? Ваши аргументы я отвожу, вы как правило на мои ничего не отвечаете, а потом появляетесь "через три страницы" с таким видом, как будто "в первый раз".:))
"..Вам нечего от Квинов почерпнуть.."
Есть чего, но я говорю совсем, совсем, совсем не об этом.:)
"..популярность -это комерческое мерило артиста, но есть еще и другие критерии.."
Справедливо.
"..за которые уважают и любят творчество артиста.."
Конечно. Но вы упускает из виду (не только вы), что мы не говорим только о Квин, мы ставим рядом Квин и Битлз и наблюдаем - что из этого выйдет.:)) |
|
|
|
2Rosco ".."послужной список" участия Мэя (в отличе от Меркьюри) в др. проектах и у др. артистов говорит сам за себя.."
Потому что Фредди это не та фигура, чтобы нуждаться в "послужном списке", это у аккомпаниаторов рядом с ним пополнялся бы "список".
>> И взлеты Квин были - с вокалом Фредди >Давайте уточнять - коммерчески успешные песни
Давайте уточнять. Вы считает, что я прав только с точки зрения коммерции?
"..Queen - да, перепевают, а Меркьюри...разве что The Great Pretender.." Может, вы не слышали, Фредди - умер. После себя он оставил основное - участие в группе Квин, где он раскрылся, конечно, в большей степени. "..Общими масштабами судят только маоисты.."
Любой разговор-рассуждение - связан с понятиями, а понятие - это всегда обобщение, поскольку само понятие - обобщает. Да и сама тема обобщающая - Квин и Битлз! Разбираясь в этом, мы часто локализуем обзор, исследуем часть "целого", но это только отступление. А вы хотите свести к частному восприятию:
"..альбомы, концерты есть.. Остальное - дело вашего восприятия.."
Не только. Иначе - вы бы (и все) ограничились только этой фразой.:) |
|
|
|
2Rosco "..Да, особенно Good Company, Fight From The Inside.."
А что, есть такие песни? (шутка):) Я не говорю о вкусах в данный момент, факт остается фактом. О художнике нужно судить по его взлетам. И взлеты Квин были - с вокалом Фредди, или даже с его идеей (той же Рапсодии).
>>Песни Мэя интересны только с вокалом Фредди. >очень большое ИМХО
Не только имхо. Пока еще никто не спел песен Мэя, чтобы это было столь же убедительно и в таких же масштабах, как было с Фредди. Даже просто "на достойном Квин уровне". Без вокалиста-Фредди – Мэя просто нет (по большому счету). Может быть пока, может он еще не раскрылся, не знаю, но это факт - если говорить о явлении, а не о том, что "вот есть те, кому нравится творчество Мэя" - это будут частности. Мы говорим в более общих масштабах, чтобы совсем к голой "вкусовщине" (противное слово) не скатиться.
>>Фредди в сольнике "держится", вокал еще есть >>(может не такой, как прежде, но все же). Мэй и >>Тэйлор.. сами знаете. >А высравните по содержанию?
Что с чем сравнить по содержанию?
"..как многие сольные вещи Меркьюри в итоге зазвучали на куиновском Made In Heaven.. Это чтокасается про незаменимость "одного только" Меркьюри.."
Незаменимость - это значит - без него - ничего нет, а без других (хуже\лучше\иначе) - "жить можно", шоу маст гоу он. Но без него на достойном уровне "иначе" не получается, как видим, потому что это "иначе" никого уже по-настоящему впечатлить не может.:) |
|
|
|
2Вася битломан
Уж не знаю как так получилось, но для меня она (правда, вроде, "проходная") чуть ли не самая любимая на альбоме.
Лэт эм ин - затянута (хотя в этом есть своя прелесть, когда "в кайф").
Силли лав - то, что принято называть шедевром (знаю, что многим она кажется слащавой, с этим - не согласен).
Маст ду (о ней уже говорили выше). Не хотел признаваться, но сознаюсь, чего уж там - не знал, что поет не Пол, всегда удивлялся, что голос непохож, думал это он специально (он мог с голосом проделывать и не такое).
Вот Линду с "Кук" бы вырезал не задумываясь, прям как Йоко - ножом по уху.
Согласен, что альбом в определенной степени становится со временем скучным, "хиты" альбома знаешь наизусть, а промежутки как бы оказываются сами по себе и не насыщают привычный хит чем-то дополнительным (как на удачном сборнике) от сочетания песни с песней. От этого у меня ощущение "дырчатости" альбома.
Но, странная вещь, я его ценю каким-то особенным образом. Но целиком уже не помню, когда слушал. |
|
|
|
А что скажете на счет she's my baby? |
|
|
|
2Sitaradio: >>2Loppy: >>Я не знаю, что такое "сыроватость" в данном случае. >То есть, не оптимальный темп, аранжировка
Я же не просто спросил про "сыроватость", дальше ведь у меня идет мысль о том, если сыроватость идет на пользу, то не это ли важно, и уместно ли вообще говорить о некой мифической "сыроватости"?.
"..Согласен, но ведь есть битловские песни, которые требовали более сложного музыкально-гитарного мышления от Харрисона?.."
Не знаю, по-моему все всех устраивало, а где было нужно пригласить исполнителя (или оркестр) для особого эффекта - приглашали.
"..Я считаю Дикона не менее гениальным музыкантом, чем Мэя.."
Не слишком ли легко мы разбрасываемся такими терминами, как "гений"?
Не буду утверждать, но чем, например, Дикон "круче" в плане техничности\разнообразия\"оптимальности" басгитарист, чем Маккартни? |
|
|