Поздравляем с днем рождения! |
|
kasparov_i (31), Nastyonka (31), Spring (35), Ivan1986 (38), Katherina (40), Donna May (46), Arlont (54), kiev777 (56), valder (56), Edvvard (59), FANFAN (63), BlackBirdt (65), Smith2017 (65), pet (66), Дон-Кихот (68) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Old_TV_Fan (7), ПРОХА (11), Gladys (15), Alessandro (15), Beach Boy (16), Робин (16), Em (17), Delon (17), Nat_Fish (20), Ringo Claus (20), baby-blue (21), MathreneD (22) |
|
|
|
Loppy
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 17.02.21 13:57:23 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>здесь не уверен в правильности подхода. открывают >ли Битлы в нас что то уже имеющееся или же привносят >новое? - я склоняюсь ко второму.
В этом все дело. И не совсем то, и не совсем другое. Они привносят конечно, иначе бы не было в них феномена. Они запускают в нас реакцию (это и есть их взнос), но реакцию из тех компонентов, которые в нас уже есть. Потому такие разные у всех ощущения на одну и ту же музыку битлов, потому что у нас разные компоненты, вступающие в реакцию, разные возможности. Это "химический" процесс (на счет кавычек не уверен).
И вот запускать такое количество процессов в людях, в таких масштабах, на таком уровне и т.д. - это и делает битлов феноменом, даже если не брать в расчет мою субъективную оценку их феноменального творчества как такового.
>я бы разделил вообще ипостаси человека >на информационную, осознаваемую (знания, привычки) >и неформализуемую (душа, тонкое тело, как угодно) >и первая часть - скорее сосуд. вторая - скорее >ларец. имхо.
Совершенно верно. Только я бы не совсем этими словами назвал, но по сути так. |
|
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 17.02.21 03:15:51 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>>То есть все субъективно и явления не имеют объективной ценности. >и да и нет. безусловно, ценность это польза ....теорема пифагора имеет
Ну я конечно говорил об искусстве, когда можно вести речь о красоте, эстетике, художнике. А не про науку, где прикладная польза наглядна, более понятна и менее спорна. Хотя и там далеко не все так уж безоговорочно в плане польза/вред. |
|
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 17.02.21 03:04:59 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>ключ - очень распространенное >явление, в отличие от музыки или других видов >искусства, которые он открывает.
В моем примере, образ - "ключ" открывает не вид искусства, а что-то внутри нас. В примере с Битлз, этим ключом не битлы владеют, они сами и есть этот ключ. Если следовать парадигме про стечения обстоятельств, то ключом этим владеют обстоятельства, как и всем остальным.
>и феноменален тот ключ, который позволит его владельцу >найти красоту в, на первый взгляд, рядовом или >же даже безобразном.
Ну так битлы это и делали. В обычных рядовых людях они открывали для них самих столько красоты, что некоторые чуть с ума не сходили от радости. ))
>в обычной луже, в нелепых каких нибудь граффити,
...И делали это (находили красоту) вот как раз довольно простыми средствами, без какой-то сверх виртуозности и т.д. Сложность оказалась только в том самом необъяснимом моменте, когда вот другие вроде делают то же самое, а "ключик" у них ни фига не работает или уж точно далеко не так, как у Битлз. |
|
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 17.02.21 01:22:35 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>я бы сказал что это близкие понятия, но феномен, >на мой взгляд это не само событие, а отношение >людей к событию типа "1 на миллиард"
То есть все субъективно и явления не имеют объективной ценности. Есть только оценочные галлюцинации отдельных людей. Корень позиции теперь понял. Тема вечная.
Однако вот представим, что те самые удивительные галлюцинации ведь должны в нас раскрыться. То есть нужен некий ключ. Сам ключ галлюцинацией не является, но он запускает процесс у миллионов (если брать в пример битлов). Разве этот ключ не феноменален объективно по своим свойствам, хоть эти свойства и в непрерывной связи с другими людьми?
Думаю, вообще музыка ни что иное, как ключ: скрипичный и басовый. Или отмычка даже скорее. Аккорды и гармонии подбирают к нам подход. В случае успеха - в нас открывается наш секрет, у каждого свой и этот секрет - только этим "ключом". Мы и любим по схожему принципу. Не "ее", но "она" в нас запускает процесс любви, по сути тоже являясь только ключом, пока этот ключ работает (зубчики не стерлись), ну или пока в нас есть, что запускать. )) С религией тоже похоже. Так что вот такие вот ключики вполне себе феноменальные вещицы. Особенно если один, как отмычка подходит сразу к миллионам, да еще такие ценности раскрывая. )) |
|
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 17.02.21 00:01:41 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>у миллиардов просто не совпало или совпало да >не все. >а у них совпало все. а может и тоже не все, но >больше чем у других.
Просто уточню по позиции. Речь о том, что вовсе исключаем понятие "феномена", ибо все по обстоятельствам? Я к тому, что разве не вот это "1 на миллиард" и есть феномен? Как он там случился спонтанно или нет другой вопрос. С учетом недавно открытого кванта может и спонтанно и случайно. ))
По-моему разговор становится рядом с темой предопределенности и неизбежности, свободе выбора или отсутствии этой свободы, случайности или закономерности, чуда или фокуса. )) Да ведь и чудо - это можно сказать фокус, который необъясним. Можно сказать, что необъяснимый фокус это уже не фокус, но ведь он может быть необъясним до поры до времени. )) |
|
|
|
Re: Статья "Как и почему 40 лет спустя из Джона Леннона сделали мифическое божество" (издание "BBC Russian&q... Автор: Loppy Дата: 16.02.21 20:46:14 | Перейти в тему |
|
|
|
2koderr:
>стечение благоприятных факторов, не боле того.
Так можно объяснить (назвать) что угодно. Все на свете - стечение обстоятельств.
Но ведь существуют и "феномены" и "иконы".
Важно разделять "образ" ("икону") и самого человека. Дело в том, что "икона" Леннона и сам он - два разных явления. И не ясно еще долго ли его образ иконы продержится. Музыка Битлз наверное переживет этот образ, так как "образ иконы" Леннона во многом спекулятивен. Но "икона" Леннона на каком-то своем уровне есть, это просто факт. И феномен Битлз это факт, хоть и были обстоятельства само собой, они всегда есть.
2VadLit:
>А для меня и Иисус - человек
И тем не менее Иисус - "икона", нравится это кому-то или нет.
2VadLit:
>Феномен Битлз никто объяснить не может
А сколько было попыток.)) Когда удается объяснить, это можно повторить. Или признать, что это неповторимый феномен. И многие хотели повторить. В чем-то удавалось, но только в плане некой схожести, заработка, популярности на какое-то время. То есть как раз в том, что не является неповторимым.
2koderr:
>ну какой нафик феномен? это как >главная загадка Джоконды - состоит в том что никакой >загадки нет
Достаточно отвергнуть ту самую потрясающую составляющую битлов (на счет Джоконды не знаю). Их основной феномен - их творчество, то, что у них получалось. Дальше ничего доказать простыми средствами нельзя, кто-то чувствует сразу, кто-то никогда. )) А кто-то может почувствовать со временем.
2VadLit: >Назови мне ещё одну такую группу. Вот такой вот феномен. И никакими в нужное время в нужном месте это не >объяснить.
Согласен в том плане, что это было бы просто формальное обозначение феномена. Да, в нужное время, в нужном месте, нужными людьми, нужным образом и вообще так, как надо. Вот и все объяснение, очень обстоятельное и разъясняющее что к чему. )) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 15.02.21 20:19:38 | Перейти в тему |
|
|
|
2belacqua shuah:
>почему периодически появляются посты, авторы >которых требуют от окружающих признать, что «Пол >уже не торт» и что эти самые окружающие обманывают >себя, а вот автор поста-то знает, как оно все >на самом деле.
Так это же полемика. Каждый вполне себе может быть уверен, что знает именно он.
>Почему те, кому альбом нравится, >должны отказаться от своего мнения/вкуса или оправдываться >— или просто чувствовать себя сентиментальными >дурачками, которым недоступна «тру объективность»?
Потому что это один из инструментов давления в споре.
Вот, к примеру, ради интереса, вот попробуйте мне смоделировать высказывание про РЭМ так, чтобы я почувствовал себя дурачком или виноватым за свой вкус. Смею предположить, что при определенном усердии в этом направлении, дурачком буду казаться вовсе не я.
--- Ах, да, главное, что я собственно и хотел написать. И это важно. Есть ведь такая штука: действие равно противодействию. Во многом корень ответов на ваши вопросы в этом. Проще говоря - не надо перехваливать альбом, не будет у некоторых желания его принизить. И наоборот. )) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 04.02.21 15:01:55 | Перейти в тему |
|
|
|
2Heffalump:
>что за странное "выдирание" фрагмента из поста
Это также странно, как то, что делаете Вы, выдираете из контекста разговора. Никто не сомневается, что и Джона и Высоцкого любили и до смерти. Но и тот и другой стали своего рода "иконами" после трагической кончины. Это, конечно, разный масштаб и разная гибель, но что-то общее тут в самом деле есть. Чтобы стать такой "иконой" просто необходимо быть и до смерти любимым и потрясающим. ))
--
На счет Маккартни, кстати вон как рефлексия гуляет. Его так кому-то просилось сделать "иконой", что выдумали смерть. )) Вероятно люди хотят распять своего "святого", дай только повод )) Любить и почитать того, кто погиб - чище, проще, прозрачней и безопасней - никаких уже выкрутасов и ненужных сюрпризов )) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 04.02.21 14:48:23 | Перейти в тему |
|
|
|
2художник:
>В «кине» прошли через это и великие
Да, в кино такое часто происходит, почти со всеми именитыми режиссерами. Но кино это кино, там свои нюансы. А если взять, скажем, литературу, к примеру, Л.Толстого. Если бы возвращение Пола было таким же, как с Хаджи Муратом. Если говорить о поп музыке, то ничто не мешает Полу придумать хорошую мелодию, а ее нет. Всю свою жизнь Пол делал ставку на свой вокал, свою энергетику и мелодический дар. Сила вокала утеряна, мелодий нет. Но есть все же узнаваемость, гигантский опыт, возможности и любовь всего мира. Если взять версию, что мелодии Пола страдают от того, что он их ломает под теперешние возможности своего вокала, то тогда да, как напомнил Minin&Pojarskyi интересно было бы услышать мюзикл от Пола.
2Double Fantasy:
>Точно так же, как и Джона. Обоих полюбили задолго >до их смерти.
До смерти Джона, Джон не был в положении "иконы", как после смерти. Речь была об этом, а не о том, что Джона любили и раньше )) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 03.02.21 14:56:27 | Перейти в тему |
|
|
|
2Ourson:
>Но будет ли восприниматься как равная величина >себе битловскому в ретроспективе своего сольного >творчества большой вопрос.
Не будет. Но какие-то мелодии останутся, потому что есть очень хорошие и куда же они денутся.
2dusya25:
>но такая упоротость
Не, не упоротость, просто предположение. В плане музыки, мелодий, если, скажем, взять сольного Леннона и сольного Маккартни.
2dusya25:
>а то, что Джона можно резко полюбить исключительно >за трагическую и раннюю смерть
Не полюбить. Чтобы стать так называемой "иконой" нужно трагически погибнуть. В этом смысле да, за ним пока не угнаться.
2Янка-битломанка:
>Не со всем согласна, но пииис ))
А с чем-то, значит, согласны, пииис)) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 03.02.21 01:49:58 | Перейти в тему |
|
|
|
В веках остаются мелодии. Могут и не знать и не помнить, кто их придумал. Потому Маккартни останется в веках. Не уверен, что останется Леннон. Про Маккартни в связи с последним альбомом. Альбом из тех, про который читать интересней, чем его слушать. Возможно, это заслуга тех, кто о нем пишет. Ну значит хорошо написано. Мне же лично просто больно, что самый жгучий талант вот так пресно и традиционно расходится по стереотипу: годы берут свое. Даже не больно, скорее, а так, анастезийно, понятно, что удар, но боли уже нет. Но, чтобы сбить согласных со мной, могу это сказать так и про Хаос. Однако понимаю тех, кому альбом дорог. И он в самом деле интересен по-своему. И это кроется в том, что кому-то важен и интересен сам Пол Маккартни, как личность, с его запахом, его физиологией, его старением, его близостью и равностью с собой. Согласен, что и на Хаосе и тут - он близко. В то время, как когда-то на Рэм - он далеко и недосягаемо далеко. Там лично мне он интересен. Тут он мне не интересен. Ну каждому свое. И хорошо, что очень много тех, кому важно то, что можно получить сегодня. )) И тут я становлюсь в позу Ринго, стреляю двумя пальцами и говорю : пииис )) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 27.12.20 15:45:44 | Перейти в тему |
|
|
|
2sanfi4u:
>И так последние 20 лет. Слушаю и мучаюсь. Даже
Я разве не решением станет слушать на соответствующей аппаратуре? Если запись не годится для супер-пупер хай фай, то можно слушать на обычном бытовом чем-то. Плохая запись, даже плохая изначально, по сведению, звучит лучше на дешевой аппаратуре, так как такая аппаратура специально создана для плохого качества и хоть как-то вытягивает. А слушать эту же запись на топовой аудиофильской аппаратуре, как я слышал от других, вообще не возможно. Могу сравнить по опыту только с видео. Старое видео или плохое разрешение видео лучше смотреть на ламповом старом тв, там это смотрится идеально, на современном тв эти же записи смотрятся отвратительно. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 23.12.20 16:58:06 | Перейти в тему |
|
|
|
2Bashirov and Petrov:
>2MaccaInKiev: >>Реально круто и реальные люди находят такие >экземпляры >>в общей пачке с этим альбомом в своих локальных магазинах. >А вы уверены, что всё так и есть?
Если бы хотя бы оно было внутри и пока не распечатаешь не ясно, какой, а так - все равно, что лотерейный билет на котором сразу написано: выигрышный. Хотя может там упаковано, я так понял, что прямо на обложке. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 22.12.20 14:44:34 | Перейти в тему |
|
|
|
2dusya25:
>Вы сами поняли, что написали?
Я да, а Вы? |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 22.12.20 13:36:16 | Перейти в тему |
|
|
|
2Пол Маккартневич:
>"Доказывать" - намерено пропагандировать свою правоту с помощью спора или другими средствами >(морду там набить например итд...)
Бывают разные доказательства. Битлз своим творчеством доказали очень многое, не охота перечислять что, все знают. Хоть ничего намерено не пропагандировали и морду не били. Но били фигурально, своими успехами.
>И Маккартни - не завоеватель никакой, а просто,
У Вас у самого была оговорка по Фрейду про калаш, так устроено в природе.
Жизнь - это борьба, а в творчестве автор всегда сдает экзамен и всегда доказывает свою пригодность. В самом прискорбном случае - доказывает самому себе, в лучшем - и себе и всему миру. Но в любом случае доказательство в любом творчестве художника неотъемлемая часть.
Маккартни в связи с этим альбомом, например, доказал, как минимум, что в его возрасте и на протяжении стольких десятилетий просто в одиночку можно записать альбом, который вот так может нравится. Думаю, на самом деле понравился альбом мало кому, но если взять по всему миру, то это грандиозно. Это победа и завоевание и очередное утверждение и доказательство и для себя и для всех. Дальше уже можно рассуждать кому и почему это интересно. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 21.12.20 23:21:46 | Перейти в тему |
|
|
|
2Пол Маккартневич:
>Именно поэтому Леннон испортил почти все свои альбомы. И харрисон запорол , свой потенциально >гениальный альбом All Things.
Это не так (я не согласен).
>Художник никогда ничего не доказывает. Или он перестаёт быть художником.
По-моему, Вы говорите о примитивном: "вот я сейчас всем докажу". Крупный художник, это всегда вызов и всегда что-то, чего не было. Он доказывает, что можно идти туда, куда не ходили. Доказывает просто своим творчеством, просто создавая что-то такое убедительно. Иногда художник так и остается не совсем понят или совсем не понят со своими доказательствами. Маккартни в этом отношении более, чем повезло. Он много раз доказывал, а его доказательства были вознаграждены.
>быть самим собой, не идти на компромиссы
И вот вопрос, "быть собой" для Маккартни это что? Пол, как художник - завоеватель, а значит утверждает, а значит доказывает, Пол - боец. И на самом деле Вы сами пишете про автомат калашникова в его руках не случайно, вот: "....вспомнил кем он является и вдруг оказалось, что эта штука - абсолютно охрененно работующий, смазаный автомат калашникова....."
)) |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 21.12.20 21:16:00 | Перейти в тему |
|
|
|
2Пол Маккартневич:
>Так вот, почему же, для меня, как и ещё, для нескольких "фриков", >этот альбом лучший?
Мне кажется ответ частично у Вас же:
>Для меня всегда из его сольных работ, являлись значимыми только >эти альбомы: Band on the run, Tog of war, flowers >in the dirt, flaming pie & chaos.
Другое дело, что возникает тогда еще один вопрос, почему Вы оставили в списке Band on the run. Разве на нем Пол ничего не доказывает, выражаясь по-вашему?
А вообще художник всегда доказывает, иначе он уже не художник. Мне в этой связи очень нравятся доказательства чего-то необъяснимого с одной стороны - и в то же время вот прямо тут и сейчас явно существующего. Настоящее искусство доказывает, дает прикоснуться, к чему-то самому важному и самому сильному, думаю, потому и сравнивают иногда это "что-то" с чем-то религиозным. И если какие-то внутренние окончания в нас эти вещи воспринимают, то, вполне возможно, это и в самом деле одни и те же окончания: что у любви, что в истинной религии, что в музыке (или ином истинном искусстве).
Обычно, чтобы почувствовать что-то высшее надо приложить усилие, даже в любви бывает не все так просто. В искусстве же мы получаем это просто так, только на кнопочку нажать или страницу перевернуть. Это и есть назначение высокого искусства, водить нас в высшие миры за счет произведения других.
Если же шла речь о доказательствах чисто социальных (типа а вот какой я крутой), то лично мне сам по себе Маккартни не так интересен, как его творчество. И что он там, возможно, кому-то "доказывает" или "мстит" попутно - уже вторично, пусть это будет просто вдохновляющий для него момент. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 21.12.20 20:50:41 | Перейти в тему |
|
|
|
2Andrei Tsvetaev: 2VadLit:
Будущее - это прошлое настроящего! Во как! А будущее настоящего - это прошлое. ;) Вот на какие великие идеи наталкивает альбом Пола.
2Walrus:
>P.s. Один из главных недостатков альбома - он >быстро заканчивается. Нужно ещё 2-3 трэка
Это как раз хороший знак, когда хочется еще, а не наоборот. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 20.12.20 02:59:28 | Перейти в тему |
|
|
|
2Макс Жолобов:
Ну этот организм не завершил еще свой земной путь, а мы и так вспоминаем о нем и можем думать о нем с благодарностью и сожалением, что не успеваем вовремя оценить его таким, какой он есть, как и многое другое, о чем потерявши плачем, а имея не храним. Но не будем о грустном )) А на счет Маккартни лично мне не хватает его случайностей. Он еще "до" знает, что будет "после". Я об этих случайностях наблюдаю так, что в рок музыке добираясь до мастерства, как Пол, в то же время, уже нет возможности добраться до мастерства, скажем, Бетховена, просто в силу специфики. И суть в том, что технические случайности уходят, а до иных случайностей добраться уже невозможно. Маккартни всегда был волшебным озером, в котором водились золотые рыбки и только сам Пол мог их ловить на свою наивную удочку. Теперь как после сетей и динамита, а также купленного акваланга и эхолота, инструменты-то есть, а рыбок-то и нет. Я смотрю на это, как на нормальный и по-своему красивый процесс. Да, у меня был когда-то шок от Хаоса, потому что именно там я не поняв до конца, но почувствовал безрыбье того озера. Но сегодня для меня новый альбом Маккартни это уже просто добрый подарок, в прямом смысле слова, я его скачиваю бесплатно и слушаю. |
|
|
|
Re: Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020) Автор: Loppy Дата: 20.12.20 01:07:38 | Перейти в тему |
|
|
|
2Corvin: 2all:
>Очень интересная рецензия с просторов Facebook. >Автор считает, что III не только лучший альбом >2020 года, но и лучшее, что сделал Пол после The Beatles.
Вот прям слово в слово ждал этого утверждения. Уже альбом за альбомом, причем, чем хуже альбом, тем вернее - непременно кто-то выскочит и заявит, что последний альбом - лучшее, что сделал Пол после Битлз. Неужели не ясно, что это не поддержка, не дань уважения, а наоборот - оскорбительное принижение всего в самом деле великого, что создано было этим выдающимся, великим человеком, Полом Маккартни. |
|
|