Поздравляем с днем рождения! |
|
annageorgie (11), Sapphire (18), be@tle9_09 (34), Igor172006 (35), Honey (36), Fairy Wilbury (37), Астрид Кирхгерр (37), urixx (43), Нарина (44), Сашка (49), Holydriver (60), Mecky (71) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kudasich (8), 2014 (10), Иван Медведев (13), Buzok (14), John Parker (14), whorefunoff (15), Stasy Twist (16), Yanenok (16), -KENT- (16), Florra (18), weichsel (18), AlexZ_es (18), А.Р. (18), Bgetback (21), dyv (21) |
|
|
|
Alexbander
|
|
2karp:
>2VadLit: >>Да я поглядел характеристики, да, он может по >>сети видеть диск компа >Ну и, понятное дело, USB - можно переносной жесткий >диск или флэшку воткнуть. Впрочем, флэшку как-то >несовременно - на нее медленно записывается. >Многоканал - HDMI на телек и прям с телека развести. >Наверное, должно работать, но надо бы у умных >людей спросить. >А вот чтобы понтово и "как бы ресивер" - тут >уже надо с железяками разбираться. Не знаю.
Не обязательно HDMI . у многих материнских плат есть встроенные звуковухи, а там есть SPDIF или TOSLINK . вот эти цифровые выходы и можно тоже использовать для подключения в ресивер. |
|
|
|
2karp:
>2havefun69: >>Такое впечатление, что никто на практике не >сравнивал >>разные диски и рипы с них >Обычно люди заранее знают, что "дорогие буковки" >звучат лучше (ибо - не дураки же за них платят). >Отсюда и непонимание в огромном количестве случаев, >что они слушают ДРУГОЙ диск - типа ремастера. >Или сообщения, что побитово диски одинаковы, но >верхи на одном из них приподняты. +10000 Спор мне вообще не понятен. Я просто понял, что люди сравнивают оконечные продукты, а не технологии. Или , сравнивают альбом группы А на обычном и SHM-CD дисках. Но кто уверен, что у них один и тот же мастеринг? |
|
|
|
2Aaxskfg:
>Да, сказал. >И ещё скажу. Глухие на слух да от нет не отличат. А тут спора нет, это и ежу понятно:)) |
|
|
|
2karp:
>2round: >>и что измерили >Так что измерили-то? >Ну вот расскажите - как Вы это поняли :-) >SHM - другой пластик. Ну это, типа, "понты", >которые немного приблизят твой фирменный CD на >плохом транспорте к "рипу" с компа :-) >И это самый неудачный пример на обсуждаемую тему. Поэтому и хочу протестить. |
|
|
|
2Aaxskfg:
>Вот так. Ясно? CD-R - он круче SHM. Цифра, она >и шариковой ручкой цифра. Это Вы сказали:)) |
|
|
|
2round:
>2Alexbander: >>И что не так? >То, что разницу можно определить на слух. >Но, если тракт не ах, с колонками в пластиковом корпусе, >то будет "цифра и в Африке цЫфра". Описанный мною эксперимент я проводил с обычным заводским диском, а с SHM-CD нет. Вот когда сделаю такое же с SHM-CD, то тогда отпишу. Что не так, или мне на ваши уши полагаться, так у меня свои есть:)) Более того, все можно самолично аппаратно померить, если знаешь как, методики есть. |
|
|
|
2round:
>2Alexbander: >>Речь о другом шла. Заводской CD и с него рип. >>С SHM-CD дело не имел, но нужно реально протестить. >Полагаю речь шла как раз об этом, >что на слух фирменный CD и рип с него будут отличаться. >Ещё цитата от вас: >>0. Т.е. треки были равнозначны. Тут много гонева, >>но никто не проводил никакого анализа, доверяя >>только своим ушам, а уши у всех разные, которые >>не плохо бы порою проверить. И что не так? |
|
|
|
2round:
>2Alexbander: >>Конечно цирк, они на слух определяют, что заводской >>, звучит лучше, чем сделанный ими же рип. Тут >>блин, уже не цирк, а из области ............................ >А вот японцы предлагают для сравнения на слух >одну и ту же музыкальную программу >с одного и того же мастера, >записанную на обычный CD и на SHM-CD. Речь о другом шла. Заводской CD и с него рип. С SHM-CD дело не имел, но нужно реально протестить.
|
|
|
|
2Aaxskfg:
>Это Вы не в теме. Тема называется "Винил или CD". Ее пора уже переименовать заводской СD или Рип:)) |
|
|
|
2VadLit:
>2Alexbander: >>Тут много гонева, но никто не проводил никакого >>анализа, доверяя только своим ушам, а уши у >всех >>разные, которые не плохо бы порою проверить. >То есть люди на слух определяют одинаковые треки >или нет? А ширину дорожек на виниле на глаз ещё >не определяют? Ой, ржунимагу)) ладно когда мы >сиди с винилом сравнивали. Но последние страницы >это вообще цирк)) Конечно цирк, они на слух определяют, что заводской , звучит лучше, чем сделанный ими же рип. Тут блин, уже не цирк, а из области ............................ |
|
|
|
2Aaxskfg:
>2Alexbander: >>2Aaxskfg: >>>Очень скользкие и обтекаемые определения: ПОЛУпрофессиональную, >>>ЧЕСТНЫЙ, с обходом про гемор с установкой в >>компьютер >>>(!)даже в самой низкой ценовой категории(!) >>и отладкой. >>>А оно того стоит. Я пользователь, а не компьютерный >>>гуру. Это не шило на мыло замена? >>А потому что вы не в теме, поэтому для вас мой >>пост не понятен, кто в теме, тот понимает. Если >>интересно, информации можно найти много, было >>бы желание;))Так что ваша заточенная железка >, >>неинтересная тема, этого что грязи.:)) > Если уж меня приспичит и возникнет такое желание, >то я не буду заниматься самоделками, а просто >возьму готовый медиасервер, например Roon Rock. > И консультанты у меня толковые есть, не то что >какой-то интернет-самоучка. > Но у меня пока снизу не припекает мои заточенные >железки менять на ваши интересные комьпьютеры >(даже в самой низкой ценовой категории). Видно , что вы не в теме, поэтому пишете всякую ерунду по поводу компьютеров, медиа серверов и про интернет самоучек:)) Я понимаю вас, что заточенная железка вам самое то, чего заморачиваться , кнопку нажал и вот оно. Так я же не против, флаг вам в руки.
|
|
|
|
2karp:
>2Alexbander: >>Т.е. ты согласен с тем, что данные на диске >фирменном, >>будут отличаться от проженного CD-R? >Не данные. А представление их на диске. И соответственно, >теоретически может отличаться поток при чтении. >ImageQ прекрасно знает что такое "цифра" - это >не сомневайтесь. >Лично мне интересно понять - это теория или есть >данные о систематических ошибках чтения на практически >любых дисках. >Неужели сейчас чтение идет с таким количеством >ошибок, что можно говорить о стабильном преимуществе >SHM-дисков, например? >Что в каких-то очень частных случаях различия >чтения будут - это даже не вопрос. Недавно провел эксперимент. Сграбил 1-й трек на заводском диске на комп Дальше еще сделал с него образ iso . После прожег болванку CD-R на 24 скорости/ После с нее сграбил 1=й трек с CD-R. Дальше сделал вычитание 2-х треков в Audition. В итоге получил 0. Т.е. треки были равнозначны. Тут много гонева, но никто не проводил никакого анализа, доверяя только своим ушам, а уши у всех разные, которые не плохо бы порою проверить.
|
|
|
|
2Aaxskfg:
>Очень скользкие и обтекаемые определения: ПОЛУпрофессиональную, >ЧЕСТНЫЙ, с обходом про гемор с установкой в компьютер >(!)даже в самой низкой ценовой категории(!) и отладкой. >А оно того стоит. Я пользователь, а не компьютерный >гуру. Это не шило на мыло замена? А потому что вы не в теме, поэтому для вас мой пост не понятен, кто в теме, тот понимает. Если интересно, информации можно найти много, было бы желание;))Так что ваша заточенная железка , неинтересная тема, этого что грязи.:)) |
|
|
|
2karp: >2Alexbander: >>>Они и близко не похожи, при том что собственно >>>содержание аудио идентично >>Похоже не знаете:)) >насколько я понимаю, ImageQ говорит не о "выходе", >а о представлении данных на диске. И в этом он прав. Т.е. ты согласен с тем, что данные на диске фирменном, будут отличаться от проженного CD-R? |
|
|
|
2ImageQ:
>Они и близко не похожи, при том что собственно >содержание аудио идентично Похоже не знаете:)) |
|
|
|
2round:
>2Alexbander: >>Достаточно прикупить хорошую полупрофессиональную >>звуковую карту к компьютеру, что бы получить >честный >>звук. >А дальше? >Ваш "честный" звук очень изменится в зависимости >от качества усилителя и акустики. Что значит дальше, мы ведь говорим о проигрывытелях. А дальше это уже другая история. Я ведь написал о целеполагании. Что вы хотите услышать в системе. А для начала , я бы провел тест ушам,а потом уже говорить о высоком:)) |
|
|
|
Достаточно прикупить хорошую полупрофессиональную звуковую карту к компьютеру, что бы получить честный звук. Давно пройдено и проверено. Причем компьютер на сегодня, даже в самой низкой ценовой категории справится на ура. А уж про удобство и возможности я и говорить не стану. Если использовать звук от материнки, то я согласен, это не для звука, а для его обозначения. |
|
|
|
2Aaxskfg:
>2karp: >>2round: >>>Может быть будут различия, потому что ЦАПы разные >>Ну да. Можно еще найти кучу различий в тракте >>и разные потенциальные проблемы, но... суть >простая >>- подключи к одному ЦАП и должно звучать одинаково >>(ну или "не лучше" друг друга). >>Что интересно - понимание темы оказалось одинаковым. >>Как видим разница в подходах оказалась простая >>- для Вас было важно слово CD-R, а для "рипователей" >>- нет. > Ежу понятно, что многофункциональный комп всегда >хуже заточенного конкретно только под музыку CD >транспорта или плеера. Удобнее, но всё равно хуже. Глубоко заблуждаетесь. Все зависит от конфигурации компьютера, и целеполагания. |
|
|
|
2round:
>Дык, зачем ругать аналог, >если без него мы ничего не увидим и не услышим. Аналог никто не ругает, он просто в чистом виде сменен цифрой, это просто факт и не более того. |
|
|
|
2round:
>2Alexbander: >>Наверное удивитесь вы, что из аналога там только >>наушники и как правило 2-х тактный для них усилитель. >>Остальное голимая цифра.;)) >>Но согласен, что возможно исходники когда то >>были аналогом и их оцифровали. >Но ваше ухо-то услышит только аналог, >и глазик увидит только световые волны.
Так это естественно, что весь сырбор технологический для глаза и уха. Но мы ведь и говорим о технологиях. |
|
|