Поздравляем с днем рождения! |
|
Mikle Gondar (14), Илья Николаевич (31), feelinggood1206 (32), Leica (32), ny152 (37), misscandy (38), Igor (42), Свойский трюфель (45), Leonora (47), Игорь1977 (47), Lenka (48), Delage (50), Dmitripetr (50), beer man (52), Reddys (62), Nikonmih (69), Maria Ivanova (80) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Ratican (15), pierre946 (15), Oldos (16), havefun69 (16), Whispering in Dark (16), martini (17), Stretta (17), gans126a (17), Allegrosse (18), abm1968 (18), Sasha McCarov (21), Eka Nevidal (21), Stas-artist (21), Maksim (22), Warlus (22), Bellamy (22) |
|
|
|
None Nobody
|
|
2VadLit:
>У Резникова гармония другая. И узнаваемый басовый >рифф. Не похоже.
Конечно, не спёрто бездумно без переработки.
Но я хотел спросить другое: может Вы "абсолютник"? Тогда все такого рода разногласия становятся понятны - даже транспонированная в другую тональность пьеса им кажется другим произведением.
|
|
|
|
Алла Пугачева (Виктор Резников) - 1983 - Бумажный змей Странно, в комментариях все на Бананараме сконцентрировались... America - 1982 - You Can Do Magic |
|
|
|
Connie Francis - 1959 - Frankie Микаэл Таривердиев - 1968 - Маленький принц "Выйду я из дому" - даже до здешних 7-ми нот лишь одной не дотягивает. |
|
|
|
Тогда уж и я добавлю к Артемьеву - тоже "Бледнее бледного". Steve Miller Band - 1968 - Dear Mary |
|
|
|
2Михаил Круг:
>лишь люди темные и недалекие из глуши Пошехонской >могут писать про классика итальянской эстрады >"абы".
Для лиц, владеющих русским со словарём: "абы кто" - хоть кто, персона незначительная, соответственно, "не абы кто" - значимая персона, что и раскрыто непроцитированной частью предложения. Стоило Вам дочитать его до конца. Последний пост в Ваш адрес на "будьте любезны" - не адресуйтесь ко мне, неучам, как и дебилам, скидок не делаю. |
|
|
|
2Михаил Круг: >2None Nobody: >>Для справки: исполнитель не абы кто >Для "справки" хотя бы справки навели. Чтобы такую >ахинею не писать. да и Маккартни перепевать "абы" >кого не будет, > https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...&msg_id=6451&cpage=2&fo...> >или почитайте воспоминания, например, Анны Герман, >как она отзывалась о Модуньо.. Что сказать-то хотели? Не понял Вас - выразитесь яснее, пожалуйста. |
|
|
|
Domenico Modugno - 1958 - Marinai, Donne A Guai (Моряки, женщины и беды!) http://it.lyrsense.com/domenico_modugno/marinai_donne_e_guaiДля справки: исполнитель не абы кто, а обладатель 1-го места 1958 года Billboard Top 100 с треком, популярным до сих пор, Nel Blu Dipinto Di Blu (Volare). Не то, чтобы классическая, но знаковая для своего времени песня Юрий Кукин - За туманом. К сожалению, статья в восторженных тонах, находящаяся по ссылке ниже, с учетом вновь вскрывшихся обстоятельств смотрится издевательством http://ivanov-portal.ru/kukin.html.P.S. Понятно, что наши "барды" не профессиональные композиторы. Просто для справки. |
|
|
|
2ВП:
>2None Nobody: >Всвязи со ВСЕМ сказанным Вами выше, предложения >Ваши даже не любопытны. >Разбирайтесь САМИ в Ваших “логах – протоколах” >и “неких паллиативах”. >И да помогут Вам Шрёдингер и Гёдель.
ЧТД. |
|
|
|
2vadim 1963:
>Доктор! Выпишите мне тех самых жёлтеньких таблеток >от которых жизнь становится чуть веселее...
Да-да, для меня - что-то типа сала в шоколаде для некоторых. |
|
|
|
2ledzep: >Что-то пошлА сложная для восприятия публицистика >в этой теме... Виноват. В качестве компенсации предлагаю релаксационный материал: http://www.4shared.com/folder/KvZxXg6R/Beatles_for_Guitar.htmlРекомендую также приглядеться с той же целью к ссылками, приведёнными ниже. 2ВП: >Озвученный в моих сообщениях способ подхода к >плагиату Вам, похоже, не по нраву. Каюсь: слишком узколоб - увидел лишь список примеров предполагаемого плагиата и декларацию о необходимости и достаточности для успешного завершения процедуры распознавания чувства меры и совести. Поскольку ссылки на Ваши чувство меры и совесть (годные для использования третьими лицами) в постах не были указаны, а чужие могут отличаться в широком диапазоне, что должно существенно повлиять на результат, воспользоваться кому бы то ни было Вашими методами не представляется возможным, как очевидно. Но это моё мнение, а не абсолют: буду очень рад ошибиться (правда, Вам придётся детально описать ход выполнения анализа от начала до получения вывода). Предлагаю (для пробы) разрешить оставшийся невыясненным вопрос с Лунной сонатой и Because, применяя процедуры, свойственные лишь Вашему методу. С огромным интересом прочту детальный лог (протокол) проведения исследования. Для разнообразия ещё ссылка: Andre Mehmari - 2006 - Musica Para Pais E Filhos - 10 - Beatles - 05 - Because http://www.4shared.com/audio/-8ANWkkJ/05_-_Because.htmlКак более сложный случай, предлагаю опубликовать результаты Вашго исследования этого материала: http://www.4shared.com/file/mjxxOdgX/John_Bayless.htmlНаконец, подвергнув треки из нижеприведённого файла исследованию по Вашей методике, Вы гарантированно испытаете удовольствие (если хоть чуть-чуть битломан). А дав другим (и мне в особенности) возможность ознакомиться с протоколами - поделитесь своим удовольствием и с ними. http://www.4shared.com/file/pOpERU3H/Beatmas.html>Какой-либо свой - достойный (внимания или обсуждения) >Вами не предложен. Не совсем так - расширьте горизонт событий в этом топике и найдёте некий паллиатив. В отличие от Вас, я рассматриваю содержательную (т.е. с указанием причин, а не декларативную) критику как бесплатную дефектную ведомость, и был бы за неё благодарен. >Поэтому, видимо, пришло время повторить Ваши >слова, сказанные Вами ранее: >“Настоятельно прошу не разворачивать полемику.” Хорошо. Я и не был инициатором. P.S. Конечно, ни один из двух последних предложенных для исследования примеров - не плагиат. |
|
|
|
2ВП:
>>Жаль, что Вы … не один.
Неправильно начинать свой пост с деструктивного цитирования, искажающего смысл первоисточника, даже из общих соображений, а уж тем более - в ситуации, когда Вы ждёте от цитируемого разъяснений.
>ПОЧЕМУ в общении с >собеседником для Вас: >Обидевшийся – это “предатель”.
Я прошу Вас: не подставляйтесь так - общение может быть только с собеседником, т.к. внутренний (диа|поли)лог - нехороший симптом.
Действительно, Вы верно указали мне на неполноту вариантов: обиженный взрослый выбирает действие: широкий спектр от мини-предательства - эмиграции - до вооружённой борьбы, а вот великовозрастный ребёнок - разнообразные фиги в кармане, включая "внутреннюю эмиграцию", достаточно полно описанные в статьях, ссылки на которые я привёл в предыдущем посте - что всего лишь означает латентную стадию, но юридически предательством не является. Мне представлялось очевидным, что Вам, как здешнему морально-нравственному камертону, это понятно.
>Упоминание о РАЗНИЦЕ между Родиной и государством >– превращается у Вас в тезис о “БОРЬБЕ с государством”.
См. выше.
>СЛОВА: “сообщения на форуме – не научный трактат >всё-таки” – превращаются у Вас в свою противоположность >и вырастают в ПРИТЯЗАНИЯ на “научный подход”.
Вторично обращаю Ваше внимание: думайте, что пишете. Системно от научного подхода отрекаетесь, значит? Следуя логике двух Ваших высказываний, сообщение на форуме (содержащее некие утверждения и обвинения) не требует соблюдения принципов, принятых для поиска истины при публичном обсуждении подобных вопросов. Это - учитывая некоторый временной лаг до удаления Вашего высказывания. Исходя из этого, логично было бы предположить, что при живом общении с Вами (в отсутствие логов) верить ни одному слову нельзя. Это многажды усиливает Вашу нравственную позицию.
>2. Если у Вас есть СВОЙ СПОСОБ подхода к плагиату, >то его ведь ТОЖЕ можно изложить.
Зря я не откомментировал одно из Ваших предыдущих высказываний в стиле: "Снизойду до челобитной" - Вы уже начали разрешать принципиально неконтролируемые Вами события, что забавно.
P.S. Вот абсолютно ненужный пост Вы спровоцировали. Глубокую гносеологическую тему в банальную перепалку переводите. |
|
|
|
2ВП: >Что Вы ИСПОЛЬЗУЕТЕ, чтобы отдёрнуть руку от огня? >ЧУВСТВО осязания. Если пользуетесь, ПОМОГАЕТ ведь >не обжечься? >СоВЕСТЬ и чувство меры – тоже ПОЛЕЗНЫЕ и ТОЧНЫЕ >чувства. И такие же объективные как зрение и слух. >Даны каждому. Вещают всем. >Не стоит ГЛУШИТЬ совесть (той или иной моралью, >ПЕРЕИЗБЫТКОМ рационального мышления, алкоголем, >наркотиками, антидепрессантами и прочим). Или отключать. >ВСЕМ людям с неугнетённой и неразрушенной психикой >она говорит ОДНО И ТО ЖЕ. >Если этими чувствами пользоваться – помогают. >И в жизни и в подходах к плагиату. >Методика подхода к плагиату, точнее, её ОСНОВА, >была предложена, раскрыта и даже с примерами (в >сообщениях на стр.69 - 83). >Если в таком виде её точность недостаточна (сообщения >на форуме – не научный трактат всё-таки) – каждый, >ПОЛЬЗУЯСЬ чувством меры, может ДОПОЛНИТЬ её известными >ему средствами повышения точности. >Хотя, сомневаюсь, что следует стремиться к тому, >чтобы с почти бесконечной точностью ВО ВСЕХ случаях >“поверить алгеброй гармонию”. >ПС: Раз уж зашла речь о точности. >С точки зрения научной >точности список, конечно же, не является безупречным. Жаль, что Вы оказались так комплиментарны papan'у. Не стану построчно комментировать - отвечу в общем: Интеллигенция http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D...Гуманитарии http://lurkmore.ru/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9Бесполезная наука http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%...Добавлю только: Ни о каком научном подходе у Вас не может быть и речи (что не обязательно означает тотальную неправоту): чувства - первичный этап познания, доступный и новорожденным (и даже ещё нерождённым). Чтобы претендовать на звание "научный" нужно сделать шаг на более высокую ступень, и не один. |
|
|
|
2ledzep:
>автор решил что он пострадал материально, и хочет >своё. А слушателя и критика это не должно волновать...
Доказывать свои претензии ему всё равно придётся, а вместо ясных методик - произвол. Причины его лежат вне музыки, как и материальные потери авторов.
Не думаю, что тема плагиата столь однозначна: музыка - язык, а словарь его (музыкальных фраз, а не терминов)не составлен, как не сформулированы и его правила/законы. Здешние метания и отражают противоречие между инстинктивным стремлением людей к обладанию/пользованию указанными принципиально важными инструментами и их отсутствием на данном этапе познания. |
|
|
|
2ledzep:
Я писал к одной из предыдущих перепалок реплику, которую не стал тогда публиковать. Думаю, сейчас уместнее:
Для иллюстрации шатости и непоследовательности устоявшихся методов анализа приведу примеры критики некоторых предложенных мною пар (уж извините за эгоцентризм). Других примеров, при желании, долго искать не придётся. Оппоненты дважды критиковали мои утверждения (John Lennon - Paper Garden и Fotomaker - Воскресение) с разных позиций: - papan (в первой паре) - иносказаниями относя приведённый пример к контрафакту (что является, по существу, признанием более раннего примера источником - отметим это), далее отказался от этого признания, потребовав доказательств (не описав их, понятно), продолжил, предложив за критерий неформализуемый параметр в духе злокачественного идеализма (не то пифагорейская "музыка сфер", не то "вспоминание Идеи" Платона), завершил умилительным инфантильно-меркантильным аккордом (пусть-де решает кто-то другой, а мерой будут деньги) - bk, VadLit (в обеих) - напротив, отрицая как гармоническое, так и мелодическое сродство, имели в виду, очевидно, внесение "преобразующих творческих изменений", раз идентичность отсутствует.
Стремление формализовать проблему, исключив личные мотивы и предпочтения, получив сухой беспристрастный численный результат, понятно, но этот путь тоже не даст абсолютно убедительного вывода. Принципиально возможно показать метрику абстрактного музыкального пространства, а, значит, получить способ вычисления математического расстояния между нотами, и, далее, численного сравнения музыкальных фраз (что ни в коей мере не означает моего обязательства практического осуществления сказанного). Площадь фигуры, образованной расстояниями между точками ломаных сравниваемых фраз и будет разницей/сходством (в зависимости от аспекта). О существовании полноценно реализованного аппарата, как уже говорилось ранее, мне не известно. (Что неудивительно, учитывая полувековую [после "Doo Wop-кризиса"] сознательную и последовательную политику деиндивидуализации и деградации массовой музыки). Предположим, однако, что математический аппарат разработан (кстати: упоминаемый ладо-тональный анализ является редуцированным для возможности практического применения гуманитариями вырожденным его фрагментом) и на его основе создана программа автоматического сравнения, которая дала для указанных пар (совершенно условно) 50% схожести/различий. Стакан полупуст или полуполон? Возражения второго рода (из приведённых) это поможет снять, но первого - нет. Более того, даже если оппоненты прекратят постулировать вполне шизофреничный "принцип рок-н-ролльно-блюзовой неопределённости Шрёдингера-папана-ВадЛита", ничто им не помешает спрятаться за (не менее шизофреничную) теорему Гёделя о неполноте. Таким образом: формально-логический анализ упорядочит существующий бардак, но не вполне.
|
|
|
|
2ВП:
>Отношение к воровству, да и к прочему непотребству, >в “НРАВСТВЕННОМ аспекте” вещь ПОСТОЯННАЯ, а вот >в юридическом и МОРАЛЬНОМ – НЕТ.
Как это Вас ни удивит, но это не так: не только на кражу, но на любые действия, непредставимые сегодня как допустимые, взгляды менялись. Как и предкам тоже было бы дико представить сегодняшнее растление.
>Дело в том, что между нравственностью и моралью >есть разница. Как есть разница между Родиной и >государством: кто-нибудь, устав от злоупотреблений >и дурости государственных чиновников может когда-нибудь >СГОРЯЧА и/или ПО НЕДОМЫСЛИЮ и на Родину (не дай >Бог) обидеться.
Эк вы мягко о предателях-то... Тезис о возможности борьбы с государством без борьбы с Родиной тоже требует доказательств.
>Определять, где творчество, где со-творчество, >где ремесленничество, где непреднамеренное заимствование, >а где воровство в музыке МОЖНО и нужно, не дожидаясь >решений ”компетентных специалистов” и их “органов”. >Делать это может КАЖДЫЙ, используя чувство МЕРЫ >и по СОВЕСТИ.
Можно было бы согласиться, если бы Вы предложили методику и аналитический аппарат - заявленных "чувства меры" и "совести" остро недостаточно.
>ОБСУЖДЕНИЕ с другими людьми тех выводов (порой >спорных), к которым приходишь, ПОМОГАЕТ ОТСТРОИТЬСЯ >от собственных приСТРАСТий, очарований и т.д., >которыми многие из нас отягощены в немалой степени >- ибо никто не совершенен. >И, используя этот способ, мы (помогая друг другу) >МОЖЕМ приблизиться к истине.
Намерение благое, но необязательно приводящее к цели. Представьте, что некоторым количеством оценщиков движут отличные от стремления к истине мотивы - воду замутить очень легко, а уж в мутной воде чего только выловить нельзя... Только исключение субъективизма - путь к решению задачи.
|
|
|
|
Вдобавок к возможным терминам неожиданно из далёкой темы: http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,97.msg983979.html#msg983979Contamination появился в английском в 15 веке и как грязь, загрязнение в общем смысле имеет и медицинское употребление. В основе латинское contaminatio = смешение. В литературе это загрязнение рукописи необозначенными вольными или невольными выдержками из чужих текстов. Имело место в монастырском переписывании древних книг и текстов. В чрезмерных дозах вырастает в плагиат. У филологов это искажение слов добавлением к известным корням несвойственных окончаний. http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,97.msg984058.html#msg984058У меня источники незамысловатые: латинско-русские словари А.В.Подосинова в 740 c издания 2004 и И.Х.Дворецкого 1949 и 1986 гг издания и учебник латинского А.И.Зайцева и др. издания Ленинградского Универа 1974 г. Добавим стандартный 2-томный англо-русский словарь И.Р.Гальперина и др. |
|
|