Поздравляем с днем рождения! |
|
annageorgie (11), Sapphire (18), be@tle9_09 (34), Igor172006 (35), Honey (36), Fairy Wilbury (37), Астрид Кирхгерр (37), urixx (43), Нарина (44), Сашка (49), Holydriver (60), Mecky (71) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
kudasich (8), 2014 (10), Иван Медведев (13), Buzok (14), John Parker (14), whorefunoff (15), Stasy Twist (16), Yanenok (16), -KENT- (16), Florra (18), weichsel (18), AlexZ_es (18), А.Р. (18), Bgetback (21), dyv (21) |
|
|
|
Alexbander
|
|
2AlexZab:
>полностью аналоговых пластинок с ленты, помеченных >как "direct to lathe". Как оказалось , на заборе тоже написано :))))
|
|
|
|
Уж если на то пошло, то винил нужно покупать тех лет, когда он выходил. Как историческую ценность, поставил его на полку и молись. Современные дела из новоделов, наверняка проходили цифровую примесь, только о этом никто не скажет. В цифровой век, чистый аналог искать, что иголку в стоге сена. А по другому, если купил новодел, звук нравится0, а на о стальное, какая разница.
|
|
|
|
2VadLit:
>2Vergilii: >>Я не признаю "слепых" тестов >2Vergilii: >>начинать нужно с постановки задачи. >Задача была определить сможет ли человек на слух >различить что звучит - виниловая пластинка или >её цифровая копия. Как тут без слепого теста? >Предложите свой метод. Уточняю, я имел ввиду именно рип с винила и вертушки, и в последствии с этой вертушкой и винилом сравнивать. |
|
|
|
2Vergilii:
>2VadLit: >>Мы с неё делаем рип, не трогая настройки. >Боюсь так не выйдет, "галочки" придётся в определённых >местах проставить. Или же согласиться с установленными >по дефолту для неопределённой задачи. Голову которую >возьмёте их трёх у Вас имеющихся? Какой выберете >стол? Фонокорректор? Какой выберет, на таком и сравнивать будет. Без разницы. |
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>Мы тестируем в слепом тесте >Я не признаю "слепых" тестов. Нет ничего глупее >в физике. Все предустановки должны быть выверены >и обоснованы. Тогда можно рассчитывать на адекватный >результат, хоть в чём-то полезный. >А начинать нужно с постановки задачи. Этот этап, >как правило, в спорах пропускают. А какие вам установки Устанавливаете уровень в вертаке 0дБ, и пишите один в один в 16/44,1 без всяких конвертаций Sample Rate. режете на болванку с любой скоростью. И сравниваете с оригинал. Конечно все оборудование должно быть исправленным. Ничего не нужно чистить от шумов, добавлять свои не понятные украшательство,все в ноль. Чего тут не ясного я не понимаю. Это типа как щелкнули фото и всех дел. :)))) |
|
|
|
2VadLit:
>2Vergilii:
>Так у нас же есть пластинка. Мы с неё делаем >рип, не трогая настройки. Всё. Вы правильно меня поняли. Только вот Vergilii никак понять не может.
|
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>Вы опять меня не понимаете, вы делаете оцифровку >>винила (там уже есть виниловый мастеринг), а >потом >>нарезаете с оцифрованного материала треки и >сравниваете >>их с исходником. Все, что я хотел сказать. Я >просто >>удивлен этой полемики на ровном голом месте. >Вот что Вы в реале предлагаете для теста. >Оцифровываете винил с низким разрешением. Это >первый этап деградации звука. >Нарезаете фонограмму не оговоренным резаком на >не оговоренную болванку с не указанной скоростью. >Это второй этап деградации звука. >Воспроизводите болванку, наверное, на хорошем >плеере. >В этот момент я задаюсь вопросом - что мы таким >образом тестируем? >Софт, выбранный для оцифровки, его настройки? >Резак? Болванку? Суммарный джиттер? >Очень много лишних элементов в тесте, не имеющих >отношения к промышленному производству CD. Потому >я и считаю подобного рода тестирование не релевантным. Мы тестируем в слепом тесте оригинал и с него записанный СD/ Технология -это ваши личные заморочки. И было бы интересно, сравнить ваш рип и мой записанный на СD-R формат с одногой и той же пластинки. Вот бы посмеялись. |
|
|
|
Вы опять меня не понимаете, вы делаете оцифровку винила (там уже есть виниловый мастеринг), а потом нарезаете с оцифрованного материала треки и сравниваете их с исходником. Все, что я хотел сказать. Я просто удивлен этой полемики на ровном голом месте. |
|
|
|
Я это прекрасно пониманию. Но, СD, как формат есть, и тема о этом же. Поэтому в рамках темы и пишу. Если бы оппонент вместо проигрывателя СD тестировал рипы на компе и винил, то и ответ был иным. |
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>А потому как тема топа Винил или СD. что не так? >А я писал, что, если не губить тест, оцифровывать >следует с высоким разрешением. И не связываться >с резаками и болванками. Что не так? Или давайте >заставим иголку прыгать с частотой в 44,1 кГц. :)) Человек сравнивал записи на виниле и СD. я и предложил именно свой способ с прожигом СD болванки. |
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander:
>Тогда для чего Вы пишите здесь вот это: "16/44 >будет достаточно с винила, нет там тех ультра >звуков, над чем тут некоторые заморачиваются :)))))"? А потому как тема топа Винил или СD. что не так? |
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>Я слушаю, и порою свожу в студийных мониторах. >Если Вы работаете со звуком, то в этой теме пишите >что-то не то. Вы что - сводите, работая в 16/44,1? Это оконечный промышленный стандарт формата CD . Сведение происходит при 24/96, что за глаза. |
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>а на деле дальше 14 -15 кГц не булды не слышат:))) >Я же написал для тех, кто в танке - нам и не >надо слышать выше. То, что выше не для наших ушей. >Кроме нас в комнате есть ещё и наша аппаратура. >Или как Вы слушаете?.. Я слушаю, м порою свожу в студийных мониторах. И то что на виниле (по звуку) я прекрасно осведомлен. Но чувствую доказать вам виртуально, что либо не возможно:)))
|
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>16/44 будет достаточно с винила, нет там тех >ультра звуков, над чем тут некоторые заморачиваются :))))) >Вот такое заявление многое объясняет. И в описаниях >тестов многое проясняется. В том то и дело, что проясняется, встречался и не раз, особенно с тем кто больше о этом говорил, а на деле дальше 14 -15 кГц не булды не слышат:))) |
|
|
|
2BigWalk:
>2VadLit: >>Помню видел усилок с диапазоном от 2 до 90000. >>Вот зачем? Какие колонки это в состоянии адекватно >>воспроизвести и кто это услышит? Зато цена - >под >>полляма. >Есть такое слово - "понты". Весь премиум-маркетинг >на нём стоит. На самом деле это не понты, а запас частотного диапазона не лишний. Это гарантия того , что в диапазоне 20-20000 будет минимальный коэффициент гармонических искажений. Но есть такое понятие цена/качество, так вот не может стоить сей девайс этих денег, поэтому полляма это перебор :0)))
|
|
|
|
2Vergilii:
>2VadLit: >>Hi-res из винила всё равно не получится. >Тем не менее, все, кто заинтересован в качестве >рипа, оцифровывают в наши дни в 32/192. А то и >в дельта сигма.. 16/44 будет достаточно с винила, нет там тех ультра звуков, над чем тут некоторые заморачиваются :)))))
|
|
|
|
2VadLit:
>2Alexbander: >>Если правильно оцифровать на нормальном цапе, >>неа не отличаются :))) >Винил от его же рипа? Конечно не отличаются. О чем и спич. |
|
|
|
2VadLit:
>2Alexbander: >>Чего воздух сотрясать, нужно взять и попробовать >А что мы хотим выяснить? Отличаются ли по звуку >винил и сиди? Я бог знает когда написал - отличаются. >И никто вроде не спорил. Просто как обычно пытаются >выяснить что лучше. Тоже есть ответ на вопрос >- лучше всего аудио высокого разрешения. Всё. Если правильно оцифровать на нормальном цапе, неа не отличаются :))))) Кстати сразу можно попробовать сравнить с АЦП компа, через один и тот же тракт. И даже можно сделать несколько фрагментов 16 бит 44, 24 бит 44.
|
|
|
|
2Vergilii:
>2Alexbander: >>Я выше писал про ЦАП не SBLive. А оцифровать >можно с того же проигрывателя, с которого слушали >LP. Тут много можно писать, проще взять, сделать, >послушать и сравнить. >SBLive - это, наверное, звуковая карточка? Нет, >я не пользуюсь. >Так а что предлагается сравнить? Воспроизведение >с ширпотребовской болванки, записанной на 54-й >скорости со звучанием оригинального винила на >добротном тракте? Так а в чём смысл такого опыта? Тракт будет один и тот же, а остальное я ужи написал. Чего воздух сотрясать, нужно взять и попробовать. А записывать балванку можно и не 54 скорости. |
|
|