Распад Битлз

Expert
>>Ну чем объяснить новаторство альбома "Revolver". Где конкретные, рациональные причины появления именно ТАКОГО альбома<<

Ну, если покопаться, можно найти... :)))

Как сказано в Песне песней, есть три необъяснимые вещи: путь змеи на песке, путь корабля в море и путь мужчины к сердцу женщины.

Все остальное можно объяснить рационально. Я уже говорил где-то, что вокруг Битлз слишком много мистического тумана. Да, есть вещи, для которых трудно указать какие-то однозначные причины, но ребята-то просто устали быть вместе, и спорили в основном из-за бабок, а мы - "интенции", "спонтанность"...

Спорить из-за бабок можно, когда их нет (спорят, кто будет зарабатывать) или когда их мало (спорят, кто должен получить больший кусок). Все остальное, Mr.Moonlight, есть интенции и спонтанность. Не меньше. :))))))))))

Просто ребята не хотели больше работать вместе.По разным причинам:-).

Ну это можно о любой группе сказать. А вот что касается "лично" Битлз. Например, есть вот такое обстоятельство - почему они не распались раньше. Прекращение гастрольной деятельности это вам не шутка. Нет же. Продолжали работать, найдя новое для себя качество (условно назовем это quot;студийные музыканты"). И только через 3 года Леннон полностью охладел к Битлз. Ни слова о Йоко :)))

Вот в том- то и дело,что бесконечно остваться студийными музыкантами в роке невозможно.История такого не знает.Рок музыкант должен подзаряжаться энергией слушателей.Вот их и тянуло,то на крышу,то в Торонто...Вокруг кипела жизнь.А они ,как консервы,прости господи.

Получилось вроде бы вот так: вопрос распада – вопрос почему Битлз отказались снова гастролировать. По крайней мере, просто выступать. "Get Back" задумывался как концерт в Альберт Холле.

Для меня это одна из важнейших причин.Ясно,что их был целый комплекс.И все они работали не за,а против.

Одна из главных причин - это масштабность личностей каждого из них по отдельности, плюс естественные творческие амбиции. Уже белый показал, что если они собирают свой материал, то меньше чем двойным альбомом им уже трудно обходиться. Поэтому начались индивидуальные проекты. Рамки одного ансамбля уже объективно были слишком тесны.
Плюс чисто человеческая усталость.
Плюс то, что они все переженились. Люди в возрасте знают, что последнее обстоятельство способно разрушить самый прочный мужской союз. Умышленно не буду оценивать жен.
Плюс неудачный ход финансовых дел в Эппл.

>Спорить из-за бабок можно, когда их нет<

Когда бабок нет - и спора нет. А вот когда их много эти споры приобретают особо ожесточенный характер. А тут сложилась уникальная ситуация, описанная в Ю невер гив ми... = бабок вроде много, а получить их нельзя, дают одни "веселые картинки".

>>>А вот когда их много эти споры приобретают особо ожесточенный характер.

Вот-вот. Жаль, конечно, что вот эта самая ожесточенность погубила мою любимую группу. На корню загубила очередные начинания, новые альбомы и проекты. Так и вижу - летят пух и перья, битлы сидят около кучи бабок и спорят. Пол садится за фоно и напевает "You Never Give Me Your Money". Остальные слушают и соглашаются. Занавес опускается.

Зря дурачишься - я правду написал!

Группу окончательно развалил Маккартни. Непреднамеренно, а по собственной глупости. Им нужен был отдых, не видеть друг друга годик, оглянуться по сторонам. А Пол их насиловал в студии, как будто не понимая, что им все опостылело. А потом и вовсе "автоинтервью" выдал (на самом деле вопросы составил Дерек Тейлор). Чем окончательно угробил отношения с Ленноном.
Конечно, все в перепалках заявляли друг другу о своем уходе. Но в студии и не то было, если верить Ринго: "Мы могли называть друг друга каким угодно словами..." К вынесенному на публику в печатном виде, в конверте официального издания - отношение другое. Полу и в рабочем общении с коллегами стоило быть помягче, и йоку не так пинать ногами.
В общем, думаю, побесившись годик-другой, они бы действительно вернулись к нормальной работе. Это видно даже по их сольным работам. У Джорджа проходняка очень много, и с середины 70-х его слушать сложновато. У Леннона уже "Игры Разума" - скучновато-бледновато и напоминает тупик с попсовой окраской. В 1974 он забросил ЙОку и бросился в вольницу, а в 1975 году вдохновение, новаторские идеи вовсе иссякли. А к У Пола после "Оркестра" включительно - не было ничего нового и действительно интересного. "Лондон Таун", конечно, добротный альбом, но - ничего нового. Все остальные альбомы - и вовсе (как альбомы)сырые. По сути, только "Маккартни", "Баран", "Оркестр", "Лондон Таун" - приличные работы, хотя отдельных удачных песен много и на других пластинках.
Что касается аранжировок - здесь достаточно вспомнить сокрушительный отзыв Харрисона о "Маккартни". Хотя у остальных тоже весьма часто возникали с этим проблемы.
Касательно тезиса "их время закончилось и они ушли" - полный бред. Они и стали-то по-настоящему профессиональными музыкантами, композиторами, аранжировщиками только после Эбби Роуд, Лет Ит Би. Об этом тоже есть у Джорджа. Казалось бы - только и работать теперь, когда открылись новые горизонты. Ан нет. И чем, по крайней мере, 1-я половина 70-х так отличались от конца 60-х в плане музыкального мышления? Да почти ничем настолько принципиальным, чтобы "почувствовать другое время и уйти".

Sitaradio***
"Касательно тезиса "их время закончилось и они ушли" - полный бред...
И чем, по крайней мере, 1-я половина 70-х так отличались от конца 60-х в плане музыкального мышления? Да почти ничем настолько принципиальным, чтобы "почувствовать другое время и уйти".
Выступлю в защиту этого "бреда".
Дело в том ,что "музыкальнрое мышление" в то время менялось практически каждый год кардинальным образом.1967-лето любви,хиппизм,расцвет психоделии.Однако многие уже в следующем году "возвращаются к корням".Это год блюз-рока.Флитвуд Мэк становятся одной из влиятельнейших групп.О роллингах и говорить нечего.Даже Битлз в своём двойном весьма явственно реагируют на новые веянья.1969-оформление новых стилей,определивших на первую половину 70-х развитие рок-музыки вцелом,хард -и арт-рока.Начало 70-х:декаданс,глэм-рок.Видим ли мы Битлз в этом ландшафте?Вряд ли.Можно возразить,что Битлз всегда были новаторами,они сами определяли,куда развиваться музыке.Да, так было.До 1968 года.Песни с "Мэджикал Мистери Тур" стали последними,оказавшими глобальное влияние.Сольное творчество битлов только подтвердило это:каждый из них в общем стал окучивать собственную грядку,уютно устроившись в занятой нише.
Но это не всё.Я уже говорил,что студийная группа и рок-группа взаимоисключающие понятия.Следовательно,Битлз должны были бы вернуться на сцену.Реально ли это в условиях ,когда в те годы живые концерты становились демонстрацией виртуозности музыкантов,уровню которых по большому счёту мог соответствовать только Пол?Неизбежно пришлось бы прибегать к услугам приглашённых мастеров,что для Битлз грозило разрушением легенды.

Каждый из Битлз по отдельности начал 70-е с концертной деятельности. Нельзя не отметить правоту papan'a, говорящего о необходимости демонстрировать на публике не только вокальные данные и хороший муз.материал, но и умение подать его "вживую". Битлз, увы, как коллектив, вряд ли были бы способны на это. Концерт на крыше очень хорошо показал, что они могут сделать вживую в наступающеи новом времени для рока. Практически ничего как единая группа. всё на уровне 1965 года, что уже не катило.
И вот тут интересный момент. По отдельности они все - и в первую очередь Леннон - вооружившись хорошими инструменталистами-исполнителями, вполне соответствовали уровню начала 70-х. Хотя ничего вперед и не двигали, слава Богу, что сами двигались.

Sitaradio
"У Леннона уже "Игры Разума" - скучновато-бледновато и напоминает тупик с попсовой окраской. В 1974 он забросил ЙОку и бросился в вольницу, а в 1975 году вдохновение, новаторские идеи вовсе иссякли."
Да ну? Неужели? Всё исчезло? Mind Games - альбом, за который Фил Колинз готов был отдать пол-жизни, чтобы сочинить подобное:-))
Rock-n-Roll'75? Слаб? Да вы вслушайтесь в то, как Леннон переиначил всю историю рок-н-ролла.
И чтобы уж наверняка судить о Ленноне 1975-1980 (когда, как вы говорите, он иссяк) - надо послушать ВСЕ записи Lost Lennon Tapes. Может изменится ощущение.

2bk:
>Да ну? Неужели? Всё исчезло? Mind Games - альбом, за который Фил Колинз готов был отдать пол-жизни,
>чтобы сочинить подобное:-))
Я не Фил Коллинз, но Mind Games -один из моих любимых альбомов. Очень сильная пластинка.

Мне кажется, перед битлами тогда встал выбор: либо окончательно стать шестеренкой в машине шоу бизнеса и ремесленичать за хорошие деньги,
либо идти каким то другим путем и, распрощаться со званием группы №1 в хит парадах. Они все пустили на самотек и каждый пошел своим путем...

Кстати, Леннон в те годы писал Маккартни какие-то письма.
они сейчас с аукционов за большие деньги идут.
Если у кого нибуть есть перевод на русский, разместите пожалуйста.

Об уровне "Битлз" в 1969-м, как инструменталистов, говорит хотя бы "Эбби Роуд" с его гитарными партиями, многие из которых они записали не накладками. "Пусть Будет Так" - вполне виртуозный альбом настолько, насколько этого требовал музыкальный материал. В этот же период записали "Old Brown Shoe", где Харрисон играет вполне эффектное и техничное соло. Не Хендрикс, конечно, и была возможность и необходимость совершенствоваться, но ведь "Битлз" этим и занимались всю карьеру. Сначала учились играть на гитарах, потом - оркестровки, электроника. В 1969 - "возврат к корням". Кроме того, "Come Together", "I Want You" - в исполнительском плане лучшие песни того времени.

2papan:

>Начало 70-х:декаданс,глэм-рок.Видим
>ли мы Битлз в этом ландшафте?Вряд ли.

Почему - нет? У них все это было и до распада, как и хэви-метал. Кроме того, был еще арт-рок, и "АББА" - и эту нишу "Битлз" вполне могли занять и быть первыми.

>студийная группа и рок-группа взаимоисключающие понятия.Следовательно,Битлз
>должны были бы вернуться на сцену.Реально ли это
>в условиях ,когда в те годы живые концерты становились
>демонстрацией виртуозности музыкантов,уровню которых
>по большому счёту мог соответствовать только Пол?Неизбежно
>пришлось бы прибегать к услугам приглашённых мастеров,что
>для Битлз грозило разрушением легенды.

Ну, пригласили же для исполнения "Хей, Джуд" на ТВ оркестр. И ничего - легенда не разрушилась. Пол на концертах в 70-х тоже усаживал на сцене музыкантов. К тому же, тогда было модно тащить на сцену толпу друзей и коллег. Конечно, волосы дыбом от того, как "Битлз" чудовищно сыграли на записи сингловой версии "Революции", а Мартин еще более чудовищно смикшировал. И в "Хелтер-Скелтер" явно не хватает гитариста уровня Хендрикса. Но, опять же, "Эбби Роуд" звучит уже совсем иначе.

2bk:

>Концерт
>на крыше очень хорошо показал, что они могут сделать
>вживую в наступающеи новом времени для рока. Практически
>ничего как единая группа. всё на уровне 1965 года,
>что уже не катило.

Свою "крышную" программу они сыграли прилично и - ничего лишнего. И, думаю, гитарные партии второй стороны "Эбби Роуд" тоже бы сыграли. А это вполне техничный материал. Сочиняли бы дальше - может, появилось бы что-то более виртуозное. Они же все время шли вперед.

papan wrote:

>Но это не всё.Я уже говорил,что студийная
>группа и рок-группа взаимоисключающие понятия.Следовательно,Битлз
>должны были бы вернуться на сцену.Реально ли это
>в условиях ,когда в те годы живые концерты становились
>демонстрацией виртуозности музыкантов,уровню которых
>по большому счёту мог соответствовать только Пол?

Совершенно верное замечание.
Кстати, Леннон и сам неоднократно в конце 60-х весьма уничижительно отзывался о способностях Битлз играть живые концерты. Пола, правда, он тоже не жаловал.

Sitaradio
Гитарные партии Abbey Road - это студийный материал со всеми возможными тэйками. Концерт на крыше - это уровень битлов-инструменталистов 1969 года. Они очень хорошо его отыграли в рамках той музыки, в которой существовали. Насколько сильным был, к примеру, Леннон-инструменталист в 1969 говорит концерт в Торонто. И теперь сравните всё это с появившимися и громко заявившеми о себе другими группами конца 60-х. Хотя бы с исполнительской техникой музыкантов DP.
Дело, имхо, несколько в другом.
К тому времени рок уже развивался вне творчества Битлз, они дали необходимый толчок в 60-е - и им на смену пришли другие, более изощренные в техническом плане музыканты, и они уже главенствовали в этой музыке, очень конкретно поделив разновидности и стили между собой. Битлз - группа вне стилей. Этому способствовали и их гениальность как совместного творчества, и талант каждого в отдельности. Но музыка стала развиваться дальше, в каждом стиде и направлении появидись свои лидеры, и у Битлз как у группы идей по развитию рока уже не было. Были их совместное недовольство друг другом, их желание больше уделять внимания собственному творчеству. Что мы и увидели. Каждый занял свою нишу при этом, и я нисколько не принижаю их творчество по отдельности. Леннон для меня лично остался во всех проявлениях его творчества личностью незаурядной и талантливой в самой превосходной степени. Просто сольное творчество всех четверых уже не оказывало сколь заметного влияния на развитие музыки.