Клуб «Пикейный жилет»

ОНФ позовет Путина командовать фронтом

http://news.rambler.ru/19498220/

Всё было спланировано.

2Green_N2:

>Дело-то не в конкретных личностях, а в идеях,
>которые эти личности проводили.

Дело даже не в идеях, а в культуре. Германия страна, подарившая миру великих композиторов и писателей. История показала, что нельзя обсмеивать и опускать культуру людей ниже плинтуса, унижать людей. От этого может образоваться такой ужас, как фашизм, который уничтожает и является трагедией для человечества. Мне непонятно, сколько крови еще надо, чтобы человечество перестало играть с огнем. Может же достаться всему миру от провокаций. Как иллюстрация еще - повесть о капитане Копейкине. Инвалида войны не ставили ни в грош, отказывали ему в том, что он заслужил по справедливости, в самом необходимом. И он это получил, став главарем разбойников.

2Николаевцев:

>2Green_N2:
>>Дело-то не в конкретных личностях, а в идеях,
>>которые эти личности проводили.
>Дело даже не в идеях, а в культуре. Германия
>страна, подарившая миру великих композиторов и
>писателей. История показала, что нельзя обсмеивать
>и опускать культуру людей ниже плинтуса, унижать
>людей. От этого может образоваться такой ужас,
>как фашизм, который уничтожает и является трагедией
>для человечества.


И кто ж, это, интересно, в период Веймарской Республики немецкую культуру "обсмеивал и унижал", кто на Гёте с Шиллером наезжал?

2Eric:

>И кто ж, это, интересно, в период Веймарской
>Республики немецкую культуру "обсмеивал и унижал",
>кто на Гёте с Шиллером наезжал?

Еще разок. Не на культуру наезжали, а опустили ниже плинтуса население страны, которая дала миру очень многое в плане культуры. Просто скомкал все в одной фразе неудачно.

2Nicolai:

>Хороший разбор вчерашнего потока сознания генерала Маркина

"Стержневой тезис "доктрины Маркина": попытки общества противодействовать злоупотреблениям со стороны полицейско-судебной системы для общества же вреднее самих этих злоупотреблений. Потому что ослабляют государство. Ослабление государства хуже его злоупотреблений. Идея, разумеется, не новая. В области политических идей за последние 200 лет вообще очень трудно найти что-то принципиально новое. Еще родоначальник западноевропейского консерватизма Эдмунд Берк писал, что "к ошибкам государства должно относиться как к отцовским ранам - с уважительным благоговением и трепетной заботой".

Последние годы очень много говорилось о том, что в стране построена почти идеальная система, обеспечивающая полную бесконтрольность правящей элиты при сохранении внешних атрибутов политической свободы. Про власть можно говорить все что угодно, но это никак не мешает ей делать все, что она считает нужным. Чтобы критика власти не могла составить для нее реальную угрозу, государству достаточно контролировать "командные высоты" в информационном пространстве. А вытесненная на периферию критика способствует лишь "выпусканию пара". Однако в длительной исторической перспективе это не так.

На самом деле свобода критики является эффективным средством противодействия беззаконию власти даже при отсутствии реального механизма пресечения такого беззакония через судебные процедуры или смены беспредельничающей власти через выборы. Казалось бы, власть может полностью эту критику игнорировать. Ведь все суды, избиркомы и "большие СМИ" у нее схвачены. Но в результате в обществе распространяется отвращение и презрение к власти. Управлять обществом, презирающим власть, становится все труднее. Такое управление не может быть эффективным. Государство действительно слабеет.

Если власть и дальше игнорирует общественное мнение, презрение к ней рано или поздно выливается в действие. И тогда с неправедными судьями и прочими представителями власти разбираются, не руководствуясь статьями всевозможных кодексов, а в порядке революционного правосознания и революционной совести. О чем совершенно справедливо беспокоится г-н Маркин. Вот только бороться с этой угрозой он хочет не путем устранения причин роста напряженности и противостояния в обществе, а путем лишения общества возможности публично выражать свое отношение к беззаконию властей".

>Хороший разбор вчерашнего потока сознания генерала
>Маркина от Александра Скобова. http://grani.ru/Politics/Russia/m.215561.html

" На текущий момент можно считать доказанным то, что им ничего не докажешь. И это их проблема – доказать обратное".

-- Что-то или кого-то мне это напоминает. Ба, да это же Грина-2 тезис!
Вот значит кто он -- "Доктор Зорге". На оппозицию и Госдеп трудится. И шифруется по этой причине. Надо же! Никогда бы не подумал. "В тихом омуте черти водятся".

2sanders:

> -- Что-то или кого-то мне это напоминает. Ба,
>да это же Грина-2 тезис!
> Вот значит кто он -- "Доктор Зорге". На оппозицию
>и Госдеп трудится. И шифруется по этой причине.
>Надо же! Никогда бы не подумал. "В тихом омуте
>черти водятся".

У Меня нет никакого тезиса, а есть узаконенная человеческая практика -
"Доказывать должен тот, кто обвиняет" (или не согласен). Вот Вам пример - СК выдвинул обвинение против кого-то и добился разрешения у прокуратуры собирать доказательства этого обвинения для передачи в суд. СК ищет доказательства, а не обвиняемый (обвиняемый может искать опровержения в своё оправдания только в том случае, если дело до суда дойдёт). Он может опровергать обвинения, а не доказывать что-то.
Так что Вы опять мимо цели "выстрелили" и ещё что-то приплели неуклюже про "Госдеп" и "Доктора Зорге".

2sanders:

И вообще -
"Вам рановато в эту тему" (с)КансТруХтар

2Flaming Rain:
>Вам рановато в эту тему" (с)КансТруХтар
И это есть "узаконенная человеческая практика"!

2Flaming Rain:

>2sanders:
>И вообще -
>"Вам рановато в эту тему" (с)КансТруХтар

Плагиат. Использование чужих мыслей, хоть и со ссылкой на автора, от своего имени.

Аж позеленел!
И глазами крутит

2Green_N2:

>"Доказывать должен тот, кто обвиняет"

К сожалению зачастую на практике получается обратное. Один человек, к примеру, на другого написал исковое, в котором изложена полная ерунда, и докажет, что прав, если ответчик не явится в суд и не предоставит доказательства, что это не так.

2Николаевцев:

>2Green_N2:
>>"Доказывать должен тот, кто обвиняет"

>К сожалению зачастую на практике получается обратное.
>Один человек, к примеру, на другого написал исковое,
>в котором изложена полная ерунда, и докажет, что
>прав, если ответчик не явится в суд и не предоставит
>доказательства, что это не так.

Так правильно. Надо явится в суд и опровергнуть обвинение и ещё встречно подать в суд заявление, о нанесении морального ущерба тем, кто исковое заявление написал.

По каким делам, Николаевцев?
По гражданке такого не происходит, рассмотрение откладывается
Ну и какой уголовный суд без ответчика-подсудимого?
Опять пишете фразы, продолжения которых не знаете

2Green_N2:

>о нанесении морального ущерба

Лицо не бывает морально ущербным, если конечно не согласится себя таковым считать)
Рассматривается нанесение морального вреда.
Ущерб - это материальная область.

2Flaming Rain:

>2Green_N2:
>>о нанесении морального ущерба

>Лицо не бывает морально ущербным, если конечно
>не согласится себя таковым считать)
>Рассматривается нанесение морального вреда.
>Ущерб - это материальная область.

Вред или ущерб - это пусть юристы разбираются, как правильно написать. Я саму идею изложил.

УРА! МОИ ДЕПУТАТЫ МЕНЯ ЗАЩИТЯТ!
http://echo.msk.ru/blog/al_golubev/1093650-echo/

2Green_N2:

>Я саму идею изложил.

Идея, в целом, верная.
Принцип такой работает, но надо обращать внимание на конкретику дела