Клуб «Пикейный жилет»

Lenka ***

Ни кто ни кому не должан, даже Вы родителям (так как Вы не просили их Вас рожать). Но если Вы счетаете, что Все Вам должны, а Вы - никому, то не ждите хорошего отношения к Вам со стороны людей. Это, чистая, эгоцентрическая "женская" философия - "Любите меня такой, какая я есть."

Я нигде не писала, что считаю, что все мне должны.
Это вы считаете, что если делаете кому-то подарок, то он(а) вам должен (должна) тут же компенсировать его стоимость.
Во всяком случае, вы так написали свое видение слова "подарок". На самом деле в русском языке "подарок" означает другое, совсем не то, что вы написали. Это я вам и попыталась объяснить.

За так (то бишь даром) сейчас только прыщ вскакивает - хоть и больно, зато бесплатно.

2Lenka:

>Я нигде не писала, что считаю, что все мне должны.
>Это вы считаете, что если делаете кому-то подарок,
>то он(а) вам должен (должна) тут же компенсировать
>его стоимость.

Вот Вы пригласили Ваших друзей на свой День рождения. Вы готовите блюда, покупаете напитки. Это ведь всё деньги стоит.
Далее, Вы развлекаете гостей (музыку подбираете, шутите, хотите, чтобы Всем хорошо у Вас было.
Это и есть эквивалент за подарки.

P.S. Вам может что-то подарить и мужчина, безвоздмезно. Но у мужчин к женщинам свой интерес.

Если вы кормите гостей в зависимости от стоимости их подарков - ваше дело. Но в моем кругу так не принято.
Если приглашенный не принесет подарка, я не обижусь, и также угощу его. И никогда не буду кормить гостей по-разному - в зависимости от стоимости подарка. Как вы себе это представляете? "Ты дорогой подарок принес - тебе торт, а ты дешевый - к торту не подходи"???

Прием гостей - это НЕ эквивалент.
Более того, бывает, что не отмечаешь день рождения, а друзья все равно при случае дарят. И наоборот: не отмечал человек день рождения, а я ему/ей что-то дарю. Или приехав из отпуска привожу подарок, естественно, не ожидая, а тем более не требуя ничего взамен.
И просто гостей могу позвать. Еда, напитки - и никаких подарков.

Подарок не требует обмена. Тем более на денежный эквивалент.

Давайте так: вы найдете пример из словаря, который говорит о том, что в обмен на подарок дают денежный эквивалент.
Я в поддержку своей версии (помимо того, что для меня русский язык - родной), приведу выдержку из словаря Ушакова:
"ПОДАРОК, подарка, м. Предмет, вещь, к-рую по собственному желанию безвозмездно дают, преподносят, дарят кому-н. с целью доставить удовольствие, пользу".

Другое слово - дарить.
"ДАРИ́ТЬ, дарю, даришь, ·несовер. (к подарить).
1. кому-чему что. Отдавать безвозмездно другому, давать что-нибудь в качестве подарка. Отец постоянно нам что-нибудь дарит.
2. кого-что чем. Награждать, удостаивать (·книж. ). Он всех дарил благосклонностью".

Про обмен на эквивалент ни слова.

Lenka ***

Так, никакие слова не могут описать полностью всей глубины человеческих отношений. Знаете, есть поговорка - "Ясно - без слов." Слова - это символы общения, а не само общение. В том-то вся и проблемма, что каждый человек под одним и тем же словом подразумевает разное в пределах понятия этого слова.

На всякий случай,

Гражданский кодекс
"Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса".

"Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила".

2 Green_N2
Тогда поверьте на слово.

2Lenka:

>На всякий случай,
>Гражданский кодекс
>"Статья 572. Договор дарения

Внутри церкви действует Кодекс церкви, а не Гражданский кодекс.
Это так же, как в Армии - Устав. В Армии, например, совершенно другие правила и наказания, чем на "гражданке".

Во-первых, мы говорили о сути процесса дарения, и кодекс - один из аргументов: и у юристов то же понимание дарения.
Не пойму, что за тяга упорствовать при полном отсутствии аргументов.

Во-вторых, где, в каком месте написано, что на территории церкви Гражданский кодекс недействителен? Приведите документ и статью.

моя бабушка деньги в церкви всегда ДАВАЛА за свечки или крестики с иконками. и никогда не слышал от неё, чтобы она что-либо КУПИЛА в церкви.
не думаю, что тогдашние попы сильно отличались от сегодняшних, просто, наверное, раньше люди были не так сведущи в правилах обмена товаров на деньги, при том что в церквях, даже в СССР и особенно по провинции, всегда по возможности нужно было оставить малую толику либо денег, либо продуктов.
сегодня же все в курсе, что такое обмен, а что такое покупка, но в том, что современный потусторонний мирянин, оскотинился меркантильностью зело, не малая заслуга самих попов.

чего раньше не было на слуху, так это церковных дураков-юристов.

2Lenka:

>Во-первых, мы говорили о сути процесса дарения,
>и кодекс - один из аргументов: и у юристов то
>же понимание дарения.
>Не пойму, что за тяга упорствовать при полном
>отсутствии аргументов.

Юристы могут рассматривать только вопросы, входящии в их компетенцию (правовые вопросы государства). Церковь отделина от государства, так что государственым юристам там нечего делать. Там есть свои службы для этого.

>Во-вторых, где, в каком месте написано, что на
>территории церкви Гражданский кодекс недействителен?
>Приведите документ и статью.

Так никто этого и писать не будет. Так как Церковь не государственный институт, то там и Гражданский кодекс недействителен. Там есть Церковный кодекс, который не противоречит государственному. Вступив на территорию Церкви, Вы уже попадаете под Церковный кодекс (что многие не понимают).
Вот если возникают правовые конфликты, тогда уже Государство и вступает в их разрешение. Так как церковь не обладает развитыми карательными структурами, но находится на территории Государства, то она может обращатся к Государству с просьбой о помощи, при нарушении гражданами Государства её Церковного кодекса.

2Lenka:

>Если речь идет об эквиваленте в денежном отношении,
>причем в данном случае обязательном, то это купля-продажа:
==================
Конечно! Продаются не только товары, но и услуги. В 2007 году крестили ребёнка. Заплатил деньги в церковную кассу (по прейскуранту), человек в окошечке начертал что-то на небольшом коричневом листочке - чеке, который я потом вручил исполняющему обряд крещения. Всё просто и понятно. Это было когда-то давно - "кто сколько даст"...

"Так как Церковь не государственный институт, то там и Гражданский кодекс недействителен"

Подобная логика - бред. Магазин - тоже не государственный институт, но там Гражданский кодекс действителен. Моя квартира - тоже не государственный институт, но там Гражданский кодекс действителен и т.д.
Чтобы он был недействительным, нужен конкретный документ - если его нет, то действителен.

2Green_N2:

>2Lenka:

>>Во-вторых, где, в каком месте написано, что
>на
>>территории церкви Гражданский кодекс недействителен?
>>Приведите документ и статью.

> Так никто этого и писать не будет.
=========================
Следовательно, "по понятиям". У них, говорят, тоже свой "кодекс" есть.

2Lenka:

>"Так как Церковь не государственный институт,
>то там и Гражданский кодекс недействителен"
>Подобная логика - бред. Магазин - тоже не государственный
>институт, но там Гражданский кодекс действителен.

Это - не бред, а правовой вопрос. Магазин и Ваша квартира не отделены от Государства, хотя Вы и являетесь собственниками.
Вот в чём различие.

2Nicolai:

>Следовательно, "по понятиям". У них, говорят,
>тоже свой "кодекс" есть.

При чём здесь "понятие", когда есть Правовое право. Вас, например, никто не заставлял крестить ребёнка. Сами так решили и чего теперь возмущаться?

2Green_N2:
Вас, например, никто не заставлял крестить
>ребёнка. Сами так решили и чего теперь возмущаться?
==========================
А где это я "возмущался"!?
Более того, я написал, что всё просто и понятно. В смысле, есть прейскурант над кассой, заплатил и получил услугу.

2Nicolai:

>А где это я "возмущался"!?
>Более того, я написал, что всё просто и понятно.
>В смысле, есть прейскурант над кассой, заплатил
>и получил услугу.

Ну правильно. Но это не "прейскурант", а стоимость затраченного труда на это изделие или на услугу. Можете всё это сами сделать и прекрасно. Тогда и пожертвования не надо будет делать.
Меня удивляет в этой дискуссии то, что люди сами идут в церковь и сами же потом - недовольны. Считаете, что Вас обманывают, так и не ходите туда. Ведь никто же не заставляет.

2Green_N2:

>2Nicolai:
>>А где это я "возмущался"!?
>>Более того, я написал, что всё просто и понятно.
>>В смысле, есть прейскурант над кассой, заплатил
>>и получил услугу.

> Ну правильно. Но это не "прейскурант", а стоимость
>затраченного труда на это изделие или на услугу.

========================
Прейскурант и есть "стоимость затраченного труда."..


>Можете всё это сами сделать и прекрасно.
========================
Сам я не могу крестить людей, не приходилось, не рукоположен, знаете ли.