Клуб «Пикейный жилет»

Люди добрые, не надо откровенный фантазий...
Чтобы не оформлять как торговлю/продажу - теперь даже некоторые музеи (что интересно - в монастырях) не продают билеты, а пишут про 50 рублей пожертвований (что характерно, почему-то строгие люди смотрят чтобы эти 50 рублей опустили и про веру ничего не спрашивают).
Это не "дарение верующим", а способ обойти законы о торговле (или как там они называются?), ну или хоть как-то примириться с изгнанием торговцев из церкви.
Практика повсеместная - так что не надо сказочек на ходу придумывать.

Периодически заглядываю в два храма, классический православный и старообрядческий, поморский, причем так сложилось исторически,
что оба они расположены на одной и той же территории, всего в трех метрах друг от друга...
так вот, при одной и той же цене, староверские свечи почему-то раза в четыре массивнее православных и пахнут настоящими пчелками...

Наводит, блин, на определенные размышления...
Минус только в том, что к старообрядцам категорически не пускают в брюках, а к православным уже можно...
таки прогресс.

2DimBorgir:

Ну Вы же не ребёнок. Знаете был анекдот - "Я имею право? Да, имеете. Так значит я могу? О нет. Вот этого, как раз Вы и не можите." Что эдесь цепляться за фразоологию. Церковь отделена от государства и внутри неё свои законы. Не нравиться - не ходите.
Что "лезть в чужой огород" или "Въ чужой монастырь со своимъ уставомъ не ходятъ".

2Green_N2:
>Церковь отделена от государства и внутри неё свои законы.
О как!

2karp:

>2Green_N2:
>>Церковь отделена от государства и внутри неё
>свои законы.

>О как!

А Вы не знали?

P.S. Кстати, Вы не поблагодарили участников этой темы с поздравлением Вас с Днём рождения. Меня уж так, можно и не благодарить, я других-то как?

2Green_N2:
>А Вы не знали?
Не знал. Я-то (наивный) думал, что это означает как раз обратное - что Государство определяет действующие законы, а не Церковь...
А оно вот как вышло...
В общем, все оказалось просто: регистрируй религию - и можешь хоть наркотиками торговать, законы-то не действуют...

2karp:

>2Green_N2:
>>А Вы не знали?
>Не знал. Я-то (наивный) думал, что это означает
>как раз обратное - что Государство определяет
>действующие законы, а не Церковь...
>А оно вот как вышло...
>В общем, все оказалось просто: регистрируй религию
>- и можешь хоть наркотиками торговать, законы-то
>не действуют...

Государство определяет законы внутри госадарства, а церковь - внутри церкви и не противоречащие законам того государства, в котором она находится. То, что ОБЗПП влезло в не в свою сферу, ещё следует рассмотреть по внимательнее, имело ли оно право туда лезть. Это тонкий юридический вопрос и церковь, при желании, могла бы всё обернуть против этого общества. Здесь очень много правовых нюансов.

2Green_N2:

> "Въ чужой монастырь со своимъ уставомъ не ходятъ".

Извините, а почему церковь влезла со своими средневековыми Срулльскими соборами во вполне светское судопроизводство отделенного от нее государства? Или церкви можно влазить куда она хочет, а я не имею права получить в подарок 2 кг. ювелирки за сто рублей пожертвований?

2Green_N2:
Я даже не буду уточнять - поняли ли Вы, что написали...

2Green_N2:

>а церковь - внутри церкви и не противоречащие
>законам того государства, в котором она находится.

Торговля алкогольной продукцией без акцизов, торговля кустарными ювелирными украшениями из драгметаллов (оборот драгоценных металлов) без соответствующих клейм и т.п. - это не противоречит законам государства?

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>> "Въ чужой монастырь со своимъ уставомъ не ходятъ".
>Извините, а почему церковь влезла со своими средневековыми
>Срулльскими соборами во вполне светское судопроизводство
>отделенного от нее государства? Или церкви можно
>влазить куда она хочет, а я не имею права получить
>в подарок 2 кг. ювелирки за сто рублей пожертвований?

А куда церковь влезла? Была нарушена непрекосновенность её территории (что является уголовно наказуемым по УК). Да ещё и с оскорблением идеи веры. Пусть Пуси ещё спасибо скажут, что их изолировали от фанатиков веры, а то бы им не сладко-бы прешлось.

2Green_N2:

>Была нарушена непрекосновенность её территории
>(что является уголовно наказуемым по УК).

Можно ссылочку на статью УК РФ, где прямо оговорена неприкосновенность территории церкви?

2karp:

>2Green_N2:
>Я даже не буду уточнять - поняли ли Вы, что написали...

Известный Ваш трюк уйти от ответа в вопросах, в которых Вы не компентентны.



2DimBorgir:

>2Green_N2:
>>а церковь - внутри церкви и не противоречащие
>>законам того государства, в котором она находится.

>Торговля алкогольной продукцией без акцизов,
>торговля кустарными ювелирными украшениями из
>драгметаллов (оборот драгоценных металлов) без
>соответствующих клейм и т.п. - это не противоречит
>законам государства?

Это внутреннее производство церкви и не является коммерческим.
Вы что же, свои какие-нибудь поделки клеймити знаком качества?
У церкви есть разрешение на это от государства и этого достаточно.

2DimBorgir:
Да, после "неприкосновенности территории по УК" про "изоляцию от фнанатиков веры" уточнять уже даже и не хочется (мне-то, дураку, казаось, что это "экстремисов" надо изолировать, а не их потенциальных жертв).

2Green_N2:

>Это внутреннее производство церкви и не является коммерческим.

Это как? Они эти цацки в церковных лавках экспонируют или таки меняют на билеты Банка России ? Если меняют, то это коммерческие отношения (Коммерция (от лат. commercium — торговля)). Про разрешение от государства - это Вы сами только что придумали. Не стоит все же проводить знак равенства между отдельными чиновниками и государством - рылом не вышли крысаки на Людовика :)

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>>Была нарушена непрекосновенность её территории
>>(что является уголовно наказуемым по УК).

>Можно ссылочку на статью УК РФ, где прямо оговорена
>неприкосновенность территории церкви?

Вот общее положение (что и приравнивается к этому случаю) -
"Неприкосновенность жилища. Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 151 ГК РФ)."

А конкретный закон в УК, Вы уж сами поищите (не мне же заниматься Вашим правовым образованием).

2Green_N2:

>"Неприкосновенность жилища. Согласно статье 25
>Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3
>ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе
>проникать в жилище без согласия проживающих в
>нем на законных основаниях граждан иначе как в
>предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных
>другим федеральным законом случаях и в порядке
>или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность
>жилища является личным неимущественным правом
>и составляющей права на неприкосновенность частной
>жизни (ст. 151 ГК РФ)."

Вы разницу между жилищем и публичным местом (а храмы, как места отправления религиозного культа являются именно публичными местами со свободным доступом граждан) понимаете? Или серьезно считаете, что ХХс - это дом божий?

> А конкретный закон в УК, Вы уж сами поищите
>(не мне же заниматься Вашим правовым образованием).

Здесь уже приводилось неоднократно - действия ПР попадают под действие статьи КОАП (Кодекса об административных правонарушениях) и наказание по той статье - штраф либо эквивалентное штрафу наказание. Две первых экспертизы по делу подтведили именно это, и только третья статья (за авторством каких-то православных экспертов с участием Понкина - известного обличителя рок-музыки как раздела сатанизма), ссылаясь на античные и раннесредневековые положения Лаодикийских и Трулльских соборов натянула девицам уголовку.

2Green_N2:
>Известный Ваш трюк уйти от ответа в вопросах,
>в которых Вы не компентентны.
Ну да. Я ж признал, что неправильно понимал "отделение церкви от государства".
И вот, лишнее тому доказательство - я-то глупенький, думал, что Церковь законов не определяет. Ну неграмотен я юридически - что с меня возьмешь...
Даже и не подозреваю - где ж оно такое "здесь", в котором "много правовых нюансов"...

PS
А свою фразу Вы все-таки перечитайте. Я "тролить" и просить перечислить упомянутые "нюансы" или четко обосновать почему же это "общество" не могло подать иск - не буду, т.к. ответ ничего, кроме очередного желания посмеяться, не вызовет. Но Вы хоть сами задумайтесь - какие же такие законы может устанавливать церковь...

PPS
>А конкретный закон в УК, Вы уж сами поищите (не мне же заниматься Вашим правовым образованием).
"Известный Ваш трюк уйти от ответа в вопросах, в которых Вы не компентентны.".
Нет такой статьи и быть не может.

2DimBorgir:

>Вы разницу между жилищем и публичным местом (а
>храмы, как места отправления религиозного культа
>являются именно публичными местами со свободным
>доступом граждан) понимаете? Или серьезно считаете,
>что ХХс - это дом божий?

Так они же не в месте моления отплясывали (что является хулиганством), а на алтаре, на который, кроме служителей храма вход запрещён.

>Здесь уже приводилось неоднократно - действия
>ПР попадают под действие статьи КОАП (Кодекса
>об административных правонарушениях) и наказание
>по той статье - штраф либо эквивалентное штрафу
>наказание. Две первых экспертизы по делу подтведили
>именно это, и только третья статья (за авторством
>каких-то православных экспертов с участием Понкина
>- известного обличителя рок-музыки как раздела
>сатанизма), ссылаясь на античные и раннесредневековые
>положения Лаодикийских и Трулльских соборов натянула
>девицам уголовку.

Так адвокаты могут и более приемлемые пункты УК для Пупс подобрать. Это ведь всё трактовка. Можно по минимому, а можно и по максимому

2karp:

>Нет такой статьи и быть не может.

Не хотел Вам портить настроение после Дня рождение, но прийдётся. Сами напросились.

Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
http://www.zakonrf.info/uk/139/