Клуб «Пикейный жилет»

2therion:


>В соответствии с вышесказанным козлом ректора
>также сходу и "безусловно" называть не стОит.

Я полностью в курсе этой истории. Сидели ребята в машине, один из них был студент (говорят, отличник, из семьи медиков). Ну разговаривали между собой с применением обсцентной лексики. Мимо проходил новоназначенный ректор (прежний был не очень благонадежен и даже симпатизировал коммунистам), услышал, узнал студента и тут же организовал отчисление. Ибо вновь назначенный ректор строго придерживается новой партийной линии на духовность, нравственность и прочее возрождение с колен. Я понимаю, если бы этого парня отчислили за то, что он ректора послал - так не послал же :)

2DimBorgir:

>2therion:
>>В соответствии с вышесказанным козлом ректора
>>также сходу и "безусловно" называть не стОит.
>Я полностью в курсе этой истории. Сидели ребята
>в машине, один из них был студент (говорят, отличник,
>из семьи медиков). Ну разговаривали между собой
>с применением обсцентной лексики. Мимо проходил
>новоназначенный ректор (прежний был не очень благонадежен
>и даже симпатизировал коммунистам), услышал, узнал
>студента и тут же организовал отчисление. Ибо
>вновь назначенный ректор строго придерживается
>новой партийной линии на духовность, нравственность
>и прочее возрождение с колен. Я понимаю, если
>бы этого парня отчислили за то, что он ректора
>послал - так не послал же :)

Если все так, как Вы говорите, стоило бы и послать, ибо в натуре козел. Человек строго придерживающийся
"линии на духовность и нравственность" обязан был поступить по другому.

2therion:

>Если все так, как Вы говорите, стоило бы и послать,
>ибо в натуре козел.

Там злые языки говорят, что дело не в студенте, не в матюках (поэтому эту историю у нас и замяли), а в том, что его родитель - очень известный доктор. А у нас в медицине такие бабки крутятся, что сплошные уголовные дела. Вот, похоже, происходит передел сфер влияния посредством давления на отпрысков. Не знаю - у нас эту историю очень быстро замяли, когда в процессе стали вылезать денежная тема. К тому же у нас как-то тогда же начала работать Прокуратура по целому ряду крупных медучреждений - я уж даже не знаю, что и кто там меня ждет в онкоинституте, когда я, наконец, туда изволю сходить.

Вот изложение начала истории http://161.ru/news/340475.html?p=3

2DimBorgir:

>2therion:
>>Если все так, как Вы говорите, стоило бы и послать,
>>ибо в натуре козел.
>Там злые языки говорят, что дело не в студенте,
>не в матюках (поэтому эту историю у нас и замяли),
>а в том, что его родитель - очень известный доктор.

Тогда этот ректор козел вдвойне. Низко и грязно использовать оплошности ребенка против родителей.

Вот еще, если интересно. Из первых уст, так сказать. Сам только сейчас нашел, читаю http://doctorbrain.livejournal.com/974.html

2DimBorgir:

>Вот еще, если интересно. Из первых уст, так сказать.
>Сам только сейчас нашел, читаю http://doctorbrain.livejournal.com/974.html

Да, все говорит за то, что либо под родителей этого студента кто то копает, либо это месть ректора за то, что родители пацана копают под него.

Оно конечно, интересно. Вот только сути нет.

2DimBorgir:

>Ну разговаривали между собой
>с применением обсцентной лексики. Мимо проходил
>новоназначенный ректор (прежний был не очень благонадежен
>и даже симпатизировал коммунистам), услышал, узнал
>студента и тут же организовал отчисление. Ибо
>вновь назначенный ректор строго придерживается
>новой партийной линии на духовность, нравственность
>и прочее возрождение с колен. Я понимаю, если
>бы этого парня отчислили за то, что он ректора
>послал - так не послал же :)

Stranno v etoj istorii, chto novyj rektor uznal studenta.

Rektor - obychno bolshe administrativnaja figura.

Student rektora ne uznal i ne perestal po matushke govorit', a vot rektor - uznal...

Chto-to ne to.

Ja za vsiu uchiobu rektoraraz 5 videl...

Konechno, Vilniusskij universitet pobolshe budet - v mojo vremia tam uchilos' 12 tys. studiozov

A vot prorektora - poslal odnazhdy, i po delu...

Pravda, v armiju zagremel, no nichut' segodnia ne zhaleju ob etom...

2DimBorgir:

>Вот еще, если интересно

Логика требует выслушать версию противоположной стороны. Иначе - пустой разговор получается

2ddd:
>Я рассматриваю и нынешнюю власть как либералов,
>но - умеренных!

Не могу с Вами здесь спорить: и у Путина, и у Медведева во взглядах достаточно либерального, а уж в их окружении сидят либералы просто махровые, и сидят годами. Но, в отличие от разных там Немцовых и Чубайсов, дуумвират еще отличается достаточно выраженным государственническим подходом, Путин в большей степени за роль государства, Медведев - в минимальной. Оба - за социально ориентированный капитализм, социал-демократией тут и не пахнет. Путин за развитие экономики и обрабатывающей промышленности при максимальной поддержке государства, особенно в тех областях, где частный бизнес имеет нулевой интерес. Медведев боится государственного капитализма как черт ладана и уповает больше на частные инвестиции, хочет приватизировать многое из того, что успел национализировать Путин. У Путина болезненное неприятие олигархов, Медведев свое отношение к ним не озвучивает. Путин явно не доверяет Штатам и Западу, поэтому стоит за ограничинное партнерство с ними там, где это нам выгодно. Медведев гораздо более лоялен Западу и склонен идти на уступки ему даже там, где этого можно было бы избежать. Путин за самостоятельное и самобытное место России в окружающем мире, Медведева больше тянет к Западу. Вот, вкратце, "политическое лицо" нашей власти. Как видите, разница во взглядах и стратегии между двумя руководителями существенная, хотя, по-прежнему, больше того, что их объединяет, чем разъединяет.

2Mikle:
>Ну уж, не обижайте либералов сравнением с коммунистами.
>Коммунисты - это явление не социальное, а психологическое.
>Этим людям нужно помочь чисто медицински, они
>не ведают, что творят и потому опасны для общества.

Точно так же говорили нацисты. Но победили коммунисты, уже за это они заслуживают вечного признания.

2Pataphisist:
>Тоже за последние лет 15 часто общался с представителями
>русской церкви. Самое яркое впечатление моей жизни
>- митрополит Сурожский Антоний. Мне выпало счастье
>общаться с этим человеком 3 дня, и даже при том,
>что благодаря своей профессии я общался с большим
>количеством выдающихся людей, владыка Антоний,
>на мой взгляд, не имеет себе равных. Это был абсолютно
>удивительный человек.

У меня точно такой же опыт. Поэтому целиком Вас поддерживаю.)))))
>Да, пожалуй, за исключением пары другой выродков,
>большинство священников, с которыми мне довелось
>общаться, внемяемые порядочные люди. Особенно
>запомнились некоторые деревенские батюшки из глубинки
>- люди, ползающие с топорами под куполами их разрушенных
>церквей, следящие за могилками на полузабытых
>кладбищах, восстанавливающие за свои очень небольшие
>деньги рушащиеся памятники.
>Так что каждому свое. Кому как повезет. Но я
>бы не стал обобщать.

2Man:
>Послание Муаммара Каддафи (Qaddafi Unplugged
>and Uncensored. Recollections Of My Life - Mu'ummar
>Qaddafi)
>Источник:
>(http://www.informationclearinghouse.info/article27856.htm)

>Любопытный текст. При всей неоднозначности персонажа,
>с нижеперечисленным нельзя не согласиться, во
>всяком случае, людям, жившим в Джамахирии.

А что, правду старик сказал. Именно так все в Ливии и было.

2Matador

>>Это я к вопросу о нравственности, о душах, так сказать. Попы мабуть разложили, ироды... И это повсеместно, это уже обыденно, как бы норма поведения.<<

Я понимаю вашу тонкую мысль. Но должен сказать, что мат стал обыденным явлением задолго до сегодняшних социально-политических реалий. Не знаю кто в прошлые века разлагал наше "богобоязненное" общество, но почитайте, например, Баркова, Киреевских, сборник Кирши Данилова, да хоть тех же Пушкина, Лермонтова... и т.д. и т.п.
Салтыков-Щедрин, говорят, вообще изъяснялся только матом, а ведь высокий государственный пост занимал.

2samoilo:
>История - вещь поучительная.
>В Чили, как и следовало считать, униформизма
>мнений о недавней истории тоже нет. В эссе Хосе
>Пиньеры http://www.josepinera.com/libros/casa_dividida.htm
>"Разделенный дом. Как власть Альенде разрушала
>демократию в Чили» (UNA CASA DIVIDIDA. Cómo el
>gobierno de Allende destruyó la democracia en
>Chile)"

Не понял, к чему Вы это процитировали? Чтобы чужими ногами лягнуть уже почти 40 лет как убитого Альенде? Или хотите провести проекцию чилийских событий на что-то другое (или кого-то другого)? Поскольку я в течение 20 лет профессионально занимался Латинской Америкой, с середины 60-х по середину 80-х, как раз в тот период, то со знанием дела могу сказать, что в процитированном больше лжи, чем правды.

2yellow submarine:
>Вот снова Похмелкин
Так опрос-то не Похмелкина. этол людей спрашивали о чем-то. И тут зависит кого и "о чем".
"Демшиза" - никакого отношения к либеральным ценностям не имеет, но поголовно считает себя "либералами".
Вот потому-то и очень сложно дать реальные оценки поддержки "либеральных идей".
Плюс к тому - есть цифры поддержки "идей", есть цифры "сколько проголосует из пришедших на выборы".
И эти цифры серьезно отличаются.

Так что сами "либеральные идеи" вполне себе в обществе поддерживаются (стоит только залдавать вопросы про поддержку "либеральных принципов", а не наших липовых "либеральных партий"). Либерал за "демшизу" (с замечаетльной по своему соответствию "либеральным ценностям" идеей "аппартеида для коммуняк") голосовать не будет.

2yellow submarine:
>Господи, да власть даже деньги дает всем партиям
>на агитацию и прочее
И потому на Первом есть запрет на приглашение людей в программы?
Или потому проводят в школах собрания с приказом голосовать за некую партию?
Вам про это даже в этой теме очевидцы писали.
Ну давайте без сказок - нет равного доступа к СМИ, нет равноправия партий.

2karp:
>И потому на Первом есть запрет на приглашение
>людей в программы?

А вот здесь, пожалуйста, поподробнее. Что за запрет, в какие программы? Если перед предвыборной программой всем партиям распределили эфирное время для агитации, никакой канал не вправе его нарушать, по судам затаскают.

>Или потому проводят в школах собрания с приказом
>голосовать за некую партию?

Тоже подсудное дело.

2karp:
>Вот потому-то и очень сложно дать реальные оценки
>поддержки "либеральных идей".
>Плюс к тому - есть цифры поддержки "идей", есть
>цифры "сколько проголосует из пришедших на выборы".
>И эти цифры серьезно отличаются.

Ну, с этим как раз просто: разделять "либеральные идеи", но голосовать за "прогнившую власть", - это безнравственно. Потому что если бы все разделяющие голосовали согласно убеждениям, то и голосов у либералов было бы куда больше. "Демшиза" не в счет, это маргиналы.

2Mr.Moonlight.
Читал, имею у себя. Но откровенно говоря не про то была "тонкая мысль".