Клуб «Пикейный жилет»

For All
Так я вовсе не считаю, что Ельцин - белый и пушистый. Он тоже много дров наломал. И, тем не менее, давайте не будем все валить на него одного. Действительно, в случившемся виноваты обе стороны. Только вот многие это усиленно пытаются забыть и умышленно сводят все произошедшее в октябре 1993 года к одной лишь фразе - "расстрел парламента из танка". Именно против этого я и высказался, поскольку считаю, что это очень вредная и опасная позиция.

А ведь еще был референдум "ДА, ДА, Нет, ДА" А это уже сАмое высокое волеизявление. И Ельцина пипл поддержал, помнится. Хотя, канеш, неотесанный мужик. И алкаш, к тому же.

Ельцинский Верховный Совет был наполовину коммунистическим, и Ельцину на первых порах с большим трудом удавалось проводить через него свои решения. Ситуация 1992 - 1993 г. была настолько скверной, что естественным образом встал вопрос, кому за нее отвечать. Сначала крайним сделали Гайдара, затем Руцкого и Верховный Совет. Кстати, цены на потребительские товары уже на 1 января 1992 г. были установлены по-новому, в 3 раза выше. Затем инфляция шла своим чередом, и первая половина года особенно не отличалась от второй. После темпы инфляции постепенно снижались, но вовсе не потому, что проводилась успешная монетарная политика - просто накручивать цены стало себе в убыток. Интересно, что бешеная инфляция сопровождалась крайней скудостью денежных потоков - огромная часть товарообмена шла по бартеру.

Добрый вечер дорогие жилетчики!
у Гюго по моему есть роман 93 год.
а у нас 92-93:)

По вопросу конституционности и неконституционности.
На период рассматриваемых событий формально действовала Конституция РСФСР 1978 года, принятая в свое время на основе Конституции СССР 1977 года (брежневской конституции).
К сентябрю 1993 года Конституция РСФСР была залатана и перелатана хуже, чем халат Плюшкина. И ценностью своей, в том числе юридической, она не намного превосходила означенный халат.
Вина за такое положение целиком лежала на Хасбулатовском ВС, который всячески блокировал принятие новой российской конституции, соответствующей реалиям времени. Почему? Да потому, что старая конституция позволяла Хасбулатову и его прихвостням творить любой законодательный произвол. Что они и делали, объявив, в частности, Верховный Совет (или съезд, что в общем-то без разницы) носителем высшей и абсолютной власти в России. По сути, это была политическая узурпация. И старая Конституция при этом никак не могла легитимизировать подобное нормотворчесвто и играла роль фигового листка.
Терпеть такое положения дальше было невозможно. Но Ельцин допусти ошибку. Ему надо было распустить ВС еще летом, сразу после референдума "да-да-нет-да". Но он не сделал этого, дотянул до сентября, когда Хасбулатов уже сформировал достаточно крупные силы для переворота и свержения Ельцина. Что с нами было бы, если бы Хабулатову удалось захватить власть, я даже пргнозировать не хочу. Скорее всего, Россия оказалась бы в кровавом болоте гражданской войны.
Репетиция путча состоялась 1 мая 1993 года на Ленинском проспекте. Грузовики, группы крепких мужчин с заточками, разгром магазинов, витрин, отработка методов прорыва милицейских цепочек. Уже тогда заговорили, что милиция плохо экипирована и неподготовлена тактически к таким атакам. Выводов, как обычно, сделано не было.
Внешняя канва дальнейших событий всем хорошо известна. Лично для меня очевидно, что Ельцин, хотя и как всегда бестолково и неуклюже, действовал объективно интересах России и ее народа. Антигосударственный переворот необходимо было подавить.
Каков был результат победы Ельцина и стоявших за ним прогрессивных сил? Были объявлены свободные выборы парламента и принята Новая Конституция. И самое главное никто не был репрессирован. Даже головка путча ("лефортовские сидельцы") скоро была отпущена.
Те, кто полагает, что это Ельцин совершил антигосударственный переворот - либо не понимает сути произошедших событий, либо не хотят понимать.

Ребёнок демократии родился мёртвым.

Меня в этой истории давно интересуют следующие вещи:
1) есть ли маза, что будет найден и осуждён убийца той девочки, показанной по ТВ, которую несли к горе трупов, складываемых под мост, а так же убийцы тысячи с чем то (оценки разнятся) других мальчиков, девочек, женщин и мужчин, садисты в форме (в разных формах), избившие, покалечившие тысячи людей, оставшихся в живых? (в 2003 году прошла инфа о том, что, типа, в связи с истечением срока давности в 10 лет дело закрыто)

2) что за мемориал находится у Белого Дома? там были какие-то оградки, как будто кто-то реально похоронен.

2Simon:
>тем не менее, давайте не будем все валить на
>него одного
Как видите, на него одного как раз и не валят (в том числе и yellow submarine).

Только, вот, "официозу" по поводу тех событий уже совсем не верится...

"Демократия - очень плохая система, но лучше ее политического устройства нет..." (с)

ВС РФ был плох, никудышен, некомпетентен, ретрограден, прокоммунистичен, профашистсск... Но он был избран законно. Кстати, на том пресловутом референдуме (даданетда) большинство высказалось против роспуска ВС.

Упомянутую цитатку Черчилля г-да демократы обсосали до неприличия, но когда дело заходит до их собственной задницы, предпочитают "шестидюймовку авророву" (с)

2Uliss13:
>Кстати, на том пресловутом референдуме (даданетда)
>большинство высказалось против роспуска ВС.
Не совсем так. Было "да", но нужно было 50% списочного состава, а не просто проголосовавших (или что-то типа этого).
Еще, помнится, второе "да" - не соответствовало Конституции.
Смысла от этого референдума не было, в общем. Но его, помнится, ВС формально и устраивал (хотя уже и не помню даже).

Новую конституцию тоже принимали "специфически"... Хотя праздник меня устраивал - это был главный "день рождения" года (приятель так его отмечал и в таком составе, что многим до января "впечатлений" хватало...)

PS
Можно еще со всенародным волеизъявлением "имени Лукашенко" сравнить... там тоже почти все "за" были...

Uliss13 Дата: 16.06.06 09:56:08
>>ВС РФ был плох, никудышен, некомпетентен, ретрограден, прокоммунистичен, профашистсск... Но он был избран законно<<

Насчет законности избрания. Тот состав ВС, о котором идет речь, был сформирован (не избран!) Съездом народных депутатов путем делегирования по региональным квотам. То есть это были фактически назначения, главную роль в которых играли замшелые идеологические настроения депутатов, коих было более 1000.
Президент Ельцин же был избран всенародно, прямым тайным голосованием. Так что Президент РФ на тот момент был фигурой значительно более легитимной, чем ВС, бившийся в пароксизме нормотворческого бандитизма.
Медленно, но верно председатель ВС Хасбулатов (он же председательствовал и на съездах) вел дело к полному личному всевластию, через усиление (хотя дальше уже было некуда) всевластия съезда и ВС.

Но в любом случае сама по себе формальная "законность" избрания, как органа, так и должностных лиц, не является ни гарантией, ни тем более оправданием их незаконных действий.
В конце концов, Гитлер ведь тоже в свое время был избран законно.
У Ельцина было не только право, но и обязанность прекратить деятельность ВС, который из парламента превратился в клуб политических узурпаторов и заговорщиков.
Все дальнейшее на совести Хасбулатова и его прихвостней.

Нет никакого желания продолжать упражняться в развешивании ярлыков типа "узурпаторы", "заговорщики", "прихвостни"... Я бы тоже мог ЕБН просто назвать государственным преступником, и это не только бы накрыло с головой все обвинения против его противников, но, что главное, является правдой.
Вместо этого я предлагаю другую тему. В "Российской газете" опубликована статья Юрия Лужкова о том, какой Россия сейчас представляется Западу и насколько это справедливо. Что касается моего мнения, то я с точкой зрения Лужкова согласен практически полностью.
http://www.vz.ru/politics/2006/6/15/37696.html

yellow submarine
Прежде чем сходить по Вашей ссылке, я все же замечу, что помимо "ярлыков" в моих постингах есть еще и фактологический анализ. Ну, да мне все уже ясно.

Если верить обзору (саму статью читать поленился, прошу прощения), то мое впечатление такое: возможно, что Лужков действительно плохо представляет себе современное западное общество, но в данном случае это неважно, потому что он, в сущности, просто использует Запад для переноса своих собственных заблуждений и фобий.

Сначала митрополит Кирилл с новой книгой, а теперь Лужков со своей статьей пытаются внушить Западу две вещи:
1) Россия - демократическая страна, но демократия и свобода слова у нее "особые".
2) Западные демократические и гуманитарные ценности не являются эталоном, и не могут быть усвоены Россией. У нее есть свои ценности, которые намного важнее западных - это ценности православные.

Нет нужды уточнять, что я отношусь к этому весьма подозрительно. В первую очередь вызывают недоверие личности "провозгласителей истины" - хорошо образованный, но в душе религиозный мракобес, Кирилл и малообразованный хапуга, бывший директор одно из московских торгов - Лужков.
А новизны никакой - все те же попытки затолкать исторический прогресс в русло религиозно-бюрократического рутинерства.

Вчера в соловьевском "К барьеру!" был спор примерно на эту же тему, где Жириновский разгромил со счетом 1:2 своего либерально настроенного оппонента. И что интересно, трое судей из четырех были такого же мнения, чему редко Жириновский удостаивается. По-моему, по отношению к вопросу: с кем Россия - с Западом или сама по себе - можно безошибочно определить, кто твой собеседник: глядящий на Запад либерал или имеющий свои исторические, российские корни славянофил. Извечный спор, ведущийся еще со времен Фонвизина, Чаадаева, Герцена, Белинского. Кстати, все они начинали с западничества, но потом перешли к славянофильству. Сейчас мода на западничество в России почти уже прошла, о чем свидетельствуют преобладающие у нас общественные настроения. Но в нашем форуме все по-прежнему, время словно остановилось.

2yellow submarine
> Сейчас мода на западничество в России почти уже прошла, о чем свидетельствуют преобладающие у нас общественные настроения.

Нет, не прошла, просто всем уже надоело спорить с Жириновским. Это также бесполезно, как ... против ветра. :)))

> Но в нашем форуме все по-прежнему, время словно остановилось.

Ну, почему же остановилось? У нас на форуме вполне достаточно самых передовых славянофилов - вот Вы, например, или Илюха с Лер-Монтом. :)) Был еще один славянофил - Неделин, но на Чикагщину подался, наверное, внедрять свои передовые славянофильские идеи. :))

2yellow submarine:
>Вчера в соловьевском "К барьеру!"...

Он ещё недавно Проханова разгромил. Причем во время каких либо его выступлений, дебатов с его участием, я почти всегда и сам невольно болею за него, ибо шоу маст гоу он! Вы только представьте себе, что будет, если он заболеет, умрёт... Ни один политик не доставлял мне столько удовольствия, столько приятных минут. Такого человека больше не будет!

Понимаете? НЕ БУ ДЕТ!
Жириновский, Жванецкий, молодой Задорнов... Такие люди - штучный товар!

Некорректно ставить знак равенства между славянофилами прошлого и теми, кто себя к ним причисляет сейчас. Из прежних славянофилов я бы привел в пример не Аксаковых, а Тютчева -- человек блестяще образованный, он вел полемику с западными мыслителями на равных, и идеи у него были не просто славянофильские, а мессианские. С современной, цивилизованной точки зрения это был, грубо говоря, мракобес, но масштабы его личности несопоставимы с какими-то прохановыми. Он думал, что Россия чему-то замечательному научит Запад... А нынешние "славянофилы" -- это рядовые ксенофобы. Их главный мотив: кругом враги (внешние и внутренние), которые мешают нам "обустроить Россию" на свой манер -- без всяких там демократий, свобод, разделений властей и прочих выкрутасов. Короче, дайте нам закрыться в своей скорлупе...

" Re: Клуб «Пикейный жилет»
Автор: yellow submarine Дата: 16.06.06 14:27:39

Вместо этого я предлагаю другую тему. В "Российской газете" опубликована статья Юрия Лужкова о том, какой Россия сейчас представляется Западу и насколько это справедливо. Что касается моего мнения, то я с точкой зрения Лужкова согласен практически полностью. "
Лужков-Батурина много чего потеряли в Грузии (Абхазия) и на Украине (Крым), в США он вообще нон-грата. Да и в России их ограничивают (реки не дают поворачивать). Так что их слезы и точка зрения вполне логичны.