Мы слушаем немодную музыку ?

to Серг ЦветкOFF (Ph.D.):
>> Только РТР (я так думаю) живет на государственные деньги.
> :)
А по русски? Вы считаете что наше ТВ окупается. Или что-то иное?

И еще, позволю себе спросить Вас: "Кто решил, что Аллегрова (или кто-то еще) в 1000 раз интересней Ирины Богушевской?". А по распределению времени оно так и есть. Вопрос, конечно, пустой. Но в том-то и проблема, что такой вопрос возникает.

2 papan
По Mezzo обязательно повторят. Правда может быть глубокой ночью, но любая передача стоит в ротации раза три-четыре. Надо следить за программой.
А по теме насчёт чиновников от музыки. В 80-е годы в Риге проводился ежегодный джазовый фестиваль "Ритмы лета" И вот в рамках этого фестиваля уважаемый джазовый критик Фейертаг проводил цикл лекций. Мне запомнился его рассказ о том, как польский министр культуры, в 70-х годах, летел в одном самолёте с Эллой Фитцджеральд. Во время полёта он уговорил выступить её в Варшаве и прямо на месте был подписан контракт. Но суть этого рассказа сводилась к тому, что надо же иметь такого министра культуры, который знает Эллу в лицо!

Серг ЦветкOFF (Ph.D.): согласен. я поэтому и говорю, что тема настолько сложная, что вот - в 20 строках невозможно корректно даже вопрос сформулировать, не то что попытаться на него ответить...

papan
:о) отцы и дети... сложная тема...

а насчет тв, мне все-таки кажется, что здесь, философски говоря, скорее сознание определяет бытие, чем бытие - сознание.

Надо иметь министра культуры, который умеет д о г о в а р и в а т ь с я

Никто не называет себя Богом в 3-х ипостасях и всезнающим гуру, способным рассудить что угодно,
человек лишь высказывает свою точку зрения на предметы в Определенной Области, стараясь тем самым показать ее значимость/второстепенность внутри данной области, оценивая при этом одновременно вещи, выходящие за рамки этой области, вернее, лежащие в другом измерении.
Однако оценивая две вещи из разных областей нельзя получить единственной общей правильной оценки, это бессмысленно. Каждый предмет имеет множество характеристик. Просто многие пытаются указать значимость своем любимой области, и в частности, предмета, указывая на недостатки по той же характеристики предмета из другой области, вот в чем ошибка. Однако выделение лучших предметов в своей области на всеобщее обозрение не является плохим поведением, ИМХО. Просто параллельная критика другого предмета из совсем другой области моежт совершенно сбить с толку.

St.R@nger***
Грамотно излагаешь:-)

St.R@nger***Легче было бы рассказать притчу про трех слепцов,пытающихся определить что-такое "слон",ощупав только одну часть его тела.
На сайте,как я понимаю, главное - это процесс (возможность высказать свою точку зрения),а остальное "в руках всевышнего" и,естественно,Корвина.

Хочу извиниться перед сообществом,а особливо перед St.R@nger за невольную дезинформацию,причиной коей очевидно стала моя отвисшая челюсть.На канале Mezzo выступал LOS ANGELES GUITAR QUARTET http://abc-guitar.narod.ru/pages/lagq.htm
Извинить меня может только то,что внешне 2 члена этого коллектива довольно похожи на известнейших гитаристов.Да и играли просто потрясающе:-).

Интересно вы рассуждаете, господа битломаны! ) Я получила истинное удовольствие, читая эти пять страниц! ))
2Сергей ЦветкOFF: Сережа, ты всегда перегибаешь палку! Не в обиду, но у меня создалось впечатление, что ты принципиально вызываешь людей на пустой спор. Возможно, я не права, но на форуме запахло агрессией, а это недостойно тех, кто называет себя битломанами )) (не сочтите за проявление гордыни :)) )

А вообще, что касается лично моего окружения... Расскажу вам две маленьких байки ))
1. В академии нам давали задание на реферат по культурологии. Одна из тем была типа "Влияние рок-музыки на развитие современной культуры". Писать предлагалось о группах типа Битлз, Дорз, Роллинг Стоунз и т.п. Меня порадовала реакция одной сокурсницы: "О! Битлз! Знаю! Естедей!" (для меня это было равносильно фразе "а, геометрия! знаю! теорема Пифагора!") С одной стороны - задело, что она не разбирается в моем любимом предмете (Битлз,а не культурологии), а с другой - порадовало - уж Yesterday у нас знают на уровне теоремы Пифагора, как 2х2 ))
2. Иду по городу в любимом прикиде: джинсы и футболка с Битлами. Во дворе бегают два мальчишки лет 7-9. Слышу их диалог:
-О!(тыкая в меня пальцем)Смотри! ПРОДИДЖИ!!! (у меня гомерический хохот)
- Да нет, это не Продиджи
- Я тебе точно говорю - Продиджи!
- Да нет, не Продиджи! Их же здесь только четверо!

Хоть стой, хоть падай... ))

На самом деле, лет 7 назад я еще судила о людях по принципу "Скажи, что ты слушаешь"... Жизнь показала, что я не права. Хотя, одна закономерность есть: те, кто ничего КОНКРЕТНОГО не предпочитают в музыке - как правило такие же аморфные и неинтересные люди в жизни. Как правило, у них нет предпочтений ни в литературе, ни в кино, ни в чем-то еще. Так я, можно сказать, потеряла несколько подруг. С ними просто не о чем было говорить

Donna May, полностью согласна с последним абзацом вашего сообщения.

Donna May***
Мы вот тут все очень умные и интересные.А в жизни может быть как раз наоборот:-).А что касается "перегибания палки",то так и надо,иначе спор будет неинтересен,ведь мы не истину ищем (это бесполезное занятие),нам важен процесс.

В период становления личности "музыкальные пристрастии" - важный знаковый момент отнесения/идентификации с определенной (напр.возрастной) группой людей.
Часто слышал и от своих детей :"Чё с ним разговаривать,он ведь даже "Take that" не слышал!?"

P.S.В тот момент эту банду (мыльный пузырь) ещё кто-то слушал.

2 papan
Интересно! А я помотрел программу Mezzo и обнаружил такую вещь:
Понедельник, 2 июня
20.00 (время по Риге)
"Праздник гитары" с участием Джона Маклафлина
Далее эту передачу повторяют в ночь с четверга на пятницу в 1.10, а сегодня ночью, опять таки в 1.10 "Концерт квартета Джо Хэндерсона.

А между тем никто даже не попытался ответить на вопрос, заданный Серг ЦветкOFF (Ph.D.)

juri
agree. кроме того, часто можно наблюдать людей (особенно молодежь), которые оформляют свои пристрастия (не только музыкальные) не по принципу "мне это нравится", а по принципу "это модно, круто и пр." т.е. человек просто выбирает понравившийся ему образ и старается под него подстроиться, а ты смотришь и думаешь, что на самом-то деле он ведь совсем другой и зачем же он так пыжится из себя кого-то изобразить... эх... жалко их.

А мне кажется, что на вопрос Сергея Цветкова есть ответ. Та музыка, которую слушаем мы, создавалась не ради денег, контрактов, мелькания в СМИ, а просто потому, что музыкантам хотелось открыть что-то новое в искусстве. Ведь это сейчас Пол миллиардер, а тогда, в конце пятидесятых, он отказался от поступления в колледж, стабильного будущего ради того, чтобы играть с друзьями в грязных гамбургских клубах. Подобный выбор сделали и другие битлы, просто пример Пола наиболее нагляден.
Или например, недавно я пересматривала фильм Оливера Стоуна "Дорз". В одном из эпизодов Моррисон, увидев по телевизору рекламу "Бьюика", в которой использовалась мелодия "Light my fire", разбил телевизор и кричал, что они создавали не музыку для рекламы, они хотели донести слушателям что-то новое.
А возьмите Криденс. Условия контракта были просто кабальные, но они создавали замечательную музыку просто "из любви к искусству".
А теперь возьмите современных "звёзд". Они и не заикаются об искусстве, не отрицают то, что являются "коммерческим проектом". Разница между нашей и западной эстрадой в данном случае заключается только в том, что на Западе есть хорошо отлаженный механизм того, "как стать звездой", продюсеры ищут голосистых и смазливых девочек и мальчиков. А у нас всё решается через блат и знакомства. Но принцип один - создать "бренд", который затем усиленно рекламируется и насаждается слушателю.
Итак, вывод, ИМХО, заключается в том, что если группа изначально создавалась "из любви к искусству", то в её музыке это чувствуется даже после попадания в обойму шоу-бизнеса, поскольку имеют собственный голос и не всегда соглашаются с менеджером. А "конвейерные звёзды" взаимозаменяемы, и поэтому, дабы не потерять успех, вынуждены во всём слушаться менеджера. И людям, обладающим музыкальным вкусом, это очевидно. Поэтому-то Костелло - искусство, а Филя - нет.

GlassOnion***По-моему,мы только и делаем,что отвечаем.Тут же на каждое слово диссертацию писать можно.

Мода - уже давно не является "самотеком",как это было в те ещё годы.Вкусы/уклоны/взгляды - старательно программируются.Причем "искусство" интерисует постольку поскольку.