Что читаем?

2Citizen Cain:

>2VadLit
>Забавно. Я и Хемингуэя и Ремарка читал, но никогда
>перечитывать не буду. Не моя литература. А Достоевского
>каждый год. Да ещё и вслух читать тянет.:)

Эк вас, батенька, разобрало...прям вслух...да про Сонечку Мармеладову... Предполагаю что это возрастное))

NK

Да логикой в данном случае можно и пренебречь, бог с ней. Всякий перебор есть перебор и Оруэлл перебрал. Ага.

Why in the world are we here
Surely not to live in pain and fear

JWL

2NK:

>Полно! Выбирайте понравившийся ))

Да уж, я полюбопытствовал

https://eksmo.ru/selections/100-luchshikh-knig-vsekh-vremen-i-narodov-amerikanskiy-spis...

На третьем месте Улисс, на четвёртом - Лолита. Я со списка величайших альбомов всех времён два дня смеялся, теперь с этого буду))

Предлагаю всем вместе почитать Капитал! Или Происхождение видов Дарвина! Очень наверное увлекательное чтиво)))

2NK:

>На этих выходных закончу и думаю, не прочитать
>ли Марсианские Хроники Брэдбери. Думаю, они мне
>больше понравятся. Если вам интересно, то давайте.
>Если вы их уже читали и/или Катарина категорически
>не хочет фантастику, то выбирайте что-нибудь для
>себя,

Нет, для меня Брэдбери достаточно. Полировать не буду)

2NK:

>одтверждаю, читала Лукьяненко, мне нравится.
>Но не знаю, заинтересует ли Катарину, хотя это
>не совсем фантазийное фэнтэзи.

Нет. Альтернативная история тоже не для меня. Пока не доросла)

2VadLit:

>к вас, батенька, разобрало...прям вслух...да
>про Сонечку Мармеладову... Предполагаю что это возрастное))

)))

2Katarina:

>Альтернативная история тоже не для меня. Пока
>не доросла)

Можно начать с Осколков Буркина. Это будет однозначно смешно, заодно и привыкнешь. Потом можно и за что-то серьёзное браться. Эту книжку, кстати, должен прочитать каждый российский битломан)

2VadLit:

>На третьем месте Улисс, на четвёртом - Лолита.
>Я со списка величайших альбомов всех времён два
>дня смеялся, теперь с этого буду))

Меня заинтересовало там 14 место современного нигерийского писателя. Такой дерзкий!)))

Лолиту мы, кажется, здесь обсуждали, только не помню, к чему пришли. Вот для меня этот роман тоже загадка - не понимаю, почему он во всех рейтингах и считается великим, почему его вообще следует читать???

>Предлагаю всем вместе почитать Капитал! Или Происхождение
>видов Дарвина! Очень наверное увлекательное чтиво)))

Ну как бы тут вопросов нет, читать надо, если мнишь себя прогрессивным образованным человеком, но я не из их числа) Не буду 😜

2Katarina:

>Лолиту мы, кажется, здесь обсуждали, только не
>помню, к чему пришли. Вот для меня этот роман
>тоже загадка - не понимаю, почему он во всех рейтингах
>и считается великим, почему его вообще следует читать???

Аналогично.

2Katarina:

>если мнишь себя прогрессивным образованным человеком,
>но я не из их числа

Ещё раз аналогично)) вот Толкование сновидений Фрейда любопытно полистать)

Я навалилась и дочитала «451 градус».)))
Несмотря на весь мой высказанный здесь цинизмъ и пессимизмъ (которые проявляются в основном в том, что я, в отличие от беспощадного ежа, гораздо лояльнее к Хаксли и Оруэллу, и описанные ими «свинцовые мерзости антиутопной жизни» без надежды на лучшее не вызывают у меня никакого протеста), больше всего мне как раз понравилась последняя жизнеутверждающая треть книги, где проявляется Брэдбери-романтик — бегство Монтэга, его ощущения, мысли Грэнджера и готовность героев начать все сначала и на обломках безжалостной цивилизации построить новую с человеческим лицом (оптимисты они все-таки).
«Антиутопное» житье-бытье и проблемы, с которыми сталкиваются те, кто не укладываться в схему, все же более подробно, увлекательно и обоснованно описаны в «Дивном новом мире» и «1984» (имхо).
В общем, 451 градус — это антиутопия для романтиков и оптимистов, сеющая «разумное, доброе, вечное». ))

Но, надо сказать, все писатели, хоть романтики, хоть нет, мир будущего представляют очень похоже. Разговор с Битти, где в деталях описывается цивилизация Брэдбери, напомнил мне одновременно и мир Хаксли, и то, что происходит в нашем реальном мире сегодня.

2еж ушастый:

>Why in the world are we here
>Surely not to live in pain and fear
>JWL

Романтику во мне хочется в это верить, но акын-пессимист шепчет, что так мы и живем... ((

2Katarina:

>Нет. Альтернативная история тоже не для меня.
>Пока не доросла)

Это не альтернативная история, а альтернативная вселенная. Но если не хочется, то, конечно, не надо. )))
Мем с котом и Достоевским восхитил меня, еще когда Вы его в первый раз выложили, даже утащила его к себе для квиза по русской литературе ))

Посмотрела список. Не знаю, что вызвало смех Вадлита, но мне не очень нравится, что у них там «смешались в кучу кони, люди» — в смысле, с художественными произведениями соседствуют Дарвин, Фукидид и Кейнс. Ничего против них не имею, но лучше имхо отдельные списки для художественной и научной/публицистической литературы. А так на список, конечно, влияет страна составления. В британских списках сплошной Диккенс и сестры Бронте, французские включают Сартра и Бориса Виана, и тд. Но номер 1 Толстой — приятно )))
Марк Твен, думаю, затесался только потому, что список десятилетней давности. Сейчас бы его уже не пропустили. Там афроамериканцы неуважительно описаны.

PS VadLit, на кой Вам «Капитал», мало Вас этим бредом мучили при Союзе? (Нас с Катариной в силу возраста, к счастью, уже не успели). Предлагаю нашему книжному клубу начать читать Фукидида! )))

2NK:

>Не знаю, что вызвало смех Вадлита,

Наличие Винни Пуха и Нарнии )



2NK:

>начать читать Фукидида!

Если уж совсем нет альтернативы, может всё таки Фрейда?

И вообще меня возмущает отсутствие Декамерона и Камасутры!

2VadLit:

>вот Толкование сновидений Фрейда любопытно полистать)

Нууу, ещё сонники мы не чИтывали 😕))))

2NK:

>А так на список, конечно, влияет страна составления

Конечно же. Все эти списки (и по музыке, и по кино) спорны, но всё равно есть какие-то общие незыблемые моменты - Чехов, Толстой, Достоевский из их числа, и это очень приятно!)

2NK:

> Предлагаю нашему книжному клубу начать читать Фукидида!

Погуглила. Нет, NK, я это не потяну😲😟)))))

2NK:

>VadLit, на кой Вам «Капитал», мало Вас этим бредом
>мучили при Союзе?

Почему бред? Теоретически у него там всё логично. Если бы цены на продукцию рассчитывали исходя из его теории, то за китайский ширпотреб нам бы ещё и приплачивали

2Katarina:

>Нууу, ещё сонники мы не чИтывали 😕))))

Это не сонник. Я так понял это инструкция как по снам определить от чего нас лечить.

Вот нашёл любопытный список. По результатам онлайн голосования. И никаких тебе лолит, пелевиных и прочих лимоновых. Правда настораживает что современной литературы нет совсем.

https://www.100bestbooks.ru/m/index.php?lang_id=1

to NK <<Романтику во мне хочется в это верить, но акын-пессимист шепчет, что так мы и живем...<<

Несколько смущает местоимение 'мы', а так Вы в полном праве, конечно.

Ну, пассажи в адрес Хаксли и Оруэлла с моей стороны это отнюдь не жажда крови уважаемых литераторов, а лишь приведение в порядок некоторых собственных мыслей по случаю и в процессе дискуссии. Так-то я с обоими давно распрощался.

Катарина хотела чего-то эдакого, насколько я помню. Вот ещё один любопытный список - книги, которые стали культовыми. Похоже я нашёл что читать этой зимой...

https://www.100bestbooks.ru/m/items_list.php?id=3

2VadLit:

>2NK:
>>Не знаю, что вызвало смех Вадлита,
>Наличие Винни Пуха и Нарнии )

Да там все в кучу: Нарния, Фукидид... лол

>2NK:
>>начать читать Фукидида!
>Если уж совсем нет альтернативы, может всё таки
>Фрейда?

Да у него на все один ответ, по-моему...

>Почему бред? Теоретически у него там всё логично.
>Если бы цены на продукцию рассчитывали исходя
>из его теории, то за китайский ширпотреб нам бы
>ещё и приплачивали

Здесь ключевое слово «рассчитывали» и «теория». Вот Союз и развалился с такой экономикой (говорю из первых рук, у меня оба родителя имели экономическое образование).

2Katarina:

>2NK:
>> Предлагаю нашему книжному клубу начать читать Фукидида!
>Погуглила. Нет, NK, я это не потяну😲😟)))))

Не-не, это я так пошутила ))

2еж ушастый:

>to NK <<Романтику во мне хочется в это верить,
>но акын-пессимист шепчет, что так мы и живем...<<
>Несколько смущает местоимение 'мы', а так Вы
>в полном праве, конечно.

Под «мы» имелись в виду не голоса в моей голове, а люди в целом. Судя по Вашему ответу, явно не все. )))

to NK

Так вот как раз люди-то в целом, я уверен, с Вами и не согласятся, вот в чем штука. Людям в целом свойственно жизнь любить и радоваться ей. И это хорошо.