Что читаем?

2let the good times roll:

>Да, собственно, и как писатель он ничего выдающегося
>из себя не представлял. Вот мнение о нем коллег
>по писательскому цеху:
>М. Шолохова - http://avmalgin.livejournal.com/1487124.html
>и
>В. Шаламова - http://www.aha.ru/~vladkov/shalamov.html

Да уж, если кому интересно почитать о лагерном житье-бытье того времени, советую почитать Варлама Шаламова, вот этот человек действительно, заслуживает уважения... А этот "плешивый пророк"...Его советская власть от рака вылечила, бесплатно, кстати, а он потом в эту власть говном плевался.. тьфу.

2Citizen Cain:

>Так первое или второе?

>>И, возможно, неплохой писатель.

Ключевое слово здесь "возможно".) Это было писано до того, как были прочитаны мнения Шолохова и Шаламова.
И еще, кажется, Ахматова в форме дружеского совета дала уничтожающую оценку его писательских способностей: "Голубчик, если можете - не пишите, не Ваше это".
В общем, я доверяю мнению профессионалов.)

читал рассказы Солженицына-муторно пишет.да и выглядел он неважнецки-бородёнка(по Ииисуса),парик какой тодурацкий как у льва чандера.блаженный короче..

едрить ))) наша поганая власть, оказывается, от рака лечила!.. медики педики зет-облики )))

и вообще пейсатель - не сэр Гей Зверев, ему облик пох как-то ((( а вы, шпальщики, пОтрохи неблагодарные - постареете, мненьице-то пересмотрите (ежели поумнеете)... а так всё на уровне тогдашней литеракурвной газеты

а хохлушка Горэнко идёт шагом в логово змиево, прямиком к яйценюху и гогнокондитеру

"муторно пишет" - да уж, не пелевин и не сорокин ))) тока de gustibus et de coloribus товарища нет-те, парохода и человека ))) курите вон еврейских русскоязычных типа Льва Касссссссссссссиля и Ильи Илллльфа, может, дозреете

2Citizen Cain:
Беседа с симулякром - не лучшее времяпрепровождение.
Или просто хочется освежить в памяти набор штампов?

Симулякр Бодрийякра ))) правильно, нехрен французских пендософ курить, Стариков наше всё ))) поскольку Распутин помре )))

Ну да, лечила.. Сначала ему в лагерной больничке операцию сделали, потом в Казахстане долечивали ("Раковый корпус" - то, про это...). А на хрена ж тогда, если советская власть, как етот пейсатель кропал - бессовестная и бесчеловечная, и людишки для нее - мусор и пыль лагерная, с ним конаебилась?
Сдох бы - и сдох, закопали бы за оградой, делов то! Вылечили на свою голову. А эта гнида, когда его в вожделенную Пендосию выпустили, на каком то сборище призывал СССР забомбить!

2Citizen Cain: Потешно читать либерастную ахинею про "миллионы невинноубиенных"! Вы в самом деле "залипли" где-то в восьмидесятых.

Когда по существу сказать нЕчего, начинаются оскорбления и переход на личности. Классика интернет-троллинга.
"Симулякры", блин, в "быдляцком стиле"..))

хм ))) "миллионы убиенных", числом двадцать, - это вроде как наши потери в Великую Отечественную, нет? Про это тоже потешно читать? А может, вообще "первый тост - за Холокост", а?..

базар рекомендовал бы фильтровать, а то засунут нас всех скопом в пэжэ и там забанят...

2let the good times roll:
>Когда по существу сказать нЕчего, начинаются
>оскорбления и переход на личности. Классика интернет-троллинга.
Очень справедливое замечание.
Читаем сообщение let the good times roll: "Судя по вашей риторике вы кроме перестроечной подшивки журнала "Огонек" ничего по этой теме не читали. А разжёвывать и вкладывать в клювик вам тут никто ничего не будет...." Заодно перечитываем сообщения gloster (с "либерастной ахинеей") и Гегемона (Вы в самом деле "залипли" где-то в восьмидесятых).

Мне почему-то кажется, что Ваше замечание в первую очередь относится к Вам же самому.
Так что слова про симулякр - не троллинг, а диагноз.

И обратите внимание на главное.
Троллинг - это когда приглашают пообщаться. Я же, наоборот, предлагаю не кормить троллей-симулякров и не вступать с ними в переписку.
Чувствуете разницу?

Кстати, "политика" на форуме под запретом. Так что по существу Вы ответов от "чтущих уголовный кодекс" не получите.

PS
Что же касается привычки Гегемона вбросить что-нибудь хамовато-провокационное в какой-нибудь случайно подвернувшейся теме - то эта привычка, действительно, порядком поднадоела.
На подобные "вбросы" еще можно было бы изредка закрывать глаза, но с "быдляцкой" манерой подачи что-то надо делать.

о!.. speak of the devil )))

2karp:

>Троллинг - это когда приглашают пообщаться. Я
>же, наоборот, предлагаю не кормить троллей-симулякров
>и не вступать с ними в переписку.
>Чувствуете разницу?

Не обсуждать кого бы то ни было в третьем лице - элементарное правило этикета, которое вам, похоже, неведомо.

2karp:

>Кстати, "политика" на форуме под запретом.

Где же вы были со своим запретом, когда ваш друг Citizen Cain накатал тут вчера целую простыню на политическую тему? А когда дискуссия повернула в неугодное вам русло, вы тут как тут..

2let the good times roll:

2karp:...Что же касается привычки Гегемона вбросить что-нибудь хамовато-провокационное ...

Я обхамил только Солженицына и никого более. Товарищ Сосыскин кажись не в претензии.

2let the good times roll:
Вы уж простите, но странно будет, если я после просьб не реагировать на троллинг - сам на Ваш троллинг и поведусь.
Там более, что Вы уже только и можете, что "переходить на личности" (а это признак того, что "по существу сказать нечего", как Вы сами и сказали).

2karp:

>Беседа с симулякром - не лучшее времяпрепровождение.

Да всё просто. Жил человек, умер, а всё покоя не дает. Не печатали, травили, запрещали, выслали, а потом напечатали и... ничего не произошло. Так чего, спрашивается, запрещали? Издавали бы, и шума никакого бы не было. Предателем он не был, уголовником тоже. Пора оставить его в покое и читать, как читаем других писателей. Без ажитации.

2Гегемон:
>Я обхамил только Солженицына
Достаточно и слова "обхамил". Зачем это на форуме?
И тебе ответил клинически культурный человек, а как набегут скучающие по "политике" и опять начнется... точнее - даже и подтянулись, и началось...

И то же самое про сообщения в музыкальных темах. Ну скажи разок "а мне не нравится", но постоянная брань-то зачем?

Вопросы, как понимаешь, риторические.

2let the good times roll:

И тут всё просто. Набрал строчку в поисковике и куча ссылок. Выбирай. На любой вкус. А вот с фактами у вас беда, хотя благодарю за напоминание об "Огоньке". Хороший был журнал!
А факты говорят, что "Архипелаг ГУЛаг" по жанру "опыт художественного исследования". Не роман, не исторический труд и даже не документальная проза, а новый жанр, сочетающий в себе и факты и их художественное осмысление. Есть 257 корреспондентов, сообщивших автору о собственном лагерном опыте, есть опыт самого автора и есть попытка его обобщения. Ко лжи это не имеет ни малейшего отношения. Книга была написана в условиях подполья, ни одного официального документа у автора не было и быть не могло. И, если вы потрудитесь посмотреть, когда Солженицын называет конкретные цифры, он ссылается на конкретные источники, к примеру, Курганова, но при этом оговаривает, что сам за цифры не ручается, поскольку не имеет официальных. И где тут ложь?
И не претендует Солженицын на истину и сам тоже оговаривает это. Историк должен стоять над схваткой, быть беспристрастным. Солженицын беспристрастным быть не может и не скрывает этого. Это и есть художественный подход.
Сознательной лжи в "Архипелаге" нет, как нет у АИ и призывов бомбить Россию, о чем тут уже успели вспомнить. В книге зэк в сердцах кричит охранникам, что на них Трумэн найдется, но это не позиция автора, а эпизод из жизни.
Главный вывод, судите вы, как и многие, о Солженицыне понаслышке, не дав себе труда лично проверить, что правда, а что ложь. И читать его все же нужно как писателя, а не как прокурора или автора учебника. Да, как источник точных исторических данных его книги не годятся. Но он не для этого их писал.
И последнее. Мнение маршала Чуйкова о Сталинградской битве для меня крайне интересно, а о писателе не очень. В этом смысле он не более чем среднестатистический читатель. Высказывания Шолохова 60-х годов, к сожалению, к литературе не имеют отношения, хотя я не согласен с Солженицыным по вопросу авторства "Тихого Дона". Пока не будет предъявлено веских доказательств противного, я буду считать Шолохова автором этого великого романа. А Шаламов больше говорит о стихах Солженицына и его позиции. Ничего развенчивающего мастерство АИ как прозаика там нет. Да и мнений других профессионалов море. Не стоит зацикливаться на 2-3.

2 Citizen Cain:"...Солженицын был фигурой сложной, страстной и противоречивой. Его яростная, отчасти оправданная личной драмой нелюбовь к советской версии нашей государственности общеизвестна, и тут я скорее поверю 5-му управлению КГБ, окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не рискнул. Упорная субъективность Солженицына, скажем, в вопросе об авторстве "Тихого Дона" тоже ни для кого не секрет. Убежден и в том, что нельзя включать в школьную программу "опыт художественного исследования" под названием "Архипелаг ГУЛАГ"... Гомерические оценки сложнейшей эпохи Ленина — Сталина, помещенные в эту книгу, серьезно расходятся с данными исторической науки и здравым смыслом. Однобоко понятое прошлое воспитывает ненависть к собственной стране и порождает гражданское болото...."