Что читаем?

2Uliss13:

>2Ourson:
>>язык автора, конечно, шедевральнейший
>Согласен, язык великолепный. Но читается как-то
>тягостно. Ощущение какой-то безысходности и мерзости. ИМХО

я так полагаю, автор и хотел добиться подобного эффекта. По крайней мере, после прочтения у меня сложилось такое впечатление.

2tektonika:

>Об Иване Бунине - http://www.proza.ru/2011/12/22/474

Еще раз посмотрел старый фильм "Дневник его жены" Учителя.Очень хорошо играет Бунина Андрей Смирнов.

В «Жизни Арсеньева»многое оказалось созвучным тому,что ощущал в тот момент.Вот только ощущение некой скороговорки,торопливостичто-ли,местами.А рассказы-ни отнять,ни прибавить-всё в точку.И стихи хороши.Бунина не очень-то издавали до 60х.

2lovelyMarina:

>Кстати, однажды на уроке музыки мы слушали Because,
>но не в смысле английского, а как муз. произведение

А у нас, вообще, битломанская школа была)). Учитель по англ. тоже всегда урок начинал с пластиночки)) и портреты ПМ висели повсюду...Он (учитель), даже смахивал на него чем-то)). А потом у меня пошло ответвление к Queen))),но про Битлз не забывала никогда).

2Baravik:

>Алексей Иванов "Географ глобус пропил", - грустная
>и красивая проза про современного учителя в современной
>школе и не только, перемежаемая замечательными
>описаниями природы... Прочел с удовольствием,
>и хочется что-нибудь у него почитать еще.

Мне тоже книга очень понравилась

Интересно,что у нас шёл спектакль по этому «Глобусу»Читал-не пойму,как это можно поставить.Книга понравилась,но в то время был увлечён Ирвином Шоу,потому как-то мимо.

Привет!

Katarina, вот краткая история переводов "Евгения Онегина" на английский язык, я перевел из Википедии и кое-что добавил из другого источника.

Переводы «Евгения Онегина» на английский язык

Бабетта Дойч опубликовала перевод «Евгения Онегина» в 1935 году, сохранив рифму оригинала.

Перевод «Евгения Онегина», сделанный Уолтером Арндтом в 1963 году сохранял четкую структуру рифм стихов оригинала и получил премию «Боллинджен» за лучший поэтический перевод. До сих пор этот перевод считается одним из лучших.

Владимир Набоков подверг перевод Арндта разгромной критике, впрочем точно так же он критиковал и многие предшествующие и последующие переводы этого произведения. Основным поводом для нападок Набокова послужило то, что переводчики приносили в жертву точность и буквальность ради сохранения мелодии и ритма оригинала. В 1964 году Набоков опубликовал в четырех томах собственный перевод романа, в котором скрупулезно воспроизводил его смысл, при этом он, однако, совершенно отказался следовать мелодии и рифме.
*Джон Бэйли, сам писатель и пушкинист, превозносил его труд: «Лучшего комментария к поэме создано еще не было, а возможно, и лучшего ее перевода… Версия Набокова настолько тонка, что становится в своем роде поэзией». Другие нашли безрифменный буквализм Набокова подобным гвоздю, царапающему звукозапись пушкинской словесной музыки. Самым громогласным из всех хулителей перевода стал Эдмунд Уилсон. Набоков не только породил «убогий и неуклюжий язык, не имеющий ничего общего с Пушкиным», но и продемонстрировал «извращенность приемов, пугающих и уязвляющих читателя… истязая и читателя, и себя удручающим Пушкиным».*

*Этот отрывок я взял отсюда: Брайан Бойд «Владимир Набоков: американские годы». Стр.35
http://tortuga.angarsk.su/fb2/boyd_b02/Biografiya_V_Nabokova_2.fb2_0.html

В 1977 Чарлз Джонсон опубликовал еще один перевод, он носит следы влияния подхода Набокова. Перевод воспроизводит ритмическую структуру «Онегина» и в общем считается, что он превосхоит перевод Арндта.

Джеймс Э. Фоллен, профессор русского языка в университете штата Теннесси выпустил в 1995 году перевод, на который также повлияли комментарии Набокова, но при этом он сохранил рифмы Пушкина. Этот перевод считается самым верным и близким духу Пушкина, если верить русским критикам и переводчикам.

В 1999 году Дуглас Хофштадтер сделал перевод, в нем он передает рифмы Пушкина. В своей книге Le Ton beau de Marot, вышедшей в свет до публикации перевода, автор обосновывает подход к переводу и отмечает расхождение своих взглядов с Набоковым, подвергая того острой критике. Хофштадтер пользуется уникальным лексиконом, составленным как из высоких, так и низких слов, а также совершенно неожиданными рифмами, которые придают книге несколько фарсовый характер.

Том Бек издал свой перевод в 2004, в нем он остался верен рифмам оригинала.

В 2008 в издательстве Dog Ear Publishing вышел перевод Генри Хойта, в котором Хойт ритимически следует стихотворному размеру Пушкина, но сам перевод не рифмован. Автор объяснил свой подход желанием избежать создания новообразований в английском переводе, неизбежных при скрупулезном воспроизведении рифм и ритмики источника.

На данный момент последний рифмованный перевод «Онегина» опубликован в сентябре 2008 года почетным профессором эстетики Стэнли Митчеллом, университет Дерби.

Существует также ряд менее известных переводов романа «Евгений Онегин» на английский язык.

Что касается вашего вопроса, как я воспринимаю "Онегина" на английском языке, то первое впечатление несколько странное, не обескураживающее, но все же странное. Иные места в первых же строфах ставят в тупик, отчего автор именно так передает пушкинскую мысль. Вообще же дело в том, что в английской поэзии я не встречался со стихотворными размерами, которые напоминали бы мне онегинские. Ссылаются на Байрона, знатоком и почитателем которого был Александр Сергеевич, да я не особенный его любитель, и те его стихи, что я читал в оригинале, ритмически другие. Рифмы перевода Джонсона хорошие, работа читается легко, но нет-нет, да мелькнет чувство, что ритмика-то не родная, не-английская. Одним словом, надо глубже вчитываться и проникаться. И, по-видимому, стоит отыскать переводы Арндта и Фоллена, первый, чтобы понять что именно в нем претило буквоеду Набокову, второй, чтобы оценить, наколько объективны похвалы ему.

еж ушастый, привет)
Большое спасибо, что не оставили мой вопрос без ответа. Похоже, я остаюсь при своем мнении: не носителям языка очень трудно понять нюансы произведения. А Набоков, передав смысл, нарушил мелодию и рифму, что для меня, не побоюсь этого слова, дико. Ведь именно в этой легкости рифмы, красоте мелодии и заключается весь "Евгений Онегин" (да и весь Пушкин). Именно поэтому очень много (относительно) людей, которые помнят этот роман, практически, наизусть.
И еще, я всегда говорю, что люблю стихи Киплинга (моя любимая "Баллада о Востоке и Западе"). Но сколько в них действительно от Киплинга? И обожая сонеты Шекспира, мы возможно, только отдаем дань прекрасному поэту Маршаку?

"...то первое впечатление несколько странное, не обескураживающее, но все же странное. Иные места в первых же строфах ставят в тупик, отчего автор именно так передает пушкинскую мысль"

Воооооот) Поэтому лучше, наверное, читать оригинал и спать спокойно:-)))

2еж ушастый:

Я не читал набоковский перевод "Онегина", но, если оценивать Набокова переводчика по "Ане в стране чудес", перевод не его кусок хлеба.

Я не читал ни комментариев Набокова к Онегину, ни его "Аню в стране чудес". Думаю, что работа по "Онегину" полезна как дотошно исследованная смысловая база романа для его последующих стихотворных переводов, то есть именно как комментарии, не более. Не случайно более поздние работы англоязычных переводчиков "Онегина" отталкиваются и от комментариев Набокова.

Пару дней обратно видел книжку "Аня в стране чудес" в магазине, но не стал брать, не доверяю уже названию, тут русский дух. Набоков любил руссифицировать, вспомнить только его неуклюжего русского двойника английского слова "кроссворд" - "крестословица". Алиса же девочка очень английская, и волшебный ее мир также должен пахнуть Англией.

Katarina, читайте Шекспира в переводах Пастернака, Донского и Маршака и Киплинга в переводах Маршака и спите спокойно. Английским мастерам и русскоязычному читателю несказанно повезло, для них старались изумительно талантливые люди.

2еж ушастый:

Я читал комментарии. Они толковые, пристрастные, но, на мой взгляд, комментарии к Онегину Юрия Лотмана сделаны лучше.
По поводу переводов сонетов Шекспира Маршаком. Шекспироведы относятся к ним крайне критично. Они считают их приглаженными, выхолощенными и часто далекими от оригинала. Особенно в той части, что обращена к "неизвестному другу". Простят меня наши милые девушки, но в оригинале в них откровенный гомоэротический наклон, который у Маршака отсутствует вовсе. У Маршака хорош Бернс, но, по большому счету, очень многие переводы Маршака не передают индивидуальности оригинала, а поэтому совершенно разные авторы очень похожи на друг на друга и еще больше на Маршака.-))))))

2еж ушастый:

> Английским мастерам и русскоязычному
>читателю несказанно повезло, для них старались
>изумительно талантливые люди.

Безусловно!

2Pataphisist:

>Особенно в той части, что обращена к "неизвестному
>другу". Простят меня наши милые девушки, но в
>оригинале в них откровенный гомоэротический наклон,
>который у Маршака отсутствует вовсе.

Ну да, есть такое мнение. Но мне все таки милей думать, что он все таки о ней...

2Katarina:

>Ну да, есть такое мнение. Но мне все таки милей думать, что он все таки о ней...

Она там есть и зовут ее обычно "смуглая леди". А у "неизвестного друга" пол обозначен очень недвусмысленно. Причем девушке посвящены сонеты со 127 по 152, а вот "другу" с 1-го по 126. Почувствуйте разницу.

2Pataphisist:

Спасибо за подробности.

О, шекспироведы и их всевозможные претензии к переводчикам Барда это просто отдельная тема, Pataphisist. Вот тут есть кое-что еще с советских времен, кому интересно:

http://vvl00.narod.ru/vl-011.htm
http://www.philology.ru/linguistics1/gasparov-01f.htm

Маршака ругают за "приглаживание" Шекспира, тогда как Пастернаку вменяют в вину как раз противоположное. Отчего я не люблю всяких "ведов", так это из-за их всегдашней готовности воздвигать свою репутацию "эксперта" на придирках к второстепенным вещам. Бог с ними, но вот когда хоть один из них сам сделает цельный цикл переводов Шекспира, вместо того, чтобы придираться к чужим огрехам мнимым и явным, и делать на этом себе имя, тогда их мнение можно будет принимать в расчет. Что до сонетов, то я их читал выборочно, посему проблема амбивалентности пола их адресата меня миновала.

Позволю себе решительно не согласиться , пускай даже с авторитетным мнением!
Шекспир и Пастернак - несовместимы! Лозинский, Лозинский и еще раз Лозинский! Пастернака в печь! Переводчик буев! Ненавижу!

А! Лозинского забыл, пардон. Тоже прекрасный переводчик, люблю его работы. Но в печь Пастернака не надо все же. Он старался, как говаривал Курт Воннегут.