Великобритания

Minin&Pojarskyi
А в тех колониях, где правила Великобритания, до сих пор порядка больше...

Плохо Вы знаете историю, товарищ иммигрант. Ознакомьтесь хотя бы частично:
"... автор напоминает санкционированный государством многовековой преступный захват заморских территорий и набеги, за которыми стояли так называемые герои. Например, один из самых известных пиратов в истории времен Елизаветы, Фрэнсис Дрейк (Francis Drake), или же Роберт Клайв (Robert Clive), разграбивший Бенгалию. Писательница напоминает и о преступлениях против человечности: например, внедрение концентрационных лагерей во время Англо-бурской войны, впоследствии вдохновившее нацистов, а также полное культурное уничтожение государств и разрушение дворцов на пространстве от Ашанти в Африке до Пекина в Китае.
Великобритания проводила эксплуатацию природных ресурсов в промышленных масштабах, которая, как подметил историк, философ Уолтер Родни (Walter Anthony Rodney), обогатила имперскую метрополию в той же степени, в которой опустошила колонии. А еще, пишет автор, нельзя забывать величайшее человеческое бедствие в истории, — работорговлю, которая с энтузиазмом была поддержана британцами всех классов и социальных слоев. В Ливерпуле есть великолепный музей, в котором создана замечательная экспозиция, где показана роль Великобритании в работорговле.
Существует и стремящаяся предоставить альтернативный взгляд на имперское наследие учетная запись в «Твиттере» под названием «Преступления Великобритании», через которую ежедневно публикуется поток обвинений: от кровавых расправ, совершенных британской армией в Ирландии, до разграбления Бенгалии и превращения современной Ливии в руины..."

2Audrey:
>Плохо Вы знаете историю
Приведенный текст не имеет отношения к сказанному Minin&Pojarskyi, да и к Истории тоже.
Чтобы опровергнуть сказанное Minin&Pojarskyi надо найти текст, сравнивающий современное состояние бывших британских колоний и современное состояние бывших колоний других стран.
И, желательно, не первый попавшийся текст.

Это я не к тому, что Minin&Pojarskyi прав (или не прав), а к тому, что Историю надо уважать все-таки чуть больше, чем "учетную запись в Твиттере", и "исторические" ответы должны хоть как-то соотноситься с вопросами.

2karp:

>2Audrey:
>>Плохо Вы знаете историю
>Приведенный текст не имеет отношения ни к каким
>знаниям об истории.

Имеет. Это не мой текст, а цитата автора - англичанки. Таких текстов много.

>Чтобы опровергнуть сказанное Minin&Pojarskyi
>надо найти текст, сравнивающий современное состояние
>бывших британских колоний и бывших колоний других стран.
>И желательно не первый попавшийся текст.

То есть, ко мне у Вас претензии есть, а к посту Минина о русских и жестокой малиновой империи у Вас претензий никаких, и сравнивать ему никакие колонии почему-то не надо. Как-то это несправедливо.

>Это я не к тому, что Minin&Pojarskyi прав
>(или не прав), а к тому, что Историю надо уважать
>все-таки чуть больше, чем "учетную запись в Твиттере".

Мой пост не только про учетную запись. Это цитаты историков. Или мне надо цитировать целые тома о Британской империи? У нас здесь исторический клуб?

2Minin&Pojarskyi:

>У русских лишь одна империя хороша, - та, что
>малиновым вареньем пахнет... А в тех колониях,
>где правила Великобритания, до сих пор порядка
>больше, чем там, где правили французы, испанцы
>и прочие португальцы.

Будем справедливы!
Прошу провести исторический анализ сказанного и сравнить состояние бывших колоний Великобритании с состоянием бывших колоний Франции, Испании, Португалии. Иначе это утверждение не имеет никакого отношения к истории и означает неуважение истории.

2Audrey:
Ну это ж Вы с ним взялись спорить. И выдали текст совершенно не относящийся к его утверждению.

>То есть, ко мне у Вас претензии есть, а к посту Минина о русских и жестокой малиновой империи
Повторю еще раз. Возможно станет чуточку понятнее.
Я не анализировал правильность исторических выводов - это долго, требует глубоких знаний и приведет к чисто политическим дрязгам из современности.
Я сразу написал - не обсуждаю правильное было утверждение у Minin&Pojarskyi или нет.
Я указал на простой и несомненный факт - Ваш текст не имел никакого отношения к самому утверждению Minin&Pojarskyi, он о совершенно другом.

PS
>Это цитаты историков
Интернет полон разных цитат. И интернет полон основанных на сиюминутной полит-конъюнктуре агиток.
Может быть, разумнее не "просить провести исторический анализ", а призвать вернуться к вечным ценностям - культуре и интересным местам Британии?

Может тогда обсудим Брэксит?

2karp:

>что Историю надо уважать все-таки чуть больше

Карп, ну от тебя то не ожидал, вроде в корень обычно зришь.

Историю вообще уважать не надо нисколько. История - проститутка политики. Недостоверная не-наука.

опять же безотносительно того жрет Тереза Мей младенцев или не жрет

2karp:

>состояние бывших британских колоний
Сегодняшнее состояние стран - бывших британских колоний впрямую зависит от действий британцев на этих территориях во времена колонизации. Геноцид, унижение, насилие, расовая дискриминация - всё это порождения именно британской политики. Насильное заселение белыми колонистами (часто преступниками, каторжниками) с истреблением коренных народов в Австралии, Канаде, Америке. Теперь умники оправдывают преступления Великобритании высокой степенью экономики в этих странах. Но, может ли это оправдать десятки миллионов загубленных жизней аборигенов?

Электронная свалка в Гане - бывшей британской колонии.

о, какой логотип там в углу!

а про шпили-вили там дальше будет?

Кость, еще из Рен-ТВ надо что нибудь

это просто супер начало дня! спасибо!

Тоже, идея зародившаяся в Британии. Зачем улучшать жизнь населения Земли, если можно его просто сократить количественно, под разными предлогами.

2koderr:

>Кость, еще из Рен-ТВ надо что нибудь
Тебе не нравится сам логотип RT? Или тебе не нравится про свалку?

2koderr:
>Историю вообще уважать не надо нисколько. История - проститутка политики.
Нет. История - это наука. Что нет однозначных оценок, не всегда можно с достоверной точностью восстановить события - ну так это и в точных науках то же самое (всякие вероятности, разные модели одних и тех же процессов).
А вот что некоторые люди тусуются на интернет-помойках и тамошние агитки выдают за "историю" - это не проблема Истории как науки. Это проблема конкретного человека и форумов, на которые потом это вываливают...

2VeeJayMan:
Если вычистить Ваши сообщения от традиционных "набросов в интернет-кАментах", то получится очень простое и доходчивое: Minin&Pojarskyi, вероятно, прав в своих оценках экономического состояния бывших британских колоний. Но не стоит забывать, что британские методы колонизации мало чем отличались по жестокости от методов, которые практиковали в те же годы и остальные "империи". И эти методы, несомненно, достойны осуждения с точки зрения современной морали.

И обратите внимание - я не обсуждаю достоверность приведенных фактов и их интерпретацию. Так что Вы зря адресовали мне свои агитки.

2VeeJayMan:

>2koderr:
>>Кость, еще из Рен-ТВ надо что нибудь
>Тебе не нравится сам логотип RT? Или тебе не
>нравится про свалку?

мне не нравится пурга, которую они гонят. да и тебе, видимо, тоже

я догнал - ты просто стебешься)

2karp:

>Что нет однозначных оценок, не всегда можно с
>достоверной точностью восстановить события - ну
>так это и в точных науках то же самое (всякие
>вероятности, разные модели одних и тех же процессов).

ты щас сильно падаешь в моих глазах с такими сравнениями..

даже разбирать не хочется

2karp:

>Но не стоит забывать, что британские методы колонизации
>мало чем отличались по жестокости от методов, которые практиковали в те же годы и остальные "империи".
Во-первых, речь в этой теме идёт о Великобритании (само название подразумевает Британскую Империю, не Англию конкретно).
Во-вторых, по жестокости методов колонизации британцы переплюнули и Испанскую (я бы дал ей второе место из-за геноцида учинённого в Южной Америке), и Османскую. А Российская Империя просто невинная девочка, по сравнению с Великобританией.

2koderr:

>я догнал - ты просто стебешься)
Я поддерживаю тему...

2koderr:
>ты щас сильно падаешь в моих глазах с такими сравнениями..
Ну побуду некоторое время "падшим карпом" :-)

2VeeJayMan:
Я уже говорил - я не буду влезать в эти споры.
Во-первых, для меня есть разница между историей и агитками.
Во-вторых, эти разговоры неизменно приводят к политике. Хотя бы потому, что информация берется не с исторических, а с политических ресурсов. А у таких ресурсов цели вовсе не в изучении истории.