Новое издание Sgt Pepper (2017)

2VeeJayMan:

>Я, наконец, прослушал... И, надо признаться,
>впечатление сложилось двоякое. С одной стороны,
>да, звук стал сумасшедшим, деталировка поражает,
>голоса стали чётче, открылись новые нюансы! Можно
>согласиться с Полом, что слышно каждый инструмент...
>И, звук стал современным, т.е. понятным любому
>молодому слушателю. Можно с уверенностью констатировать,
>что теперь все меломаны будут слушать только версию
>Джайлза. И с этой точки зрения, запись производит
>сильное впечатление, стремится понравится и остаться
>в голове. И это, наверное, хорошо.
>Но, с другой стороны, ловишь себя на мысли, что
>это уже не 60-е... Не та эпоха, в которой писалось
>это великое произведение. Это не битловский звук,
>это звук групп, играющих в наши 2000-е, характерный
>для Оазис и Блар... На первых вещах, которые насторожили
>Макса, я даже подумал, а Битлз ли это? Ведь, если
>какая-нибудь современная группа подражателей захотела
>бы скопировать Сержанта, звук был бы именно таким,
>чистым, мощным, с выпяченными ударными. Конечно,
>подделать голоса битлов невозможно, но червь сомнения
>в подлинности происходящего, засел под коркой...
>Интересно, что бы сказал Джон от этом релизе?
>Конечно, можно говорить, что этот шедевр уже
>не принадлежит Битлз, что это достояние мировой
>культуры, но всё же... Что-то потерялось, пропал
>дух той эпохи, которой мы битломаны жили...
>И последнее... Если Джайлз сотворит тоже самое
>с остальными альбомами Битлз, то все предыдущие
>издания можно будет отправить на костёр. Они просто
>обесценятся. Народ будет слушать только Джайлза...
>Вот, как-то так.

Ну, я бы не стал так категорично говорить за весь народ. Современный забойный звук нравится далеко не всем. Загубили с точки зрения звука современные молодые продюсеры, включая Джайлса, последний альбом Пола. Слушать эту «New» кашу невозможно. Пытка для ушей. К счастью, Сержанта убить не удалось. Ремикс в целом получился достойный, но не более того.

2Игорь Цалер:
>Ну не знаю. По крайней мере, черная коробка 09.09.09
>воспринимается как незыблемый и общепринятый канон.
>"Хлебница" 1987 года тоже никуда не девается,
>у нее есть свои поклонники. Ну и оригинальный
>винил - фетиш навсегда.

согласен. все издания Битлов в звуковом плане выполнены блестяще. хорошо, что ими занимается семейка Мартинов. вероятно, эти люди знают какой-то секрет саунда Битлз... если выпуская новый продукт, находят новые краски, при этом, делают все аккуратно, пытаясь не испортить изначальный замысел.

P.S.
недавно решил выбрать лучший мастеринг знаменитого альбома боссанов Getz/Gilberto '1964.
за два дня прослушал девять (!) версий. это и CD и SACD и flac c сайта hdtracks. в итоге, к утру третьего дня пришел к выводу, лучший вариант - первое издание на CD и недавно выпущенный в цифровом виде mono-вариант. во всех остальных случаях постоянно пытались улучшить звучание, при этом ощущалась какая-то натужность в звуке с превалированием тех или иных частот. да, оригинал звучит "как радио", но в нем ничего не напрягает и не отвлекает, в отличии от ремастеров. плюс ко всему, самый логичный баланс по инструментам оказался в моно-миксе, как он изначально и задумывался. поэтому, еще раз убедился, большинство современных ремастеров не могут улучшить готовую запись. в этом плане, работы старшего и младшего Мартинов - приятное исключение.

2Little Child:

>Загубили с точки зрения звука современные молодые
>продюсеры, включая Джайлса, последний альбом Пола.
>Слушать эту «New» кашу невозможно. Пытка для ушей.
>К счастью, Сержанта убить не удалось.

Только не с точки зрения звука, а с вашей точки зрения. А с моей точки зрения никто ничего не загубил. Разница между Нью и Сержантом очевидна - 40 лет. Нью по определению не может звучать ни как Сержант, ни как Банд он же ран.

Гм-м... И куда это Vergilii запропал...?

2VadLit:

>2Little Child:
>>Загубили с точки зрения звука современные молодые
>>продюсеры, включая Джайлса, последний альбом
>Пола.
>>Слушать эту «New» кашу невозможно. Пытка для
>ушей.
>>К счастью, Сержанта убить не удалось.
>Только не с точки зрения звука, а с вашей точки
>зрения. А с моей точки зрения никто ничего не
>загубил. Разница между Нью и Сержантом очевидна
>- 40 лет. Нью по определению не может звучать
>ни как Сержант, ни как Банд он же ран.

В том то и дело, что музыка, записанная 40-50 лет назад, звучит намного лучше, чем многие современные рок-альбомы, где громкость и компрессия зашкаливает. И битловские записи, и записи Пола и Wings в 70-е и 80-е годы звучат просто отлично по сравнению с упомянутым альбомом New. И это не только моя точка зрения. Не поленитесь почитать отзывы об альбоме New (качестве записи/звука) на музыкальных форумах от аудиофилов. Что касается Сержанта, то где вы увидели, что я писал о загубленном звуке? Похоже, что у вас начались галлюцинации. Другое дело, что если бы Сержант записывался сейчас при продюсировании тем же Джайлсом, то не уверен, что мы получили бы хотя бы нечто близкое по качеству (и звука, и самой музыки) к тому, к чему приложил руки и уши гениальный отец Джайлса.

P.S. Кстати, прошу извинить за оффтоп, но вопрос, почему альбом, записанный в недооборудованной африканской студии, почти в полевых условиях, слушать намного приятней (если брать во внимание только звук, не обращая внимания на качество собственно музыкального материала), чем альбом того же исполнителя, записанный спустя более 40 лет в супернавороченной студии, напичканной современным оборудованием с привлечением нескольких новомодных продюсеров?

Думаю,на счёт качества записи объясняется все просто: сейчас поп-музыку пишут не для аудиофильских аппаратов,а для наушников к смартфонам,компьютерных колонок или,в лучшем случае,бюджетных музыкальных центров. Не знаю,как на счёт миксов для винила,но,подозреваю,что там то же самое.
При этом джаз как писали высококачественно,так и пишут.

Огромная просьба,
при цитировании сообщений все-таки потратить пару секунд на сокращение цитируемого текста (можно еще выделить только часть сообщения и только потом нажать ссылку Цитата).

2zand:
>При этом джаз как писали высококачественно,так и пишут.
В джазовых записях регулярно такие же характеристики по той же пресловутой "компрессии".
Ну не работают все эти объяснения про очередной масонский заговор маркетологов или "лошар с затычками".

На счёт джаза могу ошибаться,т.к. не большой знаток. Но мысль моя такая: изменившиеся требования к бытовой звуковоспроизводящей аппаратуре.

2zand:
>Но мысль моя такая: изменившиеся требования к
>бытовой звуковоспроизводящей аппаратуре.
Я понимаю и, может, в каких-то случаях так и есть, но... но не объясняет это схожие изменения звука и в джазе и в "прогрессивно-экспериментальной" музыке. Там-то точно не для миллиардных тиражей и не для "затычек".
Может, нам просто современный звук не нравится, примерно так же, как звук хард-рока поклонникам Тони Беннетта какого-нибудь :-)

PS
Это так, просто лишний повод задуматься... Впрочем, тема вечная и слишком уж общая для того, чтобы забивать этим обсуждение нового "Пеппера"

Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате когда её там нет. Современные продюсеры, затычки для ушей, айпады со смартфонами, компрессия, дипрессия...зачем столько слов? Можно ж просто написать - мне не нравится современное звучание. Всё понятно, вопросов нет. Нет, мы будем расползаться питонами мысли по древу познания, витийствовать и надувать щеки, выпячивать живот и утверждать что наша имха и есть истина. Зачем? Хочется? Ну хорошо, продолжайте...

2VadLit:

>Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате
>когда её там нет. Современные продюсеры, затычки
>для ушей, айпады со смартфонами, компрессия, дипрессия...зачем
>столько слов? Можно ж просто написать - мне не
>нравится современное звучание. Всё понятно, вопросов
>нет. Нет, мы будем расползаться питонами мысли
>по древу познания, витийствовать и надувать щеки,
>выпячивать живот и утверждать что наша имха и
>есть истина. Зачем? Хочется? Ну хорошо, продолжайте...

Я не говорю что мне не нравится современное звучание. Я говорю,почему,как мне кажется,оно отличается от звука 40летней давности.

2VadLit:
>Можно ж просто написать - мне не нравится современное звучание.

написать-то можно, но что же делать с мнением аудиофилов с музыкальных форумов?
..."нет, нет и еще раз, нет (голосом Ленина), втягивать живот еще решительно рано, батенька"!

2zand:

>Я не говорю что мне не нравится современное звучание.
>Я говорю,почему,как мне кажется,оно отличается
>от звука 40летней давности.

Про причины - не знаю, аудиофилам виднее, а что отличается это бесспорно



2realife:

>а как же мнение аудиофилов на форумах? нет-нет,
>втягивать живот еще рано!

дык я как обычный бюджетный битломан как-то а-а-а-пхчи! вот так чихаю на эти мнения...и вообще мне всё нравится - и старое, и новое, и моно, и стерео...только мультиканал ещё не слушал. И Нью нравится...чё все на него так нападают?

2VadLit:

>Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате
>когда её там нет. Современные продюсеры, затычки
>для ушей, айпады со смартфонами, компрессия, дипрессия...зачем
>столько слов? Можно ж просто написать - мне не
>нравится современное звучание.

Всё-таки «кошку» можно найти. Пример – на стр. 24 данной ветки. Взгляните, как выглядит звук на разных изданиях Сержанта, обратив внимание на «колбаску» из 2017 г. Это и есть почти современный звук (к счастью, до совсем современного он не дотянул). А совсем современный звук – когда картинка похожа уже не на «колбаску», а просто представляет собой серию прямоугольников (или вообще один прямоугольник), без единого просвета внизу или вверху трека. Поверьте на слово, что такое не редкость на нынешних альбомах рок-музыкантов. Это и есть современный стандарт звукозаписи. Та самая «кошка». На слух это выражается в том, что беспрерывно, на протяжении всего альбома (трека), неважно, забойная вещь или спокойная баллада, передыха для ушей нет, и часто все инструменты свалены в кучу. Зато громко! Маладёш в наушниках это любит. И в транспорте такое удобнее слушать.

2VadLit:
> И Нью нравится...чё все на него так нападают?

кому не нравится New, те слушают Old ))
мне тоже альбом New вполне пришелся. попытка Пола "въехать" в новое время, новый саунд... отчасти, получилось. Маккартни во все времена пытался звучать в духе времени. это вполне нормально. человек не стоит на месте. в 70-е так звучал, в 80-е иначе, в 2000-е еще иначе.

"Нельзя записать в Лаосе альбом дважды" © Абдурахман Ибн Хаттаб

2Little Child:

> Поверьте на слово, что такое не редкость на
>нынешних альбомах рок-музыкантов. Это и есть современный
>стандарт звукозаписи.

Верю. Но я практически не слушаю современную рок-музыку. Может быть и из-за этого, я особо не анализирую. Периодически пытаюсь, но - не нравится.

2VadLit:

Это не обязательно. Все старики пишутся по современным лекалам

2Dr. Pepper:

>2VadLit:
>Это не обязательно. Все старики пишутся по современным лекалам

Ну если брать Нью как образец современной рок-музыки то я ничего прям ужасного там не слышу. В отличие от Блур там или Оазиса, которых я пытался слушать, вот там да - и у вокалистов не пойми что во рту и они через это пытаются петь, и одна сплошная ревущая гитара...короче вот такое мне не нравится.