Рок-кафе Кавалера, Байрона и Вергилия

2KaValer:
>Так жил он на Ветеранов..

Ну вот, а я и не знал. Он вроде бы был как-то связан с Петроградкой.. Нет?

2Vergilii:

>2KaValer:
>>Так жил он на Ветеранов..
>Ну вот, а я и не знал. Он вроде бы был как-то
>связан с Петроградкой.. Нет?

Там Камчатка..а последняя квартира на Ветеранов..

2Vergilii:

>Выдающиеся произведения пишутся в творчески молодом возрасте.

Просто выдающиеся музыканты редко долго живут. А все эти разговоры про "исписался" не более чем зависть и брюзжание.

2KaValer:

>Наконец-то у нас установлен памятник Цою

Слава Богу что без модернизма. А кстати, на доме где он жил, есть какая нибудь мемориальная доска?

2VadLit:

>2KaValer:
>>Наконец-то у нас установлен памятник Цою
>Слава Богу что без модернизма. А кстати, на доме
>где он жил, есть какая нибудь мемориальная доска?

Никогда не был у его дома..
Во дворе дома Майка не видел никаких знаков отличия..

2KaValer:

>Никогда не был у его дома..

А я вот такое в интернете нашёл

2VadLit:
А я вот такое в интернете нашёл

Камчатка..

2KaValer:

>rbd
>Какие-то идеи они всё же генерируют. И заметьте
>некоторым коллегам они даже пришлись по вкусу..но
>идеи эти идут в каком то узком направлении..

Здесь, действительно, нельзя утверждать, что все, кто не является "генератором идей"
или "творцом по натуре" - все люди нетворческие и безыдейные. Среди них встречаются
по-настоящему талантливые люди - "Джиллан" и "Джловер", например. И потребность
в творчестве у них есть, и трудолюбие, и упорство. Но не хватает яркости, самобытности,
постоянной жажды нового, желания и возможности поразить чужое воображение. Гловер мне
представляется кем-то вроде талантливого критика, который при случае может и самостоятельно
что-то написать, но которого всю жизнь тянуло "присасываться" к чужим идеям с целью их
доработки. Большинство ученых тоже собирают, обрабатывают и комментируют чужие мысли.
У Гиллана более выражено творческое начало, замешанное на блюзе, но этого мало, чтобы
продвинуться в хард-роке. Яркий пример того, на каком уровне находится их возможное
содружество - совместная пластинка 88-го года: прекрасная работа, достаточно
интересная, чтобы слушать, но никаких "революций" в сознании слушателей произвести
не способна. Rosa's Cantina с "Пурпендикуляра" в том же стиле, и лучшая песня альбома,
на мой вкус, в которой Гиллан еще не безобразничает с "вокальными мелодиями". В общем,
идеи у современных DP, конечно, есть, но по объективным личностным причинам они не
в состоянии даже приблизиться к той высокой планке, которая когда-то была задана
этим названием.

2KaValer:

>Наконец-то у нас установлен памятник Цою

Вот яркий пример генератора идей, обессмертивших его имя.

2rbd:

>"генератором идей"

А чего такого особенного "нагенерировал" в последнее время Блэкмор?
Логика ваша - кривая.
Вы нафантазировали какую-то теорию, сами в нее поверили, и уже на нескольких страницах пытаетесь убедить других.

2karp:

>Это вряд ли. Имеется множество примеров, когда
>люди играли интересную музыку, а затем уходили
>в ремесленническую штамповку...
>В общем, вкусовщина все это.

Жизнь, конечно, сложна. Психотипы людей неоднородны.
Но вот принято выделять, например, интровертов и экстравертов.
От первых бесполезно требовать высокой коммуникабельности,
от вторых - постоянной потребности в уединении. Также
и в творчестве: у кого-то есть потребность постоянно
"вариться в собственном соку" и генерировать свои идеи,
а у кого-то - узнавать и воспроизводить идеи других, полученные
извне. Здесь мы ничего не говорим о качестве генерируемого продукта
- только о психотипе творческой личности. Качество же может быть
любым: есть, например, графоманы, у которых нет таланта, лишь
тяга к самовыражению. Есть "ремесленники", генерирующие
потоки шаблонных идей. А есть в подлинном смысле слова творцы,
ищущие в искусстве новые горизонты. Такой человек "ремесленником"
никогда не станет, потому что свою натуру не переделаешь. Он либо
упорно ищет новое на прежнем месте (Маккартни, Айомми, Ян Андерсон,...),
либо плюет на все и начинает что-то новое (Блэкмор, Дио, Габриэль, ...).
Хотя, если есть контрпримеры, то можно бы и привести..

2Oldboy:

>А чего такого особенного "нагенерировал" в последнее
>время Блэкмор?

Блэкмор начал новый проект с Кэндис Найт и развивал его по-всякому.
Знатоки Вам подскажут. Но важно для понимания его натуры отметить то,
что, словами Лорда, он всегда "шел за музыкой" и посылал всех,
кто мешал ему и его творческим планам, куда подальше. А не держался
за вывеску "Deep Purple" как за спадающие штаны.

>Логика ваша - кривая.
>Вы нафантазировали какую-то теорию, сами в нее
>поверили, и уже на нескольких страницах пытаетесь
>убедить других.

"Распрямляйте". Приводите контрдоводы - подискутируем.

2rbd:

>Знатоки
Вам рассказывали, как создавалась музыка в 1970-1973гг, но вы это отмели и гнете свою линию.

>Блэкмор начал новый проект с Кэндис Найт и развивал
>его по-всякому.

Я послушал первые, кажется, 3 альбома и бросил это дело. Вторично, третично, попсово и неинтересно. Но это моя "вкусовщина". Знаю людей, ставящих их очень высоко. Вы утверждаете, что он развил проект? Ок, попробую послушать что-нибудь из последнего.

2rbd:
>Хотя, если есть контрпримеры, то можно бы и привести..
Вы же сами вокруг такого очевидного примера крутитесь - Блэкмор.
Проект с Кэндис Найт - отличный контрпример на "такой человек "ремесленником" никогда не станет".
Вспомните, как за второй второй альбом проекта выдали левую сборку, разбавленную тремя (кажется) треками Блэкмора. И пипл это откровенное ремесленничество схавал.

Но если нравится - то нравится.

PS
Да и Айомми в 80-90-х с Black Sabbath выдавал откровенный ремесленнический проходняк.
То же самое можно рассказать и про множество музыкантов из прог-рока. Не потому, что ударились в попсу, а потому, что начали гнать откровенную штамповку.

На Блекморс Найт вы, господа, напрасно пургу гоните. Это не Дип Пёпл. Когда я в первый раз это услышал, тоже был в шоке, что за хрень такая, но когда начал их слушать как совсем отдельный проект, всё стало на свои места. Не сказать что Кэндис великая вокалистка, конечно, но для фолка - на уровне. Я единственное чего не понимаю так это зачем они пытаются петь песни Дип Пёпл. Оно забавно, конечно, но не более.

2VadLit:
>Это не Дип Пёпл
А кто говорил, что это Deep Purple?

>Когда я в первый раз это услышал, тоже был в шоке, что за хрень такая
Я достаточно фолка и около-фолка послушал к тому моменту - так что чем-то новым для меня Блекморс Найт не стали.
Ты споришь не о том. Речь совершенно не про то, что Блэкмор должен был всю жизнь играть хард-рок.

Blackmore's Night пытался слушать, не пошли. Мастерство - безусловно, а фантазии и оригинальности мне в них не хватает. По лекалам жанра, собственно творят, по очень качественным, но полета нет.

2karp:

>Речь совершенно не про то, что Блэкмор должен
>был всю жизнь играть хард-рок.

А про что? Ты по каким критериям отличаешь ремесленников от мастеров?

rbd
Яркий пример того, на каком уровне находится их возможное
содружество - совместная пластинка 88-го года: прекрасная работа, достаточно
интересная, чтобы слушать, но никаких "революций" в сознании слушателей произвести
не способна

Отличная работа, ярко иллюстрирующая, что они с удовольствием могут работать и в других жанрах..
А Бал бабочек..супер же!
Так почему сейчас такой застой..или на потребу любителям тяжелого направления..скучно, зато в рамках стиля..

2VadLit:
>А про что? Ты по каким критериям отличаешь ремесленников от мастеров?
Перечитай сообщения rbd. Он попытался как-то определить эту разницу.

Что касается вопроса про "как отличаешь". Я привел пример, когда левый альбом был выдан за творение Блэкмора. Ты представляешь себе подобное с альбомом Deep Purple?
Вот тебе и пример как можно попробовать отличить.

karp

То же самое можно рассказать и про множество музыкантов из прог-рока. Не потому, что ударились в попсу, а потому, что начали гнать откровенную штамповку.

Да хотя бы Asia..как будто бы талантливые люди решили подзаработать дешёвой модной штамповкой..