Лицензионное и пиратское.

Это Вы передергиваете и отвечаете эмоциями вместо конкретики. Собственно, а чего еще мне, естественнику, немного разбирающемуся и в технологии, и в юридической казуистике, ожидать от представителя чисто гуманитарной профессии. Ограничусь тем, что еще раз подчеркну - аудио СД должны читаться не ЛЮБЫМИ CД-проигрывающими устройствами, а только теми, что полностью соотвествуют стандартам Вами же горячо любимой Красной книги. И я встречал статьи, где говорилось, что западными фирмачами выпускалось и выпускается полно устройств, не во всем соответствующим этим спецификациям...само собой разумеется, фирмы типа EMI Records могут нести ответственность только за те случаи, где доказано, что их аудио не соответствует спецификациям. Вот почему она до сих пор не прогорела от исков - еще надо суметь найти нечитающий, но полностью соответствующий стандартам привод. Только и всего. А у кого привод не соответствует, по идее должен трясти изготовителя привода.

Да, в законе говорится именно о копировании. Не о копировании "худшего качества". Вы же не будете отрицать, что кассетная или reel-to-reel копия, скажем, винильного релиза, всегда была заведомо хуже оригинала по каким-то параметрам. Вам никто и не препятствует создать такую копию. А почему фирмы не поощряют создание цифровых, это легко объяснимо, и зачем поднимать крик по этому поводу.

"Коробки" в России дороговаты.
Но европейский ремастер Jethro Tull стоил на Горбушке $10-11.

В Москве полно недорогих коробков в центровых магазинах типа Союз и Легион. На Горбе есть. И дисков по 10-13 пруд пруди хороших, люди на них цены и не задирают из-за наличия пиратки.

А понятие дорогого коробка относительно. Вот Дорз недавно выпустили коробок концертных audience-записей, сделанных фанами, Boot Yer Butt, 4 диска. Цена в Америке (RRP) - около 80 баксов. Большинство фанов мнется - дороговато. Еще бы, привыкли к Цеппелину SBD, 3 диска за около тридцатника. Один американский чел даже такое выдал: "Я бы его прикупил, если бы работу на 30 К нашел" (30 штук долларов в год). Пришлось чела насмешить, "Привет, я в России на 3К живу, и уже много таких себе прикупил!" - рубрика стухла сама собой. Я, конечно, понимаю, он за дом наверняка платит, за машину - но все равно мелковато как-то. Если бы он еще другой музыкой интересовался, как мы тут...

2 илюха.
Нам друг друга явно не понять. Вы вините производителей устройств, я - дисков. ОК, а что будет, если я вам приведу пример, что защищенные диски часто не читаются и на старых приводах?
Я скажу только одно - на ОБЫЧНЫХ, не защищенных дисках НИ ОДНО AudioCD устройство не спотыкается (в том случае, опять же, если диски нормального качества и нормально сделаны). Попробуйте с этим поспорть. Если диск отказывается распознаваться и дает сбои - значит диск этот сделан криво. Без вариантов. Будь то пиратская печатка с плохой матрицы или качественный, но криво защищенный диск.

Вы несколько неправы насчет чистого гуманитария. Последние 10 лет я пишу на компьютерные темы.

>Да, в законе говорится именно о копировании.... А почему фирмы не поощряют
> создание цифровых, это легко объяснимо, и зачем поднимать крик по этому
поводу.

Мне лично мало интересны аргументы производителей в этом случае. Как бы это ни аргументировалось, это нарушает столь любимый вами закон. И точка. Я имею право делать со своей покупкой все, что хочу - закон номер один, два и три. Все, что ему протворечит, я отметаю напрочь. Захочу - продам, захочу - подарю, захочу - скопирую ДЛЯ СЕБЯ. И если мне в этом кто-то попытается мешать - буду судиться.

2 илюха.

Кстати, вопрос - сколько вы фирменных дисков в месяц покупаете? Примерно...

Трицератопс...покупаю когда как. Я больше, чем родные диски, книжки люблю. Понятно, родные. Поэтому у меня нет конкретной статистики - обычно доходы массово направляются на закрытие тех или иных брешей в "программе".

Я не могу понять, чем Вам не нравятся мои доводы в пользу того, что защищенные диски никак не нарушают Ваши права, в частности копировать. Ну будете судиться - охотно допущу, что у Вас примут дело к рассмотрению - продажные адвокаты с Вас по-любому захотят получить, заведомо зная, что дело проигрышное, а если и вправду проиграете? Фирмачи не за то огромные деньги различного рода спецам (инженерам, разработчикам, адвокатам) платят, чтобы проигрывать - а ведь у них, на Западе, полным-полно любителей кормиться, подавая чуть что в суд. Вот поэтому и сложно что-то отсудить, что все схвачено. Бразильцу явно повезло. В Бразилии к тому же с иностранцами особо не церемонятся - вон недавно американец по приезде в страну не захотел отпечатки пальцев сдавать, так они его арестовали и выпустили по уплате штрафа 20 штук $. Так что если в Бразилии нашлись бы другие плохие приводы, Sony Brazil попала бы круче.

Трицератопс Рокс
OK, ваша точка зрения понятна. В связи с последними высказываниями хочу задать вопрос.

У меня есть несколько фирменных DVD дисков, которые дорогой DVD Player YAMAHA ($900) читать отказывается. Просто пишет - No Disc.
А простенький и дешевый DVD Player JVC ($90) читает без проблем. Этот плеер вообще читает всё , что угодно.
Чья вина за подобное неудобство?

> на ОБЫЧНЫХ, не защищенных дисках НИ ОДНО AudioCD устройство не спотыкается
Вроде, есть приключения. Я не в курсе технологии, но иногда треки на двойном диске "нумеруются" (что там делается на самом деле я не в курсе) подряд (т.е. на втором диске идет продолжение первого, типа 1-й трек - 16-й) - и диск имеет проблемы с чтением на некоторых устройствах.

Вообще-то - производителей дисков, разумеется. Диски сделаны плохо, если они не читаются. Точка. Такое часто встречается. Например, на Пионерах и Сони долгое время не читались "пиратки".Простой вопрос. Что стоит дороже - диск или проигрыватель? Что легче заменить? Диск, конечно.
Другое дело, что в случае с DVD я готов признать, что вина в данном случае - производителя плейера. По двум причинам. Во-первых, стандарт DVD технически намного сложнее AudioCD, и четко его выдерживать труднее. В отличие от AudioCD у DVD существует несколько модификаций, отличающихся по размерам и формату.
Во-вторых, DVD - моложе, хорошо делать еще не научились, велик разброс по качеству. В-третьих - DVD ИЗНАЧАЛЬНО отягощены кучей разных защит: региональная, MacroVision и т.д. Ничего этого в AudioCD предусмотрено не было, стандарт был прост и открыт.

Еще раз повторю - я веду речь только об AudioCD. Мои рассуждения НЕ ОТНОСЯТСЯ к закрытым Изначально форматам, таким как DVD, SACD, DVD-Audio и так далее. Тут уж производители с самого начала предупредили - диски будут защищены! Как это выглядит с точки зрения закона - другой вопрос. Но стандарт свой они выдерживают. А вот если они втихомолку выпустят какой-нибудь SACD+, который будет коренным образом отличаться от SACD и проигрываться нормально на 50 процентах устройств, да еще и не предорставят альтернативы - с ними будут судиться.

2 karp
Эти эксперименты - из той же области. Такие диски сделаны ПЛОХО. Устройства тут непричем

to Трицератопс Рокс:
У Вас есть маленькая ошибка в логике (точнее жульничество).
Все механизмы защиты появились как реакция на "пиратство".
Раньше изготовить копию было малореально (винил копируется труднее, сами понимаете). Теперь пиратство возможно даже в бытовых условиях. Потому и защита появилась. Будьте честны: копируют зачастую не для себя.

> имею право делать со своей покупкой все, что хочу - закон номер один,
> два и три. Все, что ему протворечит, я отметаю напрочь.
А вот тут уже совсем нелогично. По Вашей же логике: если компания купила авторские права на запись - она может ее хоть сжечь. Тогда Ваше требование на распространение записи, если она не издана в течение какого-то срока, противоречит Вашим же заявлениям.

to Трицератопс Рокс:
> Эти эксперименты - из той же области
Какой области? Если device Samsung (а это было медицинским фактом) сделан хреново и не читает диски (даже фирменные), то при чем тут производитель диска?

> Такие диски сделаны ПЛОХО.
Ну если подходить с такими критериями - то да. Только, по-моему, Вы не правы и подменяете технические требования "религиозными убеждениями".

По идее, аудио-СД еще как МОГУТ быть сделаны плохо. Сама технология их создания предусматривает немеряную степень свободы в числе допустимых ошибок - НО - та же технология предусматривает и резервирование немеряного объема для специальной защиты информации - оперативного восстановления ее при сбоях. Практика этого дела такова, что даже нормально работающий диск непрестанно восстанавливает какие-то сбои, просто потребитель этого не замечает.

Понятно, если эта система повреждена в результате попадания какой пылинки или соринки, диск может дать сбои. Но мне ни разу еще не попадался родной диск, который не играл бы хотя бы на одном приводе как подобает, без скачкови замолканий (а таких, которые вообще не играют, в жизни не встречал). А вот пират Вася Пупкин (в этом случае он выступает как бутлегер) сделал для Совка доброе дело, отпиратив саундборд Лед Зеппелин в Филлморе 27 апреля 1969 г. (возможно, там переврана дата, но это диск 14-й в серии). Все, казалось бы, круто, только вот аж на ДВУХ трэках кряду любой привод стопорится напрочь - и неудивительно, как оказалось, в этих местах напрочь теряется ЛЮБОЙ сигнал с диска. Подобного брака на родных дисках я покамест не встречал.

2 karp
Ну я же вас не обвиняю в жульничестве... Зачем так?
Рассуждаем логически:

1) Копирование может производиться как для себя, так и для распространения
2) И в том и в другом случае используются одни и те же средства и способы копирования

Правильно?

Какой же из этого вывод? Можно:
1) Бороться с копированием вообще. При этом ущемляются интересы как пиратов, так и законных пользователей

2) Отслеживать РАСПРОСТРАНЕНИЕ копий. При этом интересы законных пользователей не ущемляются.

Моя мысль понятна? И это еще - очень грубое рассуждение. Я не делю распространение на

1) Распространение с целью извлечения выгоды
2) Распространение в порядке обмена, без материальной выгоды
3) Распространение с ознакомительной целью (preview)

И так далее. В каждом случае работают свои статьи закона.

> имею право делать со своей покупкой все, что хочу - закон номер один,
> два и три. Все, что ему протворечит, я отметаю напрочь.
>А вот тут уже совсем нелогично. По Вашей же логике: если компания купила >авторские права на запись - она может ее хоть сжечь. Тогда Ваше требование на >распространение записи, если она не издана в течение какого-то срока, >противоречит Вашим же заявлениям.

Вы правы. Вот именно поэтому я против существующей сегодня системы авторских прав, о чем писал выше. Права должны быть отделен от "материальной" собственности. Но я покупаю не права, а конкретный диск с музыкой.

Кстати - у вас ошибка еще в одном случае. Права покупаются у автора не целиком - авторские права остаются за ним. Компания покупает только ПРАВА НА ИЗДАНИЕ. И она, по существующим законам, действительно может положить пленку в сейф.

И последнее. Я ссылаюсь на права КОНЕЧНОГО потребителя. Производитель потребителем не является - он только посредник. А вот если я куплю на аукционе ненизвестую запись Битлз или картину рафаэля и сожгу их - мне НИКТО не может поставить это в вину. По моральным критериям - да, но не по закону.

2 илюха

Да, вы правы. Но я никогда не удтвержал - и не собераюсь это делать - что пираты работают лучше легальщиков. Или - также качественно. Я говорил о том, что:

1) Сегодня, в нашей стране, качество пиратских копий в большинстве случаев сравнимо с фирменными дисками.
2) Пиратские диски могут быть оформлены хуже (хотя и это не обязательно) - но это полностью соответствует их конечной цене.
3) Только глупость и жадность производителей не позволяют узаконить такие копии, как еще один вид распространения (скажем, по модели РАО - я могу издавать все с выплатой процентов. Но только чтобы деньги шли не в карман РАО, а авторам (70 процентов) и издателям (30 процентов)

Трицератопс...представим, Вы, журналист, сидите за компом и строчите клевую статью, которую Вы собираетесь разместить в "Нью-Йоркере" и убрать Довлатова. Я, пират Вася Пупкин, сижу в 2девятке" по другую сторону дороги от окон Вашего дома, и пока Вы набираете строчку, она тут же появляется на экране моего нотбука, потому что моя спецмашинка за сто штук эс улавливает излучение Вашего монитора, а генератором эл-м шумов Вы не посчитали нужным обзавестись. Пока Вы и Ваш агент утрясаете авторские с "Нью-Йоркером", Ваша статья, слово в слово, и самое смешное, под Вашей же фамилией появляется в газете "Сан". Вы подаете в суд, но вам демонстрируют бумажку, по которой Вашему однофамильцу уплачен полностью причитающийся гонорар. Можно ли это назвать экономической конкуренцией...или как-то еще?

to Трицератопс Рокс:
> Ну я же вас не обвиняю в жульничестве... Зачем так?
Да я не в плохом смысле :-) Честное слово, ничего личного.
Честно могу сказать: у себя я тоже нашел пару-тройку "жульничеств"/нестыковок такого же плана при перечитывании. Очевидно, что таким трепом как наш тему не проработать...

> Кстати - у вас ошибка еще в одном случае.
С этим согласен. Но я-то подходил с примитивной позиции: если может положить в сейф - то по сути реальный владелец. Как потом прибыль делить - отдельная песня.

2 илюха
То, что вы описали, называется плагиатом, и к незаконному копированию опять же не имеет отношения. Корректный пример: газета "Московский Комсомолец" перепечатывает блестящий аналитический опус Илюхи на первой страницы - через день после публикации его в "Голдмайне", и за счет этого поднимает себе тираж до небес.
Но судится с ней будет не Илюха (которому Голдмайн уже заплатил его кровные), а Голдмайн! Творца же Илюху сей процесс будет волновать так же, как ежика презерватив, поскольку он уже будет писать очередной опус. И искренне недоумевать, когда его будут спрашивать насчет ущемления его авторских прав.

В продолжение. Если упомянутый Голдмайн установит цену на номер со статьей Илюха в 100 долларов, и начнет дико орать, если читатели начнут передавать этот номер друг другу... Что с ним будет? :) Правильно! Туда ему и дорога!

to Трицератопс Рокс:
> Отслеживать РАСПРОСТРАНЕНИЕ копий.
> При этом интересы законных пользователей не ущемляются.
> Моя мысль понятна?
Это понятно с Ваших первых посланий. Но я именно об этом и писал, когда писал: "Будьте честны". Дело в том, что это очень сложно и затратно. А сделать пиратский диск сейчас дешево и просто. Может оказаться выгоднее в добавок к борьбе с распространением "пакостить" различными защитами. Кроме того работает "принцип простого замка": "все знают, что замок можно вскрыть, но дверь на него закрывают".