Разговоры о битловском виниле

2VeeJayMan:

>К вопросу о битловском виниле и загадках связанных
>с матрицами.
>Вот такой набор номеров у моно:-1; -1; -3; -1.

Ну мой манюня младшей:-1; -2; -1; -1.

2Matador:
Но этот косяк только в Британии...
...и это очень странно принимая
>во внимание первоначально задуманное "левостороннее
>" яблоко.

А может "рука Москвы" :-)
Как там в 1969-м, никаких трений с ними не было? :-)

2 JohnWLennon
>кого это вас? пока это осеннило меня в разговоре с одним бритишем..)))
Извините, я вовсе не хотел покушаться на Ваш приоритет, так сказалось коллективистское пионерское детство... даже в подкорке не было...)))

>а так смещённое яблоко это первый пресс и все усилия должны сводятся к тому чтобы лишь утвердится в этом и не дай Б, чтобы не оказалось чем-то другим, потому что как же дальше, да и денжищи же плачены за перво...))))
странно все сводить только к деньгам.

>людей заинтересованных там хватает, но вот почему-то толковой и подробной книги о битловском британском виниле до некоторого времени не было...и появилась она благодаря тому, что какая-то часть интересующихся людей, безотносительно территориальной принадлежности, всё чаще ставила под сомнения те или иные битловиниловые догмы...

>получим книгу и почитаем о причинах ее появления...

>верно. и один из вариантов появления смёщенного яблока - когда попытались исправить отсутствие ХМ на обложке.
Сомнительно, чего ж только пытались исправить отсутствие ХМ,а не исправили, не справились что-ли, американцы-то справились и не только на пятаке, а бритиши подкачали.

> а его не было, исправления, как не было и раасходования, потому что брак был банально запущен в оборот стремительно продающейся пластинки. как вам такой оборот?)))
О таком возможном варианте развития событий, если мне изменяет память я где-то выше упоминал.

П.С. историю Битлз пишут практически с самого начала группы, казалось бы всё известно вдоль и поперёк - а сколько суммарно пластинок Битлз выпустили в 63м году, только ЛП, до сих пор не известно..))а ведь наверняка это проще, чем искать отчёты о расходовании средств на исправление бракованной обложки.

Согласен, тогда количество пластинок считали для хит-парадов, выдачи золотых, платиновых дисков.
Но внесение изменений в обложку уже издаваемой пластинки должно было как-то быть зафиксировано. Вот в книге Спайзера вскользь сказано о том, что англичане передали американцам какие-то инструкции по поводу HM, вскоре после выхода пластинки в Америке. Что-то должно было остаться в бумагах.

2 All
А вообще-то, коллеги, кого тогда интересовало какая мама, матрица или штамп на пластинке, это стало интересно потом, когда стало интересно приближение к эпохе. Первые мамы, матрицы и штампы говорят лишь о первости пластинки, но не о том какой конверт первый. Поэтому в нашей дискуссии нужно искать факты подтверждающие какой конверт напечатали первым. Спасибо.

2 VeeJayMan
Интересная матрица, я такой не видел на изданиях с SOLD. У меня из всех белых моно максимум 2-я на той же стороне. Вероятно, для издания с SOLD это редкая матрица, поскольку поздняя?

2AlexZab:

требовалось или нет, факт тот, что Мартин этой работы не делал и даже не знал о том, что она была сделана.
и пример с Мартином как раз правильный и показывает что создатель порой не знает какие процессы, правильные или неправильные, происходят с его творением.

>>Каким образом неправильное яблоко должно было
>появиться в середине тиража?

таким же, каким в середине тиража на фронте ППМ сдвинулись непонятно зачем кредиты Макбина. каким появилась и исчезла надпись "стерео" на фронте Раби Соул и некоторые другие фантомы, не поддающимся тривиальным обьяснениям типа таков "процесс создания"...

2Matador:

>Но этот косяк только в Британии. Больше таких
>конвертов нигде нет, и это очень странно принимая
>во внимание первоначально задуманное "левостороннее
>" яблоко. А с "Her Majesty" на обложке есть, но
>только не в Британии.

Олег, в точку!..

2JohnWLennon:
>2AlexZab:
>требовалось или нет, факт тот, что Мартин этой
>работы не делал и даже не знал о том, что она
>была сделана...

Если об участии, то разумеется, это делала команда звукарей и никто больше.

Хотя там вообще делать было нечего, не говоря уже о вмешательстве Мартина.
Если для моно был сделан миксдаун из имевшихся 2-треков, т.е. определенная работа, связанная с созданием моно микса, то для стерео сводить из стерео нечего. 2-трековая лента в основном просто была обработана (EQ) перед мастерингом.

Лично мне по этому поводу интересно лишь одно: почему он не знал о выходе самого издания и действительно ли это правда...

Ну вы тут и развели ...

Все что касается пластинок в плане Бумаги это Типография,что касается пластмассы тех.персонал завода.
И персонал всюду персонал,ошибки и там и тут случаются+накладки.и.т.д..свойственное конвейерному производству чего либо.




2AlexZab:

>почему он не знал о выходе самого издания и действительно
>ли это правда...
А почему он должен был знать ???
Выпуск Сингла,пластинки того или иного варианта и.т.д (включая переиздание) это головная боль издателя а не Автора,Автор уж давно тю-тю..Гонорар тратит честно заработанный.
Чтобы в нюансы не нужные не вдаваться,вкратце суть аналогична Книгоиздательствам,автор рукопись продает,все остальное уже не его ума как говориться дело.

2meyk:

>Выпуск Сингла,пластинки того или иного варианта
>и.т.д (включая переиздание) это головная боль
>издателя а не Автора,Автор уж давно тю-тю..Гонорар
>тратит честно заработанный.
А Мартин как раз издателем и был, директором Parlophone, уж не как не автором. И что его фирма выпускает, должен был знать. И тираж в том числе, потому как именно он определял политику Parlophone практически единолично и делал заказ для типографий и виниловых фабрик. А так же согласовывал оформление конвертов.

2Vladimir Morozov:

>Интересная матрица, я такой не видел на изданиях
>с SOLD. У меня из всех белых моно максимум 2-я
>на той же стороне. Вероятно, для издания с SOLD
>это редкая матрица, поскольку поздняя?
Вот вот, ещё одна загадка. Когда появилась и зачем?

2VeeJayMan:

>именно он определял политику Parlophone практически
>единолично и делал заказ для типографий и виниловых фабрик
Чет много вы обязанностей на директора возложили,на деле там все куда проще:
Parlophone Records — британский лейбл звукозаписи
В 1931 году Columbia Graphophone и Gramophone объединились в компанию EMI, и лейбл Parlophone Records перешёл в ведомство EMI.
ОднА из самых популярных фирм звукозаписи.
Фирм Звукозаписи,но не ИЗДАТЕЛЬСТВА.

Так что Мартин и близко вопросами фабрик и типографий не занимался,для этого в EMI специально обученные люди были.

EMI была основана в марте 1931 года в результате слияния двух звукозаписывающих лейблов — британских Columbia и Gramophone. В 1957 году EMI приобрели американский лейбл Capitol Records, получив, таким образом, лицензирование на выпуск американской музыки (давние контракты с RCA Victor и Columbia Records были прекращены). EMI также принадлежало множество лейблов в странах Британского Содружества, а также Индии, Австралии и Новой Зеландии. В 1990-е гг. EMI приобрели лейбл Virgin Records. Сами EMI владеют также своим собственным лейблом EMI Records, в который входит множество малых лейблов (Parlophone, Real World, специализированные лейблы типа EMI Classics). Более половины британских исполнителей поп-музыки выпускались на EMI.
Взято с Википедии.

Надеюсь теперь дорогой товарищ вам усе понятно касательно кто,где,когда,чем занимался????

дорогой товарищ тонко намекает толкователю Википедии, что Мартин был единоличным директором небольшого лэйбла Parlophone Records в ведомстве EMI, а с 65(кажись) из Имай уволился...

2meyk:

>Надеюсь теперь дорогой товарищ вам усе понятно
>касательно кто,где,когда,чем занимался????
Мне понятно только, что Вы, дорогой товарищ, умеете читать и цитировать всем известные вещи, при этом не понимая сути. А суть в том, что не смотря на принадлежность Parlophone, HMV и Columbia к EMI, их директора самостоятельно определяли музыкальную и экономическую политику подчиненных им фирм. Никакого давления руководство EMI на них не оказывало. Это вообще характерно для Англии. Именно эта свобода действий и позволила появится Битлз и другим.

2JohnWLennon:

>дорогой товарищ тонко намекает толкователю Википедии,
>что Мартин был единоличным директором небольшого
>лэйбла Parlophone Records в ведомстве EMI, а с
>65(кажись) из Имай уволился...
Мы говорили о PPM, когда Мартин ещё работал и единолично определял политику Parlophone. Лично я не верю, что он не знал о выходе стерео версии PPM. Возможно не помнит, возможно не принимал участия в изготовлении стерео миксов, но без согласования с ним, как с директором, это пройти не могло.

2VeeJayMan:

>их директора самостоятельно определяли музыкальную
>и экономическую политику подчиненных им фирм

Дорогой друг вы в Интернете посмотрите кто такой Мартин Джордж,Композитор,продюсер и аранжировщик,издателем он увы не был.

Во вторых никакого давления на Мартина как и на Битлз впрочем никто не оказывал и с чего вы про то тут написали?
Причем тут свобода действий и издание/переиздание альбома той или иной группы???



Вы бы прошу прощения чуток "капнули" бы вопрос издания альбома от "сих до сих",ваши представления как говориться это хорошо,но к сути(слова вами упомянутого) абсолютно отношения никакого не имеет.

2meyk:

>Дорогой друг вы в Интернете посмотрите кто такой
>Мартин Джордж,Композитор,продюсер и аранжировщик,издателем
>он увы не был.
В 1963-м Мартин был директором, за что получал зарплату. А всё оставленное было на втором плане, как и участие в звукорежиссуре. Всё это было хобби, пока он не уволился из EMI и не сделал это своей профессией. Но должность директора и свобода действий позволяла ему выпускать собственные альбомы с оркестровками и аранжировками битловских песен.

2meyk:

>Во вторых никакого давления на Мартина как и
>на Битлз впрочем никто не оказывал и с чего вы
>про то тут написали?
>Причем тут свобода действий и издание/переиздание
>альбома той или иной группы???
Это чтобы понятнее было, что входило в обязанности Мартина в начале 60-х.

>Вы бы прошу прощения чуток "капнули" бы вопрос
>издания альбома от "сих до сих",ваши представления
>как говориться это хорошо,но к сути(слова вами
>упомянутого) абсолютно отношения никакого не имеет.
А что имеет?

2VeeJayMan:

>В 1963-м Мартин был директором, за что получал
>зарплату. А всё оставленное было на втором плане,
>как и участие в звукорежиссуре

???????????
Джордж Мартин на лейбле "Паралон" с 1950-го года работал.
Еще раз повторяю: Директором он был лейбла Звукозаписи ВХОДИВШЕГО в Концерн ЕМИ,и участие оный принимал как продюсер во всех записях Битлз,с момента подписания контракта с Битлз до его окончания.
И собственные альбомы выпускать ему позволяло работа Продюсера -на русском языке -Карабаса группы Битлз,без ведома которого четверка и шага не могла сделать творческого.
Майкл Джексон к примеру без Продюсера иной раз и интервью боялся дать,чревато это было последствиями,ибо Куинси Джонс человек серьезный.
Издание альбома дело очень сложное,и к процессу там народа "вагон с тележкой" имеет причастность.
Потому то Маккартни в свое время успешно все свел к минимуму,и как только он взял "бразды правления" в руки(в виде создания собственного лейбла) финансовые дела Битлз моментально начали в гору идти.
А сделать это ему позволил контракт срок действия которого истек.

Почитайте короче Юридическую сторону столь непростой темы,многое станет понятно.
Директор Лейбла Звукозаписи,это не директор мясокомбината,студия с Продюссером это всего лишь один из цехов "Музыкального мясокомбината".

2meyk:

>Джордж Мартин на лейбле "Паралон" с 1950-го года работал.
И Паралоном прикрывался.

2meyk:

>Еще раз повторяю: Директором он был лейбла Звукозаписи
>ВХОДИВШЕГО в Концерн ЕМИ,и участие оный принимал
>как продюсер во всех записях Битлз,с момента подписания
>контракта с Битлз до его окончания.
Подписание Битлз контракта с Parlophone никоим образом не обязывало Мартина к продюсерству.

2meyk:

>Майкл Джексон к примеру без Продюсера иной раз
>и интервью боялся дать,чревато это было последствиями,ибо
>Куинси Джонс человек серьезный.
А это совсем другое. Эту роль у Битлз исполнял Эпстайн. Мартин здесь не причем.

2meyk:

>Директор Лейбла Звукозаписи,это не директор мясокомбината,студия
>с Продюссером это всего лишь один из цехов "Музыкального мясокомбината".
Самостоятельных цехов! Какие-то у Вас советские сравнения. Кстати, никакой принципиальной разницы между директором мясокомбината и директором фирмы звукозаписи я не вижу.

Выходил проветриться, а тут... Этого нам только не хватало...

2 meyk
>И собственные альбомы выпускать ему позволяло работа Продюсера -на русском языке -Карабаса группы Битлз,без ведома которого четверка и шага не могла сделать творческого.

Да,ну? Вы бы сначала почитали интервью Мартина, в которых он приводит пример, что предлагал Битлз для второго сингла песню «How Do You Do It?», а они отвергли ее и выбрали "Please PleaseMe", о каком давлении на Битлз со стороны Мартина можно говорить, а ведь это было в 1963 году!!!

А где он пишет про давление Мартина на группу?

Имеется ввиду гигантская роль Джорджа Мартина в жизни группы, без которого всё бы было совсем не так. И это правда. Причем тут давление?