Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

2Павил:

>Меня всегда удивляло зачем на CD-шном Abbey Road
>разделены песни из поппури? Ведь на английской
>пластинке они даже бороздкой не выделены, типа
>один трек! А на компакте разделили так, что на
>mp-тришном плеере слушать невозможно!
Так как ни одна песня Битлз официально в мп3 выпущена не была, это вполне нормальное положение вещей.

2McHarison:

> А представьте себе что обнаружилась другая авторская
>версия Данаи ,более яркая и выпуклая ,так что
>тоже будем губы кривить ,мол плохой ремикс ,будем
>любоваться старым изданием !
Я знаете ли живых предпочитаю, а не резиновых из там всяких коробок ;)

2Павил:
"А на компакте разделили так, что на
>mp-тришном плеере слушать невозможно! "

----> Плеер такой, или сграблено неправильно. mp3 тоже можно слушать без пауз и щелчков между треками.

2Sambora:

>mp3 тоже можно слушать без пауз и щелчков между треками.

ДА???? научите!!!!! умоляю!!!! где ? как ?

2Salty:
Я могу сказать что граблю диски софтом Nero, в WAV-файлы. Потом их сжимаю EAC'ом в mp3. Процедура в общем-то тривиальна. И мой плеер Apple iPod воспроизводит это без всяких пауз и всего такого.

2Sambora:

ну значит собака порылась в iPod именно. Оного у меня нету поэтому я не был в курсе что он воспроизводит без пауз и щелчков. потому как все или большинство не знаю плееров, автомагнитол и т.д.. все с щелчками и паузами. а в чем грабить - это на паузы и щелчки не влияет. это влияет только на качество файла/звука. вот значит какой iPod!)))

1 вопрос: а почему не грабить сразу в mp3? разве так хуже получается? зачем еще и EAC открывать?

Обычно грабят EAC, а уже mp3 делают с помощью Switch. Ну как бы считается что это лучший путь для качественного mp3.

2Salty:
"а почему не грабить сразу в mp3? разве так хуже получается? зачем еще и EAC открывать?"
1. Моя Nero имеет ограничение по кол-ву граблений в мп3. Пиратская Неро есессно)))
2. Я помимо мп3 еще делаю себе WAV, для коллекции и домашнего прослушивания. Несжатый звук.


2Beatlekid:
"Обычно грабят EAC, а уже mp3 делают с помощью Switch."
---> Для всех современных приводов дисков и кучи соответствующего софта качественно и без ошибок сграбить Аудио-ЦД (тем более если этот диск чистенький) это такая плевая задача что об этом даже смешно говорить. Мне не нужна побитовая копия всего аудио-диска, мне нужна побитовая копия аудио-материала который там есть. А это немного разные вещи. И все грабилки, включая Неро с этим справляются на ура. А сжимаю ЕАСом потому что привык, у меня там LAME v3.98.

З.Ы. Помню лет 8 назад был у меня продольно царапанный диск БонДжови. Так бытовой плеер затыкался на одной из дорожек, прыгал, цыкал или останавливал воспроизведение. Так вот, попытался сграбить его компом с помощью Неро. Все отлично. Сграбился. WAV играл без затыков и щелчков. Эт к вопросу о мифе о том что ЕАС это "единственно правильная грабилка".

нет не такая плёвая задача.
при неверных настройках рип неправильный и как рипает Nero - никто не знает.
именно побитовая копия аудиоматериала и получается разная даже при разных настройках EAC (разные crc).
вот совсем недавно выясняли на torrentsru в чём причина другой crc диска Let It Be Naked - не те настройки.
а crc пересчитывали без учёта нулевых сэмплов для всего образа.

EAC - единственно правильная грабилка, да.

2tommy-kun:
"нет не такая плёвая задача."

---> Да перестаньте. Это 13, ну в крайнем случае 10 лет назад было актуально. А сейчас настолько все отработано что и вправду об этом смешно говорить. Побитово совпадающую копию аудио-диска в виде WAV-файлов сделать невозможно априоре, ибо это файлы, со своей структурой, заголовком и т.д. А на аудио-диске нет никаких файлов. Можно сделать побитово только образ диска. Целиком. Но речь не об этом.

перечитайте моё предыдущее сообщение. данные на CD отлитых с разных матриц в разных странах, как правило, идентичны для альбомов выпущенных одновременно в разных странах (США, Европа, Япония). если есть отличия - это как правило дело в неправильных настройках EAC или кривых "рипалках". конечно не считаем совсем разные издания.

Ребята, не отвлекаемся, продолжаем беседовать о звуке на ремастерах...
Мой средний бал (по стерео-боксу) 3.5 по 5-балльной шкале.
Конечно, уровень разный у разных альбомов.
Но в любом случае мы сравниваем бесконечно малые величины.
Лично я не заметил "колоссальной работы" и убедился в том, что всё это -ПРОСТО БИЗНЕС.
А тем, кого интересует новый, свежий звук, лучше ждать РЕМИКСОВ.

я думаю ремиксов номерных альбомов не будет никогда.
и не потому что EMI и Apple такие плохие, а потому что не надо ремикшировать номерные альбомы The Beatles.
это музыкальное произведение - альбом, в том числе и миксы.
мы (многие) ждём не нового звука а просто нормального, не для массового издания и прослушивания ремастеры.
для некоторых альбомов Пола и Ринго такие издания есть.

вот ругаю я первые альбомы в стерео за неправильность сведения, но всё равно они мне нравятся. ничего поделать не могу.
обычно я вообще всё Битловское слушаю в моно (кроме Abbey Road).

2Sambora:

>2Павил:
>"А на компакте разделили так, что на
>>mp-тришном плеере слушать невозможно! "
>----> Плеер такой, или сграблено неправильно.
>mp3 тоже можно слушать без пауз и щелчков между треками.

Дак то я знаю! Ремастированный Эбби Роуд я через Саунд Форж пропустил и сделал как хотел- "склеил" короткие песни в один трек. Нарезал на болванку и теперь слушаю без перерывов и щелчков. Но, хотел то я получить такой продукт от фирмы, а не от себя- кустарщика/самоучки!
Кстати, кому надо могу на мэйло выслать "склейки" в мр3.

Господа! А ведь еще и с The Rolling Stones такая же ситуация: все их ранние альбомы выпускались как в моно, так и в стерео. До Let It Bleed включительно. Кроме, если верна информация, почерпнутая мною из заслуживающего доверия источника, альбомов The Rolling Stones и The Rolling Stones No.2. Те, как следует из источника, выпущены были только в моно. Вроде бы на CD в моновиде их ранние альбомы не издавались официально. Так что я, как почитатель творчества Роллингов, с одной стороны, хотел бы иметь их в моно, а с другой, как не очень состоятельный гражданин, с ужасом представляю себе возможную ценц за возможный бокс The Rolling Stones In Mono.
Если кто-то нашел неточности в моем сообщении, то прошу, поправьте меня. Я с радостью приму к сведению уточненную информацию.

а есть ли отличие в качестве звука между 2009 Stereo Box который в продаже в России и 2009 Stereo Box который в продаже в Японии???
просто я в ноябре буду в Токио и есть мысля купить Стерео и Моно боксы там ... и не покупать через друзей в Москве ...
кто что посоветует ... заранее спасибо!

2Salty:

>09 как ни крути высокая оцифровка мультитреков
>и пересведение "в ноль", но уже в цифре).

Что же вы себе за 85 страниц обсуждения так и не уяснили, что никакой оцифровки и пересведения мультитрэков не было. Работа велась только с готовыми моно- и стерео- мастерами.

2Beatles.kz:

>а есть ли отличие в качестве звука между 2009
>Stereo Box который в продаже в России и 2009 Stereo
>Box который в продаже в Японии???

По идее, должно быть все то же самое...

2Sambora:


>З.Ы. Помню лет 8 назад был у меня продольно царапанный
>диск БонДжови. Так бытовой плеер затыкался на
>одной из дорожек, прыгал, цыкал или останавливал
>воспроизведение. Так вот, попытался сграбить его
>компом с помощью Неро. Все отлично. Сграбился.
>WAV играл без затыков и щелчков. Эт к вопросу
>о мифе о том что ЕАС это "единственно правильная грабилка".

Ну правильно, Вам Неро просто взяла и выкинула энное количество сэмплов. Я согласен, что другие программы могут прочесть нехороший диск куда как быстрее ЕАС, и иногда даже на слух не заметно никаких огрехов, но это далеко не факт, что они более-менее корректно прочтут. Конечно же, все зависит от числа плохих секторов на диске. Также очень может зависеть от привода. Мой совет - читать нехорошие диски желательно на разных машинах и желательно разными программами, но обязательно ЕАСом в том числе. В ней, кстати, есть опция сравнения ВАВов, которая сразу покажет Вам места, где был спотыкач.

О мой факин год! Миксы из Rock Band рипнули в отличном качестве!