Как вы относитесь к книге Голдмана?

2Andrey Malkin:

>2Johnny_1983:
>>Чем Дэвис не годится для ЖЗЛ. Объясните мне
>пожалуйста
>>свою точку зрения.
>Ничем не годится. Во-первых, это не индивидуальная
>биография, а история коллектива,... .
Согласен, что это история Битлз. Приношу извинения, что настаивал её в "ЖЗЛ" о Ленноне. Ежели издать о Битлз в "ЖЗЛ", то годится!

2Valeriy_K:

> Ежели издать о Битлз в "ЖЗЛ", то годится!

Говорят же вам - жанр не тот. Биография - это биография, а авторизованная биография коллектива, действующего на момент ее публикации - это рекламный материал.

Как вы относитесь к книге Голдмана?
Я отношусь очень плохо к издателям серии "ЖЗЛ" — хочу ответить словами Джона - "...Уверен, что решение принимали придурки."

Замечательное свойство не только нашего сайта, но и гораздо шире. Никто никого не хочет и не умеет слышать. Ответы то ли не читают, то ли смотрят в книгу и видят фигу. Уважаемые Клаусы, Др.Пепперы, Хэвфаны и пр. Ваши ответы мне свидетельствуют лишь о том, что мое первоначальное сообщение вы не читали, либо вычитали там то, чего там нет и близко. Сахарного святого Джона оставьте себе на память, мне он не нужен и не интересен. Об этом я и писал. И речь ни разу не шла о лакировке действительности. Речь шла лишь о том, что голдман написал плохую книгу. Вам нравится - кушайте на здоровье. Приятного аппетита!

2Andrey Malkin:

>2Valeriy_K:
>> Ежели издать о Битлз в "ЖЗЛ", то годится!
>Говорят же вам - жанр не тот. Биография - это
>биография, а авторизованная биография коллектива,
>действующего на момент ее публикации - это рекламный
>материал.
Серия "ЖЗЛ" предназначена не для битломанов(им не угодишь), это издание для широкой аудитории. Книга Дэвиса вполне годится!

2Citizen Cain:

>Замечательное свойство не только нашего сайта,
>но и гораздо шире. Никто никого не хочет и не
>умеет слышать. Ваши ответы мне свидетельствуют......

Замечательное свойство не только нашего сайта, но и гораздо шире... заключается в видение себя как центральной фигуры мироздания. Я и не отвечал на Ваше "первоначальное сообщение", я просто свое мнение высказывал, ведь можно,да?

Все дело в том, с какой позиции автор пишет свои книги. Дэвис писал с симпатией к своим подопечным. Голдман же писал с антипатией к Джону Леннону. Его ангажированность и тенденциозность прямо прет со страниц. Хотя, думаю, 90% фактов и свидетельств правдивы. Леннон с рождения явно был переполнен негативом, но всю жизнь с переменным успехом боролся с ним. На мой взгляд, эту внутреннюю борьбу он скорее проигрывал, чем выигрывал, но честно пытался... Этого у Голдмана не отражено. Задача была другая...

2Пожарский:

>Все дело в том, с какой позиции автор пишет свои книги.

Все зависит от того, кто платит - Дэвиса нанял Эпстайн для написания рекламного текста, части общего промошена группы, а Голдман - журналист, кормящийся от скандальности своего труда.


2Пожарский:

>Голдман же писал с антипатией к Джону Леннону.
>Его ангажированность и тенденциозность прямо прет
>со страниц. Хотя, думаю, 90% фактов и свидетельств правдивы

Согласен в принципе. Бесценная кладовая слухов и сплетен о Ленноне.

>2Citizen Cain:
>>Замечательное свойство не только нашего сайта,
>>но и гораздо шире. Никто никого не хочет и не
>>умеет слышать. Ваши ответы мне свидетельствуют......
>Замечательное свойство не только нашего сайта,
>но и гораздо шире... заключается в видение себя
>как центральной фигуры мироздания. Я и не отвечал
>на Ваше "первоначальное сообщение", я просто свое
>мнение высказывал, ведь можно,да?

Полностью поддерживаю havefun69,ибо так же ни на чье сообщение не отвечал. Высказывать свое мнение мы имеем право!
И то что Вы уважаемый пишете не имеет ничего общего с тем что я писал!

Лично по мне лучшие книги о Джоне написали люди лично знавшие его! Ведь думаю не трудно составить портрет человека как пазл. Это намного лучше,нежели пытаться найти все в одной книге.

2Valeriy_K:

>Серия "ЖЗЛ" предназначена не для битломанов(им
>не угодишь), это издание для широкой аудитории.
>Книга Дэвиса вполне годится!

Тут уже отмечалось - годится для дошколят. Сахарок да пряник.

Самая лучшая книга о Битлз https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=16964&cpage=last
Книга добрая и правдивая, рассчитанная на самый широкий круг читателей.

Настолько, что её и обсудить-то лень.

2rust66:

>2Johnny_1983:
>>Чем Дэвис не годится для ЖЗЛ. Объясните мне
>пожалуйста
>>свою точку зрения. А-то никак вот не понять.
>Дэвис приукрашивает события в духе соцреализма.
>Это
>элемент пропаганды, цензуры, который сразу чувствуется
>и подрывает доверие к прочитанному. Мы, имхо,
>заслуживаем
>знать правду о своих кумирах, и поэтому книги
>серии ЖЗЛ
>должны быть более объективными.

Не видел я объективности в серии ЖЗЛ.
Сейчас появилась серия книг.
Маяковский без глянца, Толстой без глянца и т.д. Много много про кого серия вышла.
Я ее купил практически всю. И могу сказать, что все что я читал в ЖЗЛ про этих аторов точно также субъективно.

2havefun69:

>потому что через нее есть шанс попытаться понять
>Леннона человека,

Через другие книги не получается понять? Те же "Письма" сейчас вышли, там более чем достаточно информации, чтобы попытаться понять. Была бы голова.

>что именно так всех ярит. То, что он ходил голый
>по квартире?

Хождение по квартре никого не ярит. Полистайте предыдущие страницы темы ))



2Andrey Malkin:

> миф о гомосексуальности Леннона Норман опровергает однозначно.

Этот миф опровергает половина авторов. В том числе и Синтия, и Мэй и Дэвис (хотя в расчет его никто тут не берет).


>Голдман как журналист из желтой прессы из всех
>возможных трактовок некоего события выбирает не
>самую вероятную, а самую скандальную.

Ну тогда о каком "ценном источнике сведений о Джоне" может идти речь? Все же притянуто за уши. Подогнано одно к другому, с целью дать страждущим больше скандала.

2Valeriy_K:

>2Andrey Malkin:
>>2Johnny_1983:
>>>Чем Дэвис не годится для ЖЗЛ. Объясните мне
>>пожалуйста
>>>свою точку зрения.
>>Ничем не годится. Во-первых, это не индивидуальная
>>биография, а история коллектива,... .
>Согласен, что это история Битлз. Приношу извинения,
>что настаивал её в "ЖЗЛ" о Ленноне. Ежели издать
>о Битлз в "ЖЗЛ", то годится!

Ладно соглашусь. Не годится Дэвис, по причине "коллективного" описания.

2Klaus V:

>Я своих друзей принимаю целиком и полностью,
>со всеми их чертами и поступками. И если что-то
>о них узнаю, то отношение от этого не изменится,
>потому что это мои друзья.

я тоже, но я не воспринимаю оскорбительную дрянь, написанную о них где нибудь на заборе, как необходимое дополнение к их, друзьям, портретам, как бы правдоподобно не выглядели эти надписи.
и не питаю иллюзий насчёт идеальности или ангелоподобия кого-либо из них.
что ж до Леннона - есть масса источников, большая часть из них однозначно и тендециозно процитированна дохлым шпендриком, и ссумируя их, можно бы без "помощи" золотарей понять сложную противоречивость натуры Леннона.
но с недавнего времени некоторым русскоязычным искателям истин достаточно иметь в библиотеке две книги - Девиса, как символ лакировного вранья о группе, и сабжа, как символ исключительной научной правды о Ленноне.

что ж до остальных правд - мне жаль воспитанных и интеллигентных с виду людей, читающих заборное с явным интересом, но и это пол-беды. ещё грустнее видеть их, не стесняющихся громко обсуждать написанное в превосходных и восхищённых тонах и снимающих шляпы перед авторами заборного жанра, называя заборное творчество истиной истин. при этом почему-то уверенных, что это должно бы обязательно понравится самому описываемому.
об этом спич, если кто из неоморалистов не понял.
и к этому пожелание, чтоб их близких покойных родственников и друзей весело полоскали на каждом заборе.
тонким натурам это должно бы нравится.

В другой теме уже написал, и тут отпишу.

Что, на мой взгляд, 2 лучших книги о Битлах
"Shout" Нормана и Сердцевина яблока МакКейва и Шонфельда. Первая про "начало сказки" вторая, соответственно - "конец легенды". Дэвис на самаом деле, тоже не так плох. Это своеобразный взгляд изнутри, но именно официальный. Читать все равно интересно. Пусть там все причесано и прилизано. Но ведь и в Антологии не найдем всей правды, а она то написана изнутри от первых лиц.

Если приплюсовать книги Шоттона, Синтии, Мэй, + многочисленные интервью самого Леннона и книгу его писем, то вполне можно себе составить адекватный портрет Леннона. Не идеализированный.
Я никогда не делал из Джона, да из остальных Битлов ангелов, много поступков Джона не смогу понять, какое-то со временем становятся более очевидными и логичными. Какие-то понял исходя из собственного опыта. Но прочитав Голдмана, - я не скажу, что что-то для себя открыл, что-то понял о Джоне. Я много чего понял тогда о прессе, о том как можно все слепить и приврать и вывернуть. Расстроило именно это. Тогда я не задумывался о том, кто такой этот Голдман, какой резонанс вызвала книга. Первое впечатление было, что это сборник (пусть и отструктурированный) статей из журналов уровня SpeedInfo на тему Джона(многие помнят, я думаю этот журнал).

2 Citizen Cain: - Вам нравится - кушайте на здоровье. Приятного аппетита!

Спасибо! Тем не менее, я не заметил неприкрытого желания автора развенчать героя, когда речь заходит о его музыке. А это самое главное, так как Джон в первую очередь является музыкантом.

2 JohnWLennon:

Что-то длинная надпись на заборе у Голдмана получилась. Обычно хватает гораздо меньше слов. Потом, надеюсь, никто не будет отрицать, что, говоря о музыкальных произведениях Джона, Голдман пишет в позитивном ключе. Это что, тоже ему "источники" подсказывали?

2Klaus V:

>Тем не менее, я не заметил неприкрытого желания
>автора развенчать героя, когда речь заходит о
>его музыке.

А что можно развенчать, когда речь заходит о музыке? Голдман не музыкальный критик все таки.


>так как Джон в первую очередь является музыкантом.

В сабже много глубокого анализ музыки джона?


>Что-то длинная надпись на заборе у Голдмана получилась.
>Обычно хватает гораздо меньше слов.

Такое ощущение создается, что те кто хвалит эту книгу в основном впечатляются объемом. А то, что половина книги словоблудие по большому счету, никто не задумывается.

2Klaus V:

если написать, что свои выходные вы проводите в компании несовершеннолетних мальчиков, но все они хорошо учатся в школе, а вы одеваетесь,например, в стильное барахло от Босса (или не знаю уж во что вы там одеваетесь), это тоже будет почти неправда, и о вашем вкусе написано в позитивном ключе.