Как вы относитесь к книге Голдмана?

Рассказ называется "Две знаменитости". Желаю всем неописуемого удовольствия при чтение этого шедевра.

2Птица Алконост:

>Представьте себе, нет. А обязательно, что ли?

Нет. Не обязательно. Если есть мозги и сострадание к людям такие вещи переживать лично вовсе не обязательно. Но увидев это в жизни, гораздо проще понять мотивы поведения людей, и уже не возможно воспринимать эту книгу, как "кучу дерьма". И уже не покажется, что Джон изображен в ней как полнейший падонок. Вовсе не это было целью написания этой книги, как все пытаются здесь доказать. Я лично только после ее прочтения поняла, насколько очаяно одинок был Джон, как он постоянно искал себя, но избирал не совсем те пути. Врочем, как и практически каждый творческий человек. И никакого отвращения, а лишь сочувствие. Именно, со-чувствие. И стало понятно немножко, отчего он поступал именно так, а не иначе, почему появилась Йоко, почему не стало Битлз, ну и так далее. Короче, он наконец то для меня стал настоящим, реальным человеком, а не мармеладно-конфеточным битлом Джоном.

2okappi:

Поняла Вашу точку зрения, вполне ее уважаю, но мне кажется, что и до этой книги Джон не был для меня "мармеладно-конфеточным битлом Джоном".

2JohnWLennon:

>То, что Джон пил, долбился
>>и имел скверный характер? Это новость что ли
>была
>>для всех?
>Долбиться - в некоторых смыслах это быть пассивным
>педиком.

И еще. Прям, смотрю, сквозная тема топика, к чему бы это?))))) Что-то ничего такого уж сенсационного я не припомню в этой книге на тему педерастии. Лишь то, что написано у того же Шоттона. Ничего, извините меня, провакационного, и того о чем можно было бы так долго злопыхать!

ОТВРАТИТЕЛЬНО!Да Джон БЫЛ НЕ НО ЭТО недает человеку право так чернить великую личнось!

2Пожарский:

>2JohnWLennon:
>У Пожарского мнение о Ленноне, его психологическом
>портрете, сложилось раньше, чем появилоась книга
>Голдмана.
И только на основании его противоречивых
>интервью и поступков - всего, что можно было найти
>в открытой печати.

просто ради интереса - какие открытые до 88-го года источники позволили вам категорично сказать, что ВСЁ в этой мерзости ПРАВДА?

Кстати, на этих же основаниях
>со своей помощью к нему обратился и небезысветный
>доктор Янов.

Яновым двигала банальная меркантильность, чувак привык кататься как сыр в масле, благодаря своим пациентам-лопухам.

" Я только хотел сказать, что парень
>был немного не в себе" - говорил Голдман после
>опуликования своего опуса. Джон и сам знал или
>догадывался об этом. И надо отдать ему должное
>всю жизнь боролся сам с собой, пытаясь собрать
>свою разваливающуюся личность. Вот в этом и вся
>его трагедия.

вы находите нормальным человека, выпускающего одну за одной книжки, рассказывающие о ненормальности описываемых им людей и отказываете в нормальности Леннону?
замечательно.

2okappi:

>2JohnWLennon:
>>То, что Джон пил, долбился
>>>и имел скверный характер? Это новость что ли
>>была
>>>для всех?
>>Долбиться - в некоторых смыслах это быть пассивным
>>педиком.
>И еще. Прям, смотрю, сквозная тема топика, к
>чему бы это?)))))

вот и мне интересно - к чему бы вы это?

Хе-хе

Позвольте цитату : "О редком человеческом и одновременно писательском такте Натальи Леонидовны исчерпывающе написал Владимир Успенский: "В пятидесятых годах, в Коктебеле, посетив волошинский дом и послушав захватывающие рассказы Марии Степановны о людях, бывавших в этом доме в двадцатые годы, я спросил ее, отчего же она эти свои рассказы не запишет. Ее ответ поразил меня своей неожиданностью. "Как же это можно! - сказала она. - Человек находился в гостях в моем доме, чувствовал себя совершенно свободно и позволял себе говорить откровенно. Кем же я буду, если я его слова запишу и опубликую!"

ссылка - http://lenta.ru/articles/2009/04/02/trauberg/

2oblako9:

Хорошо, заставило задуматься:) Спасибо, что выложили:)

Ну как можно относиться к книге,в которой например написано:
"Внешне Ринго Старр — невысокий, худой паренек — не был похож на барабанщика. Уже тогда у него на щеках пробивалась седоватая щетина, а глаза смотрели на мир взглядом побитой собаки. По правде говоря, он нашел себе место только из-за того, что барабанщиков в Ливерпуле было очень немного: ударная установка стоила в то время двести пятьдесят фунтов, а гитара — четырнадцать. Поэтому даже самый неумелый владелец установки мог быть уверен в том, что легко сумеет найти себе работу.

Кингсайз Тейлор как раз собирался предложить Ринго работу, когда неожиданно «Битлз» пригласили его к себе. Недостатки Ринго заставили Тейлора слишком долго колебаться, «Битлз» же они совершенно не волновали: их группа была прежде всего вокальной, и барабанщику отводилась роль аккомпаниатора."

2 Expert
<хе-хе>
Ни разу не "хе-хе" - кто аффтар??? хороший шарж!

2Андрей Хрисанфов:

>2 Expert
>Ни разу не "хе-хе" - кто аффтар??? хороший шарж!

Чей-то самопал. Давно где-то нашел на просторах инета...
Это Леннон говорит "хе-хе" по поводу того, что о нем пишут.
И на оригинальной фоте он вроде не так коварно выглядит как на этом рисунке..

Кто-то верно уж постил это изречение пушкинское.
Жзл-овскую биографию Есенина начали с него. И по идее это относиться к большинству героев, сверх-личностей, коим серия посвящается.

Леннон говорил не "хе-хе", а "oh yes? - JL" )))))))))))

2papan
Нормально можно относиться.
В Антологии почти то же самое написано. Да и сам Ринго где-то вспоминает, что он только году к 64-му успокоился, что его не выгонят. :)

2Mr.Moonlight:

>2papan
>Нормально можно относиться.
>В Антологии почти то же самое написано. Да и
>сам Ринго где-то вспоминает, что он только году
>к 64-му успокоился, что его не выгонят. :)

Я не о внутреннем самочувствии Ринго.Он и 68-м уходил,почувствовав свою ненужность.Из приведённой цитаты явствует,что Ринго был никудышный барабанщик и брали его только из-за наличия ударной установки.Что Кингсайз Тейлор,что Битлз.

не хотелось поднимать тему, но случайно нашёл листы из журнала Elle со статьёй, предварявшей выход этой "биографии"...