Apple Corps Ltd/EMI Music с гордостью объявляют о выходе “LOVE”, нового CD The Beatles

2Pataphisist - А при чем тут коммерческий проект в Лас Вегасе?

гротеск...предположу у них (СдС) кризис жанра, тяжелейший застой и голодуха...а тут Мартин-младший, вел вел, есть тема, папа, и прочее, спасём-поможем...тема-то беспроигрышная...но вот Мартин(ы) работал(и), а при чём тут "новый диск Битлз" или как его патетически назвал предыдущий оратор - "новая запись" и, не побоюсь этого слова, "опус"???)))))))

...и "знак его признательности Битлз и внутреннего приобщения их к сонму гениальнийших композиторов мира. Он сыграл Битлз на церковном органе своего мировосприятия".

о!!!!..в очередной, первый, после предыдущего последнего, раз...)))))

там, во флайере, на какой-то вещи Мартин-дж. говорит, что людей такая подача Битлз шокирует...меня лично шокировал и шокирует пафос, начиная с подачи альбома и по сию пору..

Пираты уже выпустили диск.Вчера купил на Горбушке за 120 рублей.
Присутствует буклет из 14 страниц.Качество понравилось.

2JohnWLennon:

>2Pataphisist - А при чем тут коммерческий проект
>в Лас Вегасе?

Для вас повторяю сообщение Gene от 8.12.06

"Love - не новый альбом группы The Beatles. Это САУНДТРЕК, подготовленный при прямом участии продюсера и полном одобрении непосредственных представителей группы ДЛЯ ЦИРКОВОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ Cirque De Soleil. (Кто не видел - шоу этой труппы отличаются высокой динамикой, техническими трюками, и всегда сопровождаются "психоделическими" световыми эффектами и оригинальной музыкой, которая становится неотъемлемой их частью.) Возможно, прежде чем продолжать ломать копья, имеет смысл дождаться шоу на видео, или хотя бы посмотреть другие спектакли Cirque De Soleil, которые доступны на ДВД".

Вот и до нашего провинциального городка, куда регулярно приезжают только Лариса Долина, Кристина Орбакайте и иже с ними, дошел диск Love)

Послушал, позвольте теперь поделиться впечатлениями)
Даже слушая диск на довольно несовершенной аппаратуре, нельзя не заметить, что все ремастированные треки зазвучали на удивление свежо и как-то "по-новому". Because, Get Back, I am the walrus, Help и многие другие, казалось бы, давно знакомые вещи просто завораживают) Эра высоких технологий как-никак. Это первый и единственный достойный внимания акцент, который я смог выделить.

Может кто-нибудь сможет объяснить, чем руководствовались Мартин и сын его Джайлз, когда называли Love НОВЫМ альбомом БИТЛЗ??

Что нового мы можем услышать на этом альбоме кроме струнного квартета в While my guitar gently weeps... Вероятно, Love - это просто сборник ремастированных версий и мэш апов, которые очень хороши для саундтрека циркового представления, но называть это НОВЫМ АЛЬБОМОМ БИТЛЗ, увольте.

Из подвергшихся смешиванию треков я так и не смог выделить ничего такого, что захотелось бы слушать еще и еще. Конечно, Being for the benefit of Mr. Kite / I want you / Helter Skelter и Drive my car / The Word / What you're doing послушать "прикольно". Но только один раз - второй уже не хочется.
Примерно то же самое можно услышать в прозвучавшей позавчера старой заставке Битловского Эфира "для тех, кто объелся белены" :))

Все это разумеется ИМХО, но мне все же приятнее слушать оригинальные версии знакомых песен, чем этот сомнительного свойства "продукт".

А позвольте еще пару соображений?

Львиная доля критики относится к тому, что это-де названо «новым альбомом The Beatles». Так в этом я даже не разухабистость рекламы релиза вижу, а некоторую неаккуратность перевода. В России почему-то слову «альбом» придается чуть ли не священное значение (тоже тут некислая доля идиотизма заложена: критериев-то никто не сформулировал). На западе же альбомом может называться любой релиз (по традиции английских чартов — содержащий более четырех треков или продолжительностью более 20 минут). Можно уточнить, что этот “album” есть “compilation” или “live”, но права называться “album” оно от этого не потеряет. А уж что там среди коллекционеров принято в своем кругу для упрощения жизни — дело десятое.

А в России почему-то слово «альбом» наделяют черти каким смыслом все кому не лень. Один битломан-меломан с 40-летним почти стажем в свое время мне доказывал, что “Rubber Soul” — второй де альбом Битлз. Мол, “A Hard Day's Night” и “Help” — саундтреки, а “With The Beatles” и “For Sale” — сборники (т.е. «не альбомы»)… Я, правда, так и не смог добиться ответа, чем от них “Please Please Me” отличается… Странно, что не собралась четыре года назад могучая кучка, которая утверждала бы, что “Brainwashed” «не является АЛЬБОМОМ» Харрисона. А про квиновский “Maid In Heaven” я такое слышал регулярно. В общем, словоблудие это все… Очень конвенционально, очень.


Да, и второе. Про коммерцию и права.

Проект, известный как The Beatles, никогда не был некоммерческим или антикоммерческим. Рамки коммерческой музыкм раздвинул нехило — это да. Ну так и сейчас как раз этим и занимается. И наши герои, вместе с Мартином и фирмой EMI с этого барыши имеют. Кстати, среди битлов-то тоже бессребренников не припомню что-то. И по молодости прорывались они на вершины коммерческих чартов, а не в пантеон великих композиторов. И впоследствии «вой интерес» блюли. Да и рассорились не в последнюю очередь из-за денег. И помирились те, кто остались (включая особенно Харрисона), в 90-е тоже не без денежных соображений. Штука только в том (и феномен Битлз во многом в том же), что Музыка при этом жила и побеждала. И сейчас ей, кажется, ничего не грозит.

Права же на то, что выпускать и как называть, определены законодательством, договорами и т.д. Апелляция же к «моральному праву» несостоятельна в качестве аргумента по той простой причине, что у Мартина, Маккартни и Ринго Старра (да и у Йоко с Оливией) этого самого морального права в разы больше, чем у любого из обитателей этого форума (или даже у всех вместе взятых).

Сравнивать Мартина с любым диджеем тоже некорретно. Ни один релиз Битлз не выпущен без участия продюссера. И единицы — без участия Мартина. Речь, кстати, не о формальном, а о вполне полноценном участии. И всегда более или менее равноправном. И вначале битлы вопротивились изданию предложенной Мартином “How Do You Do It” в качестве очередного сингла, предложив свою “Please Please Me”, и в конце пришли к нему вместе делать “Abbey Road” (после неудачи с “Get Back” на стороне). Причем на финальных стадиях продакшна участие Мартина было явно более весомым, чем участие самих битлов.


А если учесть эти нехитрые соображения, то остается только «не понравилось» и брызг слюной. А интересно было бы почитать соображения (и не только проникнутые позитивом и восхищением) о музыке, ага.

<проект, известный как The Beatles,>
А может, поаккуратней с попсовой терминологией? А то договоритесь до того, что этот "проект" сродни какой-нибудь Фабрике-6 или другим столь же качественным проектам. И что, автор этого, по Вашему выражению, "проекта" уж не Мартин ли?

2zappa2000:

><проект, известный как The Beatles,>
>А может, поаккуратней с попсовой терминологией?

Вы считаете, что Битлз не является поп-музыкой? Или что это, при рассмотрении с определенной стороны, нельзя назвать коммерческим проектом (не «только комерческим проектом», а «в том числе коммерческим проектом»)?


>А то договоритесь до того, что этот "проект" сродни
>какой-нибудь Фабрике-6 или другим столь же качественным
>проектам.

Битлз несравнимы с Фабрикой-6 даже в качестве коммерческого проекта (даже в сугубо денежном выражении — взять ли суммарную прибыль, долгосрочность эффекта, соотношение затрат и выручки, географию — это все равно что сравнивать Роллс-ройс и велосипед «Дружок»). Или вы творческую сторону сравнить предлагаете?


>И что, автор этого, по Вашему выражению,
>"проекта" уж не Мартин ли?

В определенной степени соавтор, скажем так.

2Nicky de Gree:

пургу ты какую то несёшь. продолжай смотреть эм ти ви

Я имел ввиду только термин "проект", появившийся в середине 90-х и ознаменовавший окончательную победу бизнеса над мэйнстримом. Проект означает то, что какой-либо музыкальный коллектив создаётся группой продюссеров с целью извлечения максимальной прибыли. Притом, участники коллектива исполняют отведенные им роли и волю продюссеров. Этакое "энтерпрайз". Ничего в этом плохого нет, есть и довольно качественные "проекты". Но называть Битлз "проектом"... Уж лучше тогда вокально-инструментальный ансамбль - больше соотвествует духу того времени.

имхо битлз делали поп до раббер соул, остальное история.
поп - не попса !

2zappa2000:

>Я имел ввиду только термин "проект", появившийся
>в середине 90-х и ознаменовавший окончательную
>победу бизнеса над мэйнстримом.

Я имел ввиду термин «проект» как бизнес-термин. На имени The Beatles (и именем The Beatles) делается неимоверное количество денег (от дисков-переизданий до календарей-кепок-футболок-зажигалок; и это если не считать всевозможные отчисления, когда кто-то зарабатывает деньги и делится с владельцами бренда: кабаки, фестивали и т.п.). С этой точки зрения, можно рассматривать The Beatles и как коммерческий проект в том числе. А изначально, в общем-то, любая пластинка поп-коллектива — это бизнес-проект выпускающей компании, как ни крути.

Я не имел ввиду того, что Битлз — это бизнес-проект, и ничего больше (и несколько раз это подчеркнул). Кстати, на тему того, что музыкальные коллективы стали называться проектами в середине 90-х, Вы не правы. Alan Parson's Project, например, существовал несколько раньше.

:)



2SergioMendes:
>2Nicky de Gree:
>пургу ты какую то несёшь. продолжай смотреть
>эм ти ви

Пургу несете Вы. Ибо Ваша реплика:
1) бессодержательна;
2) бездоказательна;
3) противоречит истине (в частности, я ТВ вообще не смотрю);
4) некорректна по форме (на «ты» черт знает с кем я не готов переходить).

Прикольно. Мне понравилось.

2Nicky de Gree:

>Сравнивать Мартина с любым диджеем тоже некорретно.
>Ни один релиз Битлз не выпущен без участия продюссера.
>И единицы — без участия Мартина. Речь, кстати,
>не о формальном, а о вполне полноценном участии.
>И всегда более или менее равноправном. И вначале
>битлы вопротивились изданию предложенной Мартином
>“How Do You Do It” в качестве очередного сингла,
>предложив свою “Please Please Me”, и в конце пришли
>к нему вместе делать “Abbey Road” (после неудачи
>с “Get Back” на стороне). Причем на финальных
>стадиях продакшна участие Мартина было явно более
>весомым, чем участие самих битлов.

Глубокоуважаемый Nicky de Gree, снимаю перед Вами шля... пардон, ввиду отсутствия шляпы, снимаю свою "ильичёвскую" кепку! Излишне, думаю, говорить, что Ваш покорный слуга Ильич готов подписАться под каждым Вашим словом, сказанным Вами выше по поводу "проекта" под названием "Битлз" и об участии Джорджа Мартина в этом проекте. Респект!

Yours sincerely
(wasting away) :)
Ильич
("подпольная кличка" -
JohnLenin,
но для Вас, если только Вы не возражаете,
всегда просто - Ильич) :)

Действительно, чего зря табуретки... тьфу, чёрт! то есть - копья ломать!.. :)))
То, что "Yellow Submarine" (альбом 1969 года) - это альбом "Битлз" - об этом давно уже никто не спорит... Хотя это - тоже всего лишь какая-то "непонятная компиляция" (даже не саундтрек к мультику!..)... Там вообще - вся вторая сторона - это Джордж Мартин (а не группа "Битлз")!.. :)))

А тут (в случае с "LOVE"), Джордж Мартин & son всего лишь искусно "поработали" над песнями Леннона, Маккартни, Харрисона и, наконец, Ричарда Старкея (над одной, кажется?)... :) Результат, судя по отзывам многих битломанов, послушавших это музыкальное творение, получился вполне хорошим (некоторые, заметим, дают и более высокую оценку!.. А это - главное!

Что касается того, считать ли это альбомом "Битлз", то лично я тут разделяю точку зрения Ники де Гри. То есть, если рассматривать то, что принято называть словом "Beatles" в широком смысле этого слова - действительно, не только как бит-группу 60-х и рок- (поп-? арт-?)группу 70-х, но и как вот именно ПРОЕКТ (проект - в лучшем смысле этого слова! Вспомним, кстати, что другая, тоже довольно хорошая, группа, вообще так и называется The Alan Parsons Project"!..), то и этот диск вполне нормально становится ещё одним неплохим "релизом", "альбомом", "сборником", "саундтреком", назовите - как хотите! в творческом наследии "Битлз в широком смысле".

Вот и БГ как говорил в 80-х о группе "Аквариум"? Что "Аквариум" - это не группа, мол, а - "образ жизни"!.. Во как!.. :)))

А уж ежели "Аквариум" - это больше, чем группа, то уж The Beatles - это же ВАЩЕ !!!

А КАК, кстати, надо было бы альбом "LOVE" назвать, если уж на то пошлО? Может быть, "The Beatles featuring George Martin & son" ?.. :)))

<На имени The Beatles (и именем The Beatles) делается неимоверное количество денег>
Ну, на мне они много не заработают. LOVE точно не куплю, даже пиратский. Имею все лицензионные настоящие альбомы и хватит.

2zappa2000:

>Ну, на мне они много не заработают. LOVE точно
>не куплю, даже пиратский. Имею все лицензионные
>настоящие альбомы и хватит.

Ну а тогда какие претензии к тем, кому LOVE нравится и кто именно поэтому его купит?

>> Я имел ввиду только термин "проект", появившийся в середине 90-х и ознаменовавший окончательную победу бизнеса над мэйнстримом. Проект означает то, что какой-либо музыкальный коллектив создаётся группой продюссеров с целью извлечения максимальной прибыли.

Так, к слову: такие "проекты" появились отнюдь не в середине 90-х. Началось все как минимум в 1967 году: с группы The Monkees. А дальше были The Archies, The Jackson 5 и далее.

2Игорь Цалер:

>Так, к слову: такие "проекты" появились отнюдь
>не в середине 90-х. Началось все как минимум в
>1967 году: с группы The Monkees. А дальше были
>The Archies, The Jackson 5 и далее.
Ха! Сравнил! Всевозможные "проекты", "проектики" и "проектята" начала 21 века с ними и рядом не стоят и в подметки не годятся.

Pataphisist - спасибо, а то самоцитировать себя как-то не комильфо...))))

Nicky de Gree - интеллигентный человек и нахамит-то интеллигентно, а уж неинтеллигентный, тот неинтеллигентно завсегда...)))

<Началось все как минимум в 1967 году>
Я могу ещё десяток наименований добавить. Но всеобъемлющим это явление стало именно в середине 90-х. И тогда же, или немного раньше, определяющим лицом стал продюссер, придающий альбому "модный", "продаваемый" саунд.