Чемпионат мира по футболу в Германии

2tch:

>Лихо!!! Вот и professionaly...

Nu, Manchester - ne Liverpool
)))

A ot razgovorov do rastorzhenija kontrakta - bolshoj put'.

I skolko nado budet doplatit'!!!

Ved' v kontrakte, bezuslovno, dogovoreny obstajatelstrva uchastija igroka v sbornoj.

I chto bylo by, esli igraja za sbornuju, igroki dumali by sperva o klubnyx interesax.

Segodnia ty v odnom klube, a zavtra v drugom...

Vsio eto chepuxa i razgovory, do dela ne dojdiot.

A esli i dojdiot, to drugie kluby ne pojmut, kak i ves' sportivnyj mir.

Как раз вчера на эту тему (о симуляциях,давлениях,аппеляциях) шла речь во время репортажа.Футболист эстонской сборной сказал,что всё это составная часть современного футбола (такова жизнь),можно к этому относиться по разному ,но это данность.И футболисты ,изображающие во время матчей несуществующие муки,давящие на судей и пр. просто добиваются необходимого для себя результата,это часть их профессии,их жизни.Причём это только в редчайших случаях приводит к каким -то изменениям отношений между футболистами.То,что на поле-это одно,за полем-другое.Иначе-просто непрофессионализм.
В общем,Юргис сказал примерно то же самое.

Отсюда мораль, имхошная, разумеется: уровень судейства отстал от уровня игры в футбол, как таковой, на безумное количество лет. То же касается и уровня "боления", откуда и все провокации, и все призывы как к публике, так и к судьям, оттуда же и все послематчевые мордобои, оттуда же и бельгийская трагедия с последующим отлучением Англии от европейских кубков... Достаточно одной "таблетки"...
Это игроки профессионалы, в том числе и профессионалы шоу, а вот судьи и, тем более, публика, увы, нет...
ИМХО, конечно же...

У меня даже всплыла одна боевиково-киношная ассоциация, когда агент одной страны мочит агента другой страны и говорит, что, мол, ничего личного, работа такая...

2Halloween

>Ну почему же никто.

Великолепно, что это не так))

Izlishniaja simuliacija, kak i palka, imeet 2 konca.

Sudji ne duraki v obschem-to.

I chasche vidiat simuliaciju. I esli igrok, liubiaschij posimulirovat', i vpravdu budet sbit ili travmiorovan, sudja mozhet neadekvatno priniat' etot moment i ne naznachit' zasluzhennyj strafnoj.

I na etom chempionate tak byvalo.

Судьи не ангелы, но судья ведь и не все видит.
вот он в центре, где парочка "дерется" за мяч, мяч забирает один, посылает сильно вперед, судья не успевает добежать, видит из-за спин, что игрок падает в штрафной... Дать-не дать? лотерея. Да,профессионал многое может определить по тому, как двигается тело... Но все равно 100% уверенности нет
Вот мы обсуждали эпизод с Руни. Все видели медленные повторы, и все равно мнения разные. На инфранс.ру идут споры, был ли вчера пенальти... Одни увидели, что защитник цеплял, другие, что Анри сам об него споткнулся, третьи - что он ковырнул носком землю :)))))

Конечно, тут еще и "боление" мешает. Но вот у меня не раз бывало, что окогда показывают с одной точки - одна уверенность когда с другой - другая... А момент-то один и тот же :)

Но вот Рибери вчера сбили совсем близко от бокового судьи, а он сделал вид, что так оно и надо. Почему? Хотя в целом судейство назвать предрасположенным к португальцам никак нельзя было.

sudja dolzhen byt' poblizhe miacha.

2tch:
>что, мол, ничего личного, работа такая...
ага, а потом, обычно, делает контрольный выстрел, приговаривая "а вот это - уже личное"...

2Lenka

Оглушительный свист зрителей, сопровождавший Роналду, всякий раз, когда он получал мяч - считаю самым убедительным судом, даже если свистели французы) Но вообще судья вчера порадовал, повторюсь, практически полным игнором, в который он поставил португалов. Видно и вправду "подготовился" к матчу))

Что до пенальти, то Анри вроде мог устоять. А может и не мог, ему только известно. Но зацепка была - совершенно точно. Я не обнаружил, чтобы он сам "нашел ногу".

tch***
Об этом я пытался говорить,когда обсуждалось судейство Иванова.Или строгость,или беспредел.Попытка Блаттера встать на сторону "обиженных" привела к его последуюшим извинениям.Потому что в результате он укрепил уверенность португальцев в своей правоте.А имеем напр. проигрыш Англии из-за удаления Руни.А какова серьёзность "травмы" нанесённой Роналду голландцами мы увидели по его участию во всех последующих играх.

Насчёт пенальти.Зацеп несомненно был.Но Анри падать не хотел,он хотел забить гол.Но наступил на ногу нарушителя.Такие пенальти должны назначаться.

По поводу пенальти, кстати... Мне показалось, что португальцем было сыграно (именно сыграно) в мяч. А как потом Анри зацепился за ногу (заметьте, за ДРУГУЮ ногу) - это уже на его совести, тоже профи по ныркам. Ну и на совести судьи. Опять же, заметьте, португальцы даже и не спорили.

Валера,Анри не зацепился,а наступил на ногу.Цепляли его другой.Игры в мяч не было:Анри очень резко изменил направление движения.

Оппс... А кто же выбил мяч???

А был ли он выбит?

тут мне кажется, с точки зрения правил, была нога, ногда двигалась или только-только перестала двигаться... И тогда-то кроме защитника никто его не оспаривал. А потом, после матча, никто не жаловался
У меня было ощущение, что Анри мог не падать
НО кто бы на его месте не воспользовался такой воможностью? Разве что англичане
Португальцы точно бы воспользовались :)))
я это не к тому, был-не был, а к тому, что даже после замедленных повторов с разных точек у людей разное мнение по поводу того, что же было на самом деле.

Понимаю, что аргумент слаб, нужно усилить голосом)), но мы смотрели матч с товарищем, болевшим за Португальцев, и тем не менее в том, что зацеп был - сомнений не было и у него. Он, правда, утверждал, что Анри, на самом деле, устоял)

2Alexander Prolubnikov:

Вот забили бы французы ещё один утвердительный мячик! А лучше б два))
И не пришлось бы гадать.
Хотя победа заслуженная, просто не яркая.