Администрация Beatles.ru приносит извинения Игорю Матвееву

а как быть с теми цитатами из зарубежной прессы, которые многие из нас приводят в темах также без указания авторства?
Дождемся, что на нас накатит приснопамятный по "Ровесникам" Чарльз-Шаар Мюррей

Кстати, большой плюс администрации форума за решение обсудить эту тему открыто. Во-первых, для всех полезно, во-вторых, каждый может высказаться.

2Leobax:

>а как быть с теми цитатами из зарубежной прессы,
>которые многие из нас приводят в темах также без

Так речь о статьях, а не о темах для обсуждений.

Leobax ***
А что нам мешает указывать источники цитирования и в обсуждениях? Кстати,это в подавляющих случаях и делается по-моему.Во всяком случае,убеждён,что так и должно быть.

Если же следовать букве закона "О защите авторских прав", то авторским правом охраняются и чужие фотографии, размещаемые на сайте, и, конечно же, музыкальные файлы.
И еще... Всем ярым защитникам этого Закона советую также выбросить все свои пиратские аудио- и видео-диски, а также приобрести лицензионные версии всех установленных на их компьютерах программ, включая и операционную систему Windows. А то, не хорошо получается, здесь вы осуждаете нарушение авторских прав, а сами?

Simon***
Не могу согласиться.В данном случае явно страдает репутация нашего сайта.Ты предлагаешь послать претензии подальше? Вряд ли это пойдёт на пользу.Тем более,что выполнить корректно условие цитирования чужих материалов не так уж сложно. На сайтах,где запрещено цитирование,стоит защита или предупреждение.В других случаях вполне достаточно ссылки,чтобы избежать недоразумения.

2papan

Ну, во-первых, я не предлагал послать претензии подальше. Я скорее не согласен с этим Законом вцелом (в том виде, как он сформулирован).
В данном же случае, факта плагиата (так, как принято это понимать), я вообще не усматриваю. Плагиат - это выдача чужого произведения за свое. Klim же, как я понимаю, вовсе не претендовал на авторство этих материалов. Все, что он делал - это публиковал на сайте некоторые информационные материалы, неизвестно как к нему попавшие. Очень может быть, что он даже не знал, кто их написал. Однако, программное обеспечение сайта автоматически вносило его имя в поле "Автор", что было неверно истолковано правообладателем.

А, во-вторых, я, пытаясь следовать логике сторонников данного Закона, напомнил им в своем предыдущем сообщении, что эту же практику тогда необходимо распространить и на другие области авторского права, а именно, на публикацию фотоматериалов, музыкальных произведений, а также личное использование откровенно пиратской продукции - контрафактных аудио- и видео- дисков и ПО.

А зачем правообладателям понадобилось собирать "10 чемоданов компромата"(Руцкой)? Если они частые гости на сайте, могли бы после первой "уворованной" статьи (2 опубликованы с разрешения) поднять вопрос, считаю, непорядочно с их стороны. Кто бы знал этого Матвеева, кроме Минска, если бы не Битлз.ру?

Simon***
А кто мешал Климу указать имя настоящего автора? Ранее мы с Мунлайтом уже писали,что Климу неоднократно высказывались претензии по поводу сокрытия настоящего авторства и источника "знаний". Что касается закона вообще,то мне кажется,что если ты игнорируешь его на своём личном сайте-это одно.А в данном случае-совсем другое,под удар ставятся очень многие. Лично мне случившееся радости не доставило.И промах администрации очевиден.И хорошо,что этот случай обсуждается.

2papan
А почему ты ничего не говоришь об авторских правах на публикацию фотографий и муз. файлов на сайте, а также никак не комментируешь мои предложения относительно пиратских дисков и ПО? Ты с ними согласен или считаешь иначе? Или это не является нарушением того же самого Закона?

Simon***
Что касается публикации фотографий и муз. файлов пусть решает администрация,это в её компетенции.Я лично вполне и без этого могу обойтись (на сайте).Что касается пиратских дисков и ПО,то эти вопросы каждый решает лично,не затрагивая интересов других людей (не авторов естественно).Если у нас в Эстонии за такие дела штрафуют и даже сажают,то это наши дела.У вас-свои.Как пример:у нас считают пиратскими любые диски с западной музыкой,поступившие из России,хотя на них и написано "для распространения в станах Балтии".Полагаю,что эти проблемы далеки от обсуждаемого вопроса,который решается очень просто.

2Simon:
>А почему ты ничего не говоришь об авторских правах
>на публикацию фотографий и муз. файлов на сайте,
>а также никак не комментируешь мои предложения
>относительно пиратских дисков и ПО?

Их же, как я понимаю, по крайней мере, никто не подписывал своим именем, то есть, не выдавал за плоды собственного творчества? А ведь именно так выглядит ситуация в глазах минчанина.

2Sitaradio
> Их же, как я понимаю, по крайней мере, никто не подписывал своим именем, то есть, не выдавал за плоды собственного творчества? А ведь именно так выглядит ситуация в глазах минчанина.

С точки зрения Закона о защите авторских прав, публикация любых объектов авторского права (к коим, безусловно, относятся и фотоматериалы и аудио-файлы) без согласия автора или (в некоторых случаях) без указания его имени является незаконной.
А в случае с Klim'ом, как я уже ранее писал, совершенно очевидно, что сам он и не пытался претендовать на авторство опубликованных им материалов.

Simon***
Мне не хотелось бы дальше обсуждать ,почему Клим так делал.Но это его стиль-не указывать как правило автора и источник публикации.Как пример посмотри километровые искусствоведческие цитаты неизвестно откуда по ссылке Мунлайта.Его ненавязчиво предупреждали. Называй это как хочешь,но результат-обвинения в адрес нашего сайта.

For All

Хорошо, оставим в покое Клима, но, лично я считаю, что в данном случае никакого авторства вообще просто быть не может! Давайте разберемся спокойно...

Что, по большому счету, содержали эти материалы? Биографии групп и исполнителей или, другими словами, информационно-справочный материал: имена, фамилии, даты, названия песен альбомов, места в хит-парадах, объемы продаж, составы музыкантов и т.д. - т.е. некую ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, авторство на которую не может (даже по Закону) никому принадлежать (как, например, на телефонную книгу). Именно эта ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ и представляет основной интерес в этих материалах, а не расположение слов и предложений, связывающих данный текст.

К тому же, мной уважаемый автор далеко не сам сочинял все эти биографии (я практически в этом уверен), а также в свою очередь пользовался какими-то иными источниками. Кстати, интересно, а указал ли он их в своих публикациях?

Так в чем же собственно состоит его авторство? В том, что он расположил эту объективную информацию в определенной последовательности? С точки зрения данного Закона выходит, что именно так. Но стоит только немного изменить этот порядок слов, то никакого нарушения авторских прав (в данном случае) просто не будет!

Но, если абстрагироваться от положений этого, далеко несовершенного, с моей точки зрения, Закона, и разобраться по совести – что, в данном случае, является главным, а что - второстепенным, то ответ, на мой взгляд, очевиден. Поэтому, господа, давайте не будем доводить все до абсурда! Иначе, дело скоро дойдет до того, что в конце каждой статьи мы вынуждены будем писать: «Автор благодарит Алфавит за любезно предоставленные буквы»!

Все же, как я понимаю, претензии именно к конкретной статье, которая перепечатана полностью, с сохранением стиля автора, но размещена на сайте под именем другого человека. Отсюда и претензии. А дискографии, хронологии групп и проч. - по этой части претензий нет и не было ни у кого.

Simon***
"Но стоит только немного изменить этот порядок слов, то никакого нарушения авторских прав (в данном случае) просто не будет! "
И кто мешает это делать? А может проще указать автора,как бы мы к нему не относились? Есть определённые правила (они могут нам и не нравиться),которые НЕ ТРУДНО соблюдать.Или мы хотим новых разборок?

Есть другая сторона вопроса.
Дело в том, что вообще говоря, когда есть источник, его имеет смысл указать даже не из соображений законности и прочего. А потому, что принято обмен знаниями сопровождать обменом источниками.

Simon

Насчет объединения в один вопрос всей "пиратской" продукции и информации ты, безусловно, прав. Но в отношении содержания статей... знаешь, даже объективная информация, определенным образом скомпилированная, - это авторский продукт. Ведь любой хороший журналист пишет статью, ничего не домысливая от себя. Он приводит факты. Так что же, его подпись под материалом - ничего не значащее пижонство? Разве свою музыкальную энциклопедию ты выпускаешь не под своим именем?

2Halloween

Честно говоря, у меня отношение к авторству несколько иное. Я, например, совершенно не буду возражать, если кто-нибудь где-то опубликует без ссылки на мое авторство, например, материалы из моей рок-энциклопедии или, скажем, мою статью из журнала "Music Box", которая выйдет в его августовском номере.

Моя логика, как мне кажется, проста и понятна. Если я пишу статью в журнал за деньги, то получив свой гонорар, я получаю то, ради чего я трудился. Я продал свой товар (или свой труд), и получил за это оговоренное вознаграждение. Всё!

Если же я написал статью бесплатно, только ради того, чтобы кто-то больше узнал о своих любимых музыкантах, то чем больше людей ее прочитает, тем лучше. В этом случае, я это сделал не для собственного тщеславия, а исключительно, в просветительских целях - чтобы знали и помнили этих музыкантов, а не меня.
И в том и в другом случае, мне абсолютно неважно стоит ли под этим текстом мое имя или нет. Это - честно.

Когда ты, например, покупаешь одежду в магазине, ты ведь не обязана потом носить ее вместе с первоначально прикрепленными к ней лейблами фирмы-изготовителя? Не возбраняется даже пришить, на купленные на вьетнамском рынке джинсы, лейбл от фирменных Wrangler'ов. Мало того, если даже изготовить один в один какую-то авторскую модель одежды и пришить к ней свой лейбл, тебе тоже никто слова не скажет.

Так почему же, в случае с интеллектуальной собственностью этого делать нельзя? Я считаю, что интеллектуальная собственность, с точки зрения потребителя, ничем не отличается от любого другого товара, продукта или услуги. Именно в этом я не согласен с Законом об авторском праве.