Кафе “Literrarium”

Не появился... :(((
Видно, там тоже снегопады, метели... Все замело, завалило... Включая выход "из берлоги" в Интернет!.. :)))

Самолет - хорошо!..
Пароход - хорошо!..
...
Интернет - хорошо!..
...
...А олени - лучше!..
:)))

еж ушастый
А разве Кафка не гуманист???
JohnLenin
Привет! "Диких сердцем" не посмотрел? А насчет снега - это не я )))Это все глобальные катаклизмы, они во всем виноваты!

Мы поедем! Мы помчимся! На оленях утром ранним!

О-о-о!..Все-таки появился!..Привет! :)
Нечего, нечего на глобальные катаклизмы всё "валить"!.. :)))
Насчет Кафки...Я тебе так скажу: он - гуманист!..Тот еще гуманист!.. :)))

"Диких сердцем" посмотрел...Без особого восторга, должен сказать... Сейчас, кстати, по НТВ идет очень интеррресная передача про рок-музыку и наркотики!.. По ТВЦ - "Семейный очаг" Франсуа Трюффо!.. По второму каналу - крррутой боевик "Чужая территория"!.. По первому - Сейчас начнется "Королевский блеск" Дика Лестера (тот, что...ну, в общем понятно?) Нет, ну просто разорваться можно!..

JohnLenin
А мне понравился!...Все это очень интересно,но телевизор далеко - в другой комнате:))Трюффо я бы посмотрел бы...

Привет!

Взял "День бульдозериста", буду пробовать.

Halloween, гуманизм без таланта в литературе, конечно, бэээ, но талант без гуманизма - не меньшее бэээ. У всяческих литературно-идеологических "подвывал" с талантом, как правило была напряженка, нет честности с самим собой - нет настоящего искусства. Однако, взять Дали, например - не подвывала, очень талантлив, но целый ряд картин у него я не считаю достойным его таланта потому, что в них я угадываю пренебрежение к людям.

OnDahill, в целом, я не могу причислить Кафку к гуманистам, из-за его безысходности и беспомощности.

Еж

А ты не думаешь, что честность с самим собой как раз и приводит иногда к полному отсутствию гуманизма? И не так редко, как хотелось бы.

Нет, не думаю. Я думаю ты что-то иное принимаешь за честность.

А я думаю, что честность не всегда в итоге позитивна.

Ну, с этим можно согласиться, но с самим собой - всегда.

Просто у всех своя честность, и я не думаю, что Кафка сам с собой лукавил.

Кафка не слукавил ни в одной букве, или запятой. Немного пафосно звучит,но я думаю это так.
А гуманизм это прежде всего сострадание, а не вера в Светлое будущее.

Да я вообще не понимаю, почему великая литература обязательно должна быть гуманной. Конечно, не под всякое настроение будешь читать Беккета, но в принципе я не жду, чтобы каждая книга заряжала меня непрошибаемым оптимизмом.

Не согласен. Гуманизм, это прежде всего уважение человека и вера в него, а
также в то, что он достоин радости в жизни. У Кафки в этом острый дефицит,
а вот страданий и состраданий в изобилии. Я не отношу мученичество (в том
числе и его вид - болезненное сострадание)к проявлениям гуманизма. Для меня
это разновидность мазохизма автора и в некотором роде его садизм по
отношению к читателю. Более того, в данном конкретном случае мне кажется,
что Кафка особенно кроме себя самого никому и не сострадал.

еж ушастый
Кафка страдал и этого достаточно, поскольку человек страдающий уже имеет право на сострадание. Со стороны читателя, в том числе, и тебя. Судить его, значит, добавлять ему боли. У тебя есть на это право?
Но это вопрос этики. С точки зрения эстетики Кафка безупречен и не нуждается ни в каком сострадании. Он уже давно стал текстом, а текст избавлен от наших проблем. Собственно, мы и говорим о Кафке как о тексте, а в таком случае все наши нравственные искания не более чем самоанализ. Тогда лучше говорить о Юнге.-)))

Физик, салют!
Абсолютно трансцендентально!.. :)))
(В смысле - полностью согласен!)

Еж ушастый, привет!
Если следовать Вашей логике, то что же получается? - Правильно - это читать только таких авторов, как Пушкин, Толстой или Гашек, и неправильно - таких, как Лермонтов, Достоевский или Кафка? Или даже так: следует писАть так, как, писАл, допустим, Джером К.Джером и не следует - так, как писАл тот же Кафка?

Бабаевского читать надо! и Ажаева...

Привет!

Pataphisist, к вопросу о сострадании: есть люди, которым сострадане вредит, причем вредит
смертельно. Я не стану на этом останавливаться, я полагаюсь на твой опыт, ты должно быть, это сам знаешь. Что до вопросов этики и "добавления Кафке боли", то они сами собой отпадают, так как "он избавлен от наших проблем" и давно уже "текст". Но вот что я еще хочу сказать: некоторым читателям этот "текст" может усугубить их проблемы, я в этом я уверен.

John Lenin, следуя моей логике, правильно читать то, что делает тебя (безлично) лучше. Кафка не
делает меня лучше, в его видение мира я вижу открыто или завуалированно все то, что мешает видеть нормальную картину мира во всем ее многообразии, и все это из-за изъянов души или характера этого писателя, это как кому привычнее. Выражаясь языком Курта Воннегута-младшего, Кафка (не о нем Курт это сказал, к сожалению, но очень подходит): "забрался к себе в задницу и там задохся". Так вот, меня туда не тянет. Меня не впечатляет мир персональных страданий и мучений ни в литературе, ни в жизни. Мне и в литературе и в жизни нужен весь мир, а не его посмертная маска из под пера Кафки и иже с ним.

еж ушастый
Некоторые читатели покончили с собой из-за Вертера Гете, другие убивали из-за Helter Skelter. Усугубить проблемы разных людей могут совершенно непредсказуемые вещи, среди которых, ИМХО, Кафка занимает место ниже испорченного пылесоса. Поэтому не могу всерьез отнестись к его деструктивным возможностям.
Следующий вопрос касается "нормальной картины мира во всем ее многообразии". Уверен, что сегодня такой картины мира без учета Кафки попросту не существует. Искусство не политическая система: у всех есть свободное право выбора. Если Кафка чужд, никто и ничто не может его навязать. Кафка - одна из сторон сознания человека ХХ века, хотим мы этого или нет. Но вреда в нем нет по определению, иначе нужно признать правоту тех же нацистов, сжигавших книги на площадях (Кафку в том числе).
Это не упрек. Я просто, действительно, не вижу никакого вреда во всем, что не нарушает уголовного кодекса и т.д. и т.п.

По мне, Кафка не может претендовать на звание писателя, который внес весомый вклад в создание "нормальной" картины мира. В одно время с ним творили многие другие талантливые люди, взгляд которых на мир был ближе к нормальному. Конечно же, в искусстве работают всякие люди и в нем, по счастью, действует свободное право выбора и также, по счастью, такое право выбора есть и у читателя. Не опускаясь до практики фашистов, которые сжигали книги, я, например, очень взвешенно бы подходил к составлению программы школ, да и начальных курсов высших учебных заведений в плане включения в них произведений таких писателей, как Кафка, поскольку с моей точки зрения Кафка - не одна из сторон сознания человека ХХ века, а та его сторона, которую школьникам и студентам-первокурсникам, например, с их неокрепшей психикой, нужно обходить стороной.

Мэнсон был просто психопат, а вот книга Гете фатально подействовала на многие вполне благополучные, но склонные к ипохондрии молодые умы. Читай мои мысли о школьной программе. Я лично знаю людей, которые, превознося Кафку как "высочайший талант", "горькую правду жизни" и проч. и проч. действительно усугубляли свое, скажем так, состояние психологчиеского дискомфорта.

Я-то в любом случае предпочту Кафке испорченный пылесос, его можно починить и он будет приносить пользу. А будет завывать и действовать на нервы, так в утиль его и вся недолга.