Распад Битлз

Можеж все упирается в гармочниную целостность группы и отсутствие конкретного менеджмента! Менеджмент Deep Perple, скажем не стеснялся сохранять название, несмотря на то, что состав группы менялся в 70-х практически полностью. Как то не представляю Beatles без любого из четверки. А Deep Purple без Гиллана, Блэкмора м Гловера представить можно. На сегодняшний день. единственный музыкант. который учавствовал в записи всех альбомов DP - Ян Пэйс. Можно ли представить Beatles, где Джон, Пол и Джордж иногда заменяются другими музыкантами, а красной нитью, связующей все остальное вляется Ринго и менеджмент, желающий побольше заработать на раскрученном брэнде?
Это сейчас любая группа воспринимается в первую очередь, как брэнд, а в конце 60-х было несколько инач ИМХО.
Другими словами причины: отсутствие менеджмента и следовательно, невозможность сохранения группы в ином составе.

All things must pass.

sergeya
>После распада они все равно оставались The Beatles, и вы в этом могли бы убедиться, скомпоновав песни с их сольников в соответствии с годами выпуска, например:1970-1971.

У экс-"битлов" в этот период много отличных песен, совсем не хуже прежних. Но как-то не представляю себе, чтобы их можно было органично объединить в альбомы и выпустить нечто, что было бы шагом вперед после "Пусть Будет Так" и "Эбби Роуд".

Кстати,существует различные мнения о послебитловском творчестве.Я на стороне тех,кто хоть и считает ,что в сольных работах немало отличных песен,по качеству мало в чём уступающим битловским,но что-то очень важное ушло безвозвратно.Поэтому вот так ,чисто механически,составить новые альбомы Битлз не получится.Но есть ,как видим ,и другое мнение.Почему бы стронникам последнего и не попробовать его реализовать с последующим обсуждением?Только без излишнего фанатизма:-).

papan
>>Кстати,существует различные мнения о послебитловском творчестве.Я на стороне тех,кто хоть и считает, что в сольных работах немало отличных песен, по качеству мало в чём уступающим битловским, но что-то очень важное ушло безвозвратно.<<

Интересный вопрос. Почему вокруг сравнения Битлз и их сольного творчества столько мистического тумана?
Ведь, по-моему, все ясно - безвозратно ушли молодость и азарт. Но они у всех уходят безвозратно, не только у Битлз.
Более того, даже оценивая различные периоды в совместном творчестве Битлз, можно, не боясь ошибиться, сказать что в 66-68 они достигли большого прогресса, но что-то по сравнению с 62-64 ушло безвозвратно. Например, они уже не могли сочинять такие искренние, чарующие песни как "This Boy" и "All My Loving", или такие заводные рок-н-ролы как Hard Day's night и Can't buy me love.

А если говорить конкретно о музыке, то безвозратно ушло уникальное сочетание голосов: Джон-Пол-Джордж. Не случайно они получили несколько наград именно как вокальная группа.
Ушло уникальное содружество-соперничество Леннон-Маккартни. Но придавать этому слишком большое значение не стоит, потому что вместе они перестали сочинять уже с 65 года. С 1968 года они фактически перестали углубленно работать (имеется в виду, совместно дорабатывать) над песнями в студии. Стало появляться все больше песен, сделанных в неполном составе. Эбби Роуд - финальный всплеск "солнечной активности".

Что касается качества. Возьмите такие битловские песни как What goes on, Love you to, Dr.Robert, You know my name, Good morning, можно еще назвать десяток другой. Разве могут они сравниться с My love, Back seat of my of my car, Monkberry moon delight, некоторыми песнями Джона и Джорджа.

Конечно, если жестко отделять Битлз от сольных работ, то в целом, разумеется, Битлз как ансамбль мощнее даже чем Wings. Но если воспринимать все периоды истории Битлз диалектически, то сольное творчество битлов представляет собой большое достижение в рок-музыке. А если говорить о Маккартни, то он прочно завоевал славу одного из лучших мелодистов 20 века, сравнявшись в этом компоненте с такими титанами, как Кол Портер и Элмер Бернстайн.

Мне кажется, в сольном творчестве было много отличных работ, не в чем не уступавшим битловским, но вот что кардинально отличало сольное творчество это наличие огромного количества (наряду с гениальными, перечисленными Мр Мунлайтом) откровенно слабых вещей, особенно в сольных альбомах Джорджа и, в меньшей степени, как не странно, Ринго. Во времена Битлз все эти слабенькие песенки безусловно были бы забракованы Джоном и Полом и никогда бы не увидели свет. Уж если великолепная Not Guilty после 102 (!) дублей все равно была положена на полку, то уж что говорить. О первых 3х альбомах Джона, при всей моей любви ("All My Loving") даже стыдно как-то говорить, как и о первом "сольнике" Джорджа, что-то там об Электронике... Под маркой Битлз это конечно же никогда бы не смогло появиться.
А в остальном полностью согласен с предыдущим оратором, особенно в части Пола Маккартни и его вклада в мировую музыку. :)

Где то я с тобой соглашусь, но не везде. Да, качество работы Битлз еще никому не удолось достичь. И вряд ли в скором времени удастся. И отличные работы были у них и после распада- правда меньше.
О первом сольнике Джорджа рассуждать не буду, так как не очень хорошо знаком, но вот относительно первых альбомов Леннона, у меня дружище несколько другое мнение. Кажется там были очень даже классные вещи, и не одна.

Дарк, я уточню, что имею в виду Unfin Music Nos 1-2 и Wedding Album. Если там есть классные песни, то я умываю руки... :)
А электроник саунд это вообще одна большая "классная" пестня...:))))

Монстр66
Unfin Music Nos 1-2 и Wedding Album - это целиком заслуга... сам знаешь кого! :)))

С оценкой сольного творчества Джорджа в целом соглашусь. Но в последующие годы у него было немало (хотя меньше, чем это должен позволять себе по-настоящему классный мелодист) очень неплохих песен. Некоторые из них оказывают на меня прямо-таки удивительное воздействие, как, например, хит (не помню названия) из фильма "Шанхайский сюрприз", ее там в конце крутят.

2Mr.Moonlight:
Если про Somepleace else из "Dark Horse", то бесподобная песня. Шедевр.

И,как всегда,оценивается преимущественно сочинительский аспект творчества.

2Монстр66:
>это наличие огромного количества откровенно слабых вещей, особенно в сольных альбомах Джорджа и,
>в меньшей степени, как не странно, Ринго.

???Ринго???

>А в остальном полностью согласен с предыдущим оратором, особенно в части Пола Маккартни и его вклада в мировую музыку. :)

Мнение остальных, на эти темы, можно прочитать в теме о "Старом Пахаре", что бы не начинать все сначала.

2papan^
А ты какой оцениваешь?

dark***
Я стараюсь в комплексе:-).Повторяться не хочется,многое сказано в той самой сельхозтеме.Я же предложил составить "новые альбомы Битлз",поскольку есть сторонники такого подхода.Там бы все аспекты и заиграли бы.Увы.

ИМХО
"Новые альбомы" Битлз будут состоять только из песен Джорджа и Ринго. Они кое-где сохранили битловский саунд. Двое же битловских рулевых ушли от Битлз с космической скоростью:-)))

Хотя...я за (Just Like) Starting Over Леннона - вспомнились впечатления юности, я впервые услышал эту песню в декабре 1980 и (не зная еще, кто исполняет) подумал - как на Битлов похоже:-)))

Ну не знаю . Мне в песнях нравится и мелодия, и ритм, и слова, и коды с переходами, соло на гитаре, и исполнение солистом...Вроде тоже комплексно.
Можно конечно собрать те песни которые нам больше всего нравятся, но кажется единого альбома бы не получилось.

2SergeK:

>2Монстр66:
>>это наличие огромного количества откровенно
>слабых вещей, особенно в сольных альбомах Джорджа
>и,
>>в меньшей степени, как не странно, Ринго.
>???Ринго???


Сергек, если ты не в курсе, Ринго после распада долгое время был самым удачливым битлом, особенно в США, практически каждый его сингл поднимался на вершины чартов, о чем другие могли только мечтать. Так что ничего удивительного в моих словах не было.

2Монстр66:
>Сергек, если ты не в курсе, Ринго после распада долгое время был самым удачливым битлом, особенно
>в США, практически каждый его сингл поднимался на вершины чартов, о чем другие могли только мечтать.

Если для тебя хит-парад- определитель "неслабых песен", то я голосую за Бритни!!!
Там хоть визуальное поприятнее :))))))))))

Ринго....а впрочем не хочу начинать эту туфту сначала. Просто не могу понять, как можно сравнивать МУЗЫКУ с попсой, хоть и качественной.

Собственно альбом Ринго "Ринго" можно в определенной мере считать "битловским" там участвуют все четверо, причем и поют и играют, и песни присутствуют всех четверых.
А песня Маккартни "Six o'clock"? Это мелодический шедевр. Да, Пол всегда был щедр в отношении Ринго, давал ему для исполнения замечательные песни.

2Монстр66:
>...Ринго после распада долгое время был самым >удачливым битлом, особенно в США, практически >каждый его сингл поднимался на вершины чартов, о >чем другие могли только мечтать.

Ты какой период имеешь в виду, потому что самым успешным битлом после распада был Пол Маккартни. В 70-е он по общим чартовым показателям уступил только Элтону Джону, находившемуся в пике своей популярности. Так во всяком случае утверждает Росс Бенсон.

Сергек, ты или был "уставшим" или еще что, когда писал, но я не понял из твоего сообщения практически ничего...
Ты против хит-парадов? Ты знаешь другой способ определения коммерческого успеха песни? Поделись с честным собранием, будь добр.
Тебе не нравятся после-битловские синглы Ринго? It Don't Come Easy Apr 1971, Photograph Oct 1973, You're Sixteen Feb 1974, Only You? Ну это твое право, на здоровье. Мне например они нравятся. О чем спор?
И что такое МУЗЫКА, а попса? Я кажется о попсе ни слова не сказал....