Клуб «Пикейный жилет»

2Green_N2:
>Сколько "красну-девицу" уговаривать надо?
А это как всегда - достаточно добра-молодца, а не трепливого...

Я уже много раз говорил про репутацию.
Все понимают, что как только я дам ссылки - будет пяток страниц бреда от Green_N2 про то, что это не то или не совсем то, а если и то, то когда Green_N2 узучал античную фЕлологию все тут под стол ходили и, ваще, "яйца" супротив такой "курицы", как он. Проходили много раз.
И за эти страницы бреда претензии будут мне - ну чего не проигнорировал это трепло, ну всем же все с ним ясно?..
Так что лучше уж убогие попытки разборок, чем традиционная истерика от Green_N2, когда ему в очередной раз укажут его незавидное место...

2Flaming Rain:

>2Green_N2:

>Знаете, все эти Ваши либертарианские обращения
>с наукой довольно смешны со стороны.
>Обращайтесь как бог на душу положит, мне параллельно.

Так, Наука людьми придумана и в припроде её нет. Если что-то "узаконено" а науке, то это ещё не значит, что оно так и есть. Когда-то было узаконено, что Земля на слонах держится и т.д. И что? Наука - это познание Мира в развитии понимания.

2karp:

>Так что лучше уж убогие попытки разборок, чем
>традиционная истерика от Green_N2, когда ему в
>очередной раз укажут его незавидное место...

Одним словом - Опять увильнули.

2yellow submarine:

>Да оно просто уголовное: подкуп избирателей.

А когда избирателям 12 лет обещают ограничить рост расходов на ЖКХ - это подкуп или просто вешание лапши на уши избирателей?

2Green_N2:

> А синтаксис и пунктуация... (они необходимы, точно, лишь в официальных
>документах, а не в свободной дискуссии или литературных произведениях).

-- Точно! Помогите мне разобраться в смысле одного документа. Он тут, рядом, в теме про русский язык.

И как там на счет "дословного" Гудкова? Но сначала мою первую просьбу. Пожалуйста.

2Green_N2:

>2Шеттерхенд:
>>Совсем огринел...
>А Вам "стрелку" из-за угла с "кривым ружьём",
>лучше не вмешиваться.
>Вы о своей стране пишите, а не о чужой.

Успел "прихватизировать"?

Латынинские методы не разделяю. Довольно непродуманно, проще говоря - раздолбайски.

2sanders:

>2Green_N2:
>> А синтаксис и пунктуация... (они необходимы,
>точно, лишь в официальных
>>документах, а не в свободной дискуссии или литературных произведениях).
>-- Точно! Помогите мне разобраться в смысле одного
>документа. Он тут, рядом, в теме про русский язык.

Если эта фраза - "4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения и стоянки на дорогах и в специально отведенных местах, имеющих твердое покрытие.", то здесь всё понятно. "специально отведенных местах, имеющих твердое покрытие" - это специально созданные стоянки (с разрешения государства) и полностью оборудованые (имеющих твердое покрытие). По дорогам, то же самое. Не случайные тропинки и дороги, а государственные дороги и позволяющие делать остановки (не одноколейки и с обочиной).

2Arbuz:

> Выборка конечно смешная, но русских они представляют
>примерно так.
>
> Падение метеорита глазами Американцев.
>


У американцев просто не хватило фантазии представить, как выглядят отдельные русские в реальности


Ну чего с них взять - пиндосы пиндосами :))

2Green_N2:

>2sanders:
>>2Green_N2:
>>> А синтаксис и пунктуация... (они необходимы,
>>точно, лишь в официальных
>>>документах, а не в свободной дискуссии или
>литературных произведениях).
>>-- Точно! Помогите мне разобраться в смысле
>одного
>>документа. Он тут, рядом, в теме про русский язык.
>Если эта фраза - "4) движение и стоянка транспортных
>средств (кроме специальных транспортных средств),
>за исключением их движения и стоянки на дорогах
>и в специально отведенных местах, имеющих твердое
>покрытие.", то здесь всё понятно. "специально
>отведенных местах, имеющих твердое покрытие" -
>это специально созданные стоянки (с разрешения
>государства) и полностью оборудованые (имеющих
>твердое покрытие). По дорогам, то же самое. Не
>случайные тропинки и дороги, а государственные
>дороги и позволяющие делать остановки (не одноколейки
>и с обочиной).

-- Боюсь вы не совсем поняли вопрос. Меня интересует относится ли "имеющих твердое покрытие" к дорогам? И все. А что такое дорога, я знаю. Не надо дополнять закон своими расшифровками. Закон любит точность.

2Green_N2:

>Всё зависит от смысла, которое вкладывается в
>слово. Вот фраза - "Человек - это звучит гордо!".
>Здесь, в слово человек, имя вкладывается и пишется
>оно с большой буквы, даже если бы и не в начале
>предложения было.

Да, всё верно. В фразе про человека заглавная буква призвана подчеркнуть его - человека - величие. А заглавная буква в слове "власть" показывает ваше раболепие и готовность перед этой властью пресмыкаться, а не быть с нею на равных.

Узники Гуантанамо бастуют от безысходности

Уже месяц в тюрьме США Гуантанамо на Кубе голодают заключенные, которые впали в отчаяние из-за отсутствия перспектив освобождения. Бастует практически весь лагерь, за исключением пожилых и больных. Многие узники находятся в критическом состоянии, их кормят через трубки. "Список Гуантанамо" действует, и РФ не должно заботить, как к нему относятся в Америке.

http://www.pravda.ru/world/northamerica/caribbeancountries/14-03-2013/1148308-guamtanam...

2YUIS:
>А когда избирателям 12 лет обещают ограничить
>рост расходов на ЖКХ - это подкуп или просто вешание
>лапши на уши избирателей?

Лапша. Разгон цен на ЖКХ - это никак не подкуп, а стимулирование озлобленности избирателей к власти. Вот если бы цены снижали - тогда это можно было считать или заботой о людях, или их подкупом на выборах, кому что нравится.

2sanders:

>-- Боюсь вы не совсем поняли вопрос. Меня интересует
>относится ли "имеющих твердое покрытие" к дорогам?
>И все. А что такое дорога, я знаю. Не надо дополнять
>закон своими расшифровками. Закон любит точность.

Для начала, что такое государственные дороги. Гос. дороги - это дороги занесённые в реест государства (районный, областной и т.д.)и отображённые в официальных картах и схемах.
Понятие - "имеющих твердое покрытие", должно быть разьяснино в законе (посмотрите весь закон) или в кодексе дорог (это, возможно, в других законах указывается). По моему, это асфальт, бетон, булыжник, возможно, брусчатка (но это уточнить надо). А вот Грунтовка - это не "твердое покрытие".

2Wallrussian:

>А заглавная буква в слове "власть" показывает
>ваше раболепие и готовность перед этой властью
>пресмыкаться, а не быть с нею на равных.

А Вы, как я понимаю, "на равных" с Властью. Но власть в государстве России выборная и избирается всем населением. Вы, значит, "на равных" с сотнями и тысячами человек, не говоря уже о миллионах. Вам не кажется, что это смешно?

2Green_N2:

>2sanders:
>>-- Боюсь вы не совсем поняли вопрос. Меня интересует
>>относится ли "имеющих твердое покрытие" к дорогам?
>>И все. А что такое дорога, я знаю. Не надо дополнять
>>закон своими расшифровками. Закон любит точность.
>Для начала, что такое государственные дороги.
>Гос. дороги - это дороги занесённые в реест государства
>(районный, областной и т.д.)и отображённые в официальных
>картах и схемах.
>Понятие - "имеющих твердое покрытие", должно
>быть разьяснино в законе (посмотрите весь закон)
>или в кодексе дорог (это, возможно, в других законах
>указывается). По моему, это асфальт, бетон, булыжник,
>возможно, брусчатка (но это уточнить надо). А
>вот Грунтовка - это не "твердое покрытие".

-- Так, вы не туда ушли. Где вы в статье 65 у видели "Государственные дороги"? Там есть просто "дороги". А дорога -- это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Далее, какие бывают покрытия я тоже хорошо знаю. Вы мне скажите, к каким словам предложения (к какой его части) имеют отношение слова "имеющих твердое покрытие"? То есть, только стоянки должны иметь твердое покрытие, или дороги, по которым можно двигаться и на которых можно останавливаться тоже должны иметь тв.покрытие? Ориентируясь исключительно по знакам препинания. Вот в чем вопрос.

2Green_N2:

>Но власть в государстве России выборная и избирается
>всем населением. Вы, значит, "на равных" с сотнями
>и тысячами человек, не говоря уже о миллионах.
>Вам не кажется, что это смешно?

Мне кажется, что у Вас и с формальной логикой проблемы. Подмена понятий либо намеренное, но скорее всего ситуация как и с грамматикой

2Green_N2:

>А Вы, как я понимаю, "на равных" с Властью. Но
>власть в государстве России выборная и избирается
>всем населением. Вы, значит, "на равных" с сотнями
>и тысячами человек, не говоря уже о миллионах.
>Вам не кажется, что это смешно?

Не кажется. Я гражданин страны, источник власти. А вы...как вам угодно. Желаете считать себя смердом, считайте. Им и будете.

2sanders:

>-- Так, вы не туда ушли. Где вы в статье 65 у
>видели "Государственные дороги"? Там есть просто
>"дороги". А дорога -- это обустроенная или приспособленная
>и используемая для движения транспортных средств
>полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Так то, что дороги "Государственные" - это подразумевается, так как закон государственный и уточнения не требуется (если бы включались и случайные дороги, то было бы разьяснение).

>Далее, какие бывают покрытия я тоже хорошо знаю.
>Вы мне скажите, к каким словам предложения (к
>какой его части) имеют отношение слова "имеющих
>твердое покрытие"? То есть, только стоянки должны
>иметь твердое покрытие, или дороги, по которым
>можно двигаться и на которых можно останавливаться
>тоже должны иметь тв.покрытие? Ориентируясь исключительно
>по знакам препинания. Вот в чем вопрос.

Там ведь чётко написано, что и к тому и к другому, так как предлог "И". Дело в том, что есть понятия "стоянка" и "остановка" (разделяются по времени). На обочинах, обычно, останавливаются. При длительной остановке, она в стоянку превращается. Этот нюанс, многие водители не учитывают, а вот ГАИ, очень даже этим пользуются и по Закону. Это так же, как со знаком - "Сквозной проезд запрещён".

2Wallrussian:

>Не кажется. Я гражданин страны, источник власти.
>А вы...как вам угодно. Желаете считать себя смердом,
>считайте. Им и будете.

И что, что Вы гражданин, а миллионы, которые выбрали эту Власть - не граждане? В любом Государстве, меньшенство подчиняется большенству (если Вы этого не знаете, то начните с философов ещё древней Греции). Апломба у Вас много, а знаний - мало.