Где былое величие рока?

И вот что мы имеем: пластинки грандов рока 60-70-х сплошь состояли из гениальных мелодий, гениальной лирики и гениальных инструментальных соло.

Так уж и сплошь? Вы просто идеализируете то время, более того было множество музыки которая просто морально устарела

Действительно, многое из того, что 25-30 лет назад казалось великим и вечным, сейчас звучит архаично. Но были созданы и гениальные вещи, т.н. "evergreen". И созданы именно в мэйнстриме. Назовите мне в сегодняшнем музыкальном мэйнстриме композиции равные July Morning, Child in Time, Whiter Shade of Pale или Money? (Перечислять можно ещё очень долго.) Или группы равные по своему ГЛОБАЛЬНОМУ влиянию тем же (моим любимым) Led Zeppelin? И если говорить именно о мэйнстриме, то тогда - в 60-е, 70-е это был именно творческий поток, бурный и плодотворный.

Мне кажется, все дело так сказать в "социально-экономическом" (ровно как и политическом) развитии общества. Европа и Америка зажрались, скоро с жира лопнут. И скажите мне, разве у них сейчас может произойти, скажем, студенческая революция, как во Франции в 1968-м? Или вновь возрадится массовое движение хиппи? Или панков? Все эти общественные катаклизмы все-таки здорово повлияли на развите рок-музыки в 70-е. Сейчас иная картина.

Я сегодня испытал "культурный шок". Дама 35 лет от роду (претендующая на некую "элитность" - и не без некоторого основания) не знает не то что Deep Purple, LZ и т.д - a и полонез Огинского. Каково?

Сейчас "элитность" определяется не знанием полонеза Огинского, а близостью к нефтяным и финансовым потокам.

ИМХО:Не было у него никогда величия!!!Величие было у Британского рока,ну у американского но ни как не у русского!!!Русский рок:дилетантский а иногда и пьяный бред!

Здесь не тот случай (насчёт нефти, по крайней мере) - у нас всё по провинциальному...

Сорри!!!Глюкнуло что речь идет о русском роке!Как-никак 3 часа ночи!!!Еще раз извиняюсь!

To BassPaul: так о них же (британском и американском) и глаголем. О русском - это в соседнем топике.
То ARoad: насчет провинциальности - помните анекдот про преподавателя марксизма-ленинизма?

2zappa2000: что-то запамятовал - напомните, плиз...

Рад, что наша дискуссия развивается! Реплика Иннокентия, заподозрившего меня в идеализировании 60-70-х, навела меня на ещё одну версию об истощении идей в рок-музыке.

Говоря, что пластинки того времени "сплошь состояли из гениальных мелодий, гениальной лирики и гениальных инструментальных соло", я выражал не столько своё субъективное мнение, сколько позицию большинства современных музыкантов. В интервью таким журналам как Rolling Stone, Guitar Player, Uncut и им подобным на вопрос "Кто оказал влияние на Вашу музыку?" молодые рок-кумиры неизменно ссылаются на героев 60-х, и признаются, что копируют звук, манеру игры, и даже внешний вид.

В этом-то, на мой взгляд, и заключается главная проблема: рок-музыканты 60-70-х, черпая вдохновение, припадали к самым истокам - к блюзу, к классическому джазу, к госпелу, к соулу. Их оригинальная интерпретация традиционных жанров и рождала великую музыку. Современные же музыканты, получается, занимаются копированием уже скопированного, отчего их музыка, будучи даже качественно сделанной, теряет в свежести и оригинальности.
***
Да, и ещё. Уважаемый Иннокентий, к обсуждению это прямого отношения не имеет, но практически весь классический рок прошёл мимо меня. Я не люблю ранних Rolling Stones, совершенно равнодушен к Deep Purple, Fleetwood Mac и Black Sabbath и терпеть не могу Led Zeppelin и Pink Floyd. Идеализировать что-либо я не склонен - мне просто интересно порассуждать.

Где-где... В.... ! Сказал бы я где, но ограничусь намеком: на "фабрике звезд"...

to zappa2000:
> Child in Time
Вот упомянули эту вещь. Я думаю, Вы в курсе, что она чертовски напоминает некую вещь группы It's A Beautiful Day. Но об этом факте мало кто знает... Немейнстримная группка-то... Мейнстрим на пустом месте существовать не может: если вокруг идет развитие - он тоже вынужден развиваться. В 60-70-е вместе со стилем создавали и его мейнстрим. Вот и было развитие. А сейчас в мейнстрим-роке развития нет просто по определению мейнстрима в устоявшемся стиле.

to Bluesman:
> молодые рок-кумиры неизменно ссылаются на героев 60-х
Дык потому, что они на них выросли и потому, что основы современного мейнстрима заложены в 60-70-е...
Ну как пример: если кто-то из джаз-мейнстрима в конце 60-х ссылался на Армстронга или Эллингтона как на кумиров - это не значит, что рядышком не было Майлза Дэвиса, который в очередной раз "переворачивал джаз". Просто этот джаз уже был, грубо говоря, джаз-роком и слабо напоминал мейнстрим - и только потом с ним (судя по всему) практически слился...

> Современные же музыканты, получается, занимаются копированием
> уже скопированного
Ну так об этом и речь. Это же по определению. Стиль устоялся - мейнстрим медленно ворочается и медленно пополняется с "пограничья" когда к этому "пограничью" привыкают... Соответственно, большинство оригинальных музыкантов делают свою мешанину вне рамок стиля - вот и интересных музыкантов сейчас в мейнстриме мало.

> отчего их музыка, будучи даже качественно сделанной,
> теряет в свежести и оригинальности.
Вообще золотые слова.
В близкой мне теме прог-рока это выражается, в частности, в спорах поклонников авангарда и нео-прога. Но вот что факт - прог сейчас очень даже развивается, не так бурно и ярко (как в 70-е), но очень достойно и количество интересных мне современных групп очень велико.

> недослушал, недосмотрел и вообще устарел - это допустимый ущерб
А что тут "ущербного", по-моему, Вы зря это так восприняли.
Например, я предпочитаю даже в проге "звук" 70-х и обожаю прото-прог, а в других стилях в 70-х я, вообще, на 90%(или больше). То, что я "устарел" - факт, а не "повод для драки" :-)

to zappa2000:
и уж заканчивая тему...
> Deep Purple, Pink Floyd, Uriah Heep
Сейчас пойдет чистая вкусовщина - я предупредил :-)
Первый состав DP и ранние PF (до Луны...) вряд ли можно назвать мейнстримом. Вот тогда они развивались.
А вот после Луны и Fireball - уже не уверен (но это в отдельный спор о вкладе, субъективности и вкусах:-)
А что касается ранних DP и UH - были еще Vanilla Fidge... И на мой взгляд, основы закладывала эта не очень-то известная группа...
В общем, даже в период создания мейнстрим не был очень уж свежим и оригинальным. А сейчас - вообще приелся.

Просто дело в том, что в 60х-70х всё тока начиналось.
те группы были первооткрывателями.А теперь открывать уже нечего.Если откроешь, что новое,то скажут, что это не рок, а альтернатива.
К тому же множество народу относятся к "новому" предвзято.

...но практически весь классический рок прошёл мимо меня. Я не люблю ранних Rolling Stones, совершенно равнодушен к Deep Purple, Fleetwood Mac и Black Sabbath и терпеть не могу Led Zeppelin и Pink Floyd. Идеализировать что-либо я не склонен - мне просто интересно порассуждать.

В таком случае мне Ваша тема кажется изрядно странной, я то думал что счас начнутся старые песни о величии LZ, DP, UH и прочая. Кстати да ж у них достаточно проходного материала, привязнного к тогдашней ситуациию

Другое дело, что тогда существовал некий мощный импульс, взрыв в области молодежной типа культуры, рок находился в центре внимания, в топах.. В плане музыкально-социальном конечно счас мало что может поспорить с влиянием тогдашней музыки. Но..отвлекаясь от всех социально исторических моментов, вопросов оригинальности "первопроходцев" сейчас масса музыки которая приносит мне удовольствие не меньшее чем 60-70 -х, а то и поболее. И уж в плане техники многие современные группы так и покруче будут...

to Иннокентий: так ведь речь не о том, что "в плане техники многие современные группы так и покруче будут". А о том, что имя Led Zeppelin или Pink Floyd знает даже моя мама, которой уже за семьдесят. А всё интересное в современной музыке лежит вне мэйнстрима, тогда как в 60-е настоящая музыка и была мэйнстримом.
Что же касается "альтернативщиков" типа Vanilla Fidge или It's A Beautiful Day, то сейчас они воспринимаются архаикой, именно потому, что в своё время "недотянули" до мейнстрима, как те же DP.
to karp: первый состав DP - очень люблю.

to zappa2000:
> "альтернативщиков" типа Vanilla Fidge или It's A Beautiful Day, то сейчас
> они воспринимаются архаикой, именно потому, что в своё время "недотянули"
> до мейнстрима
Вот это как раз очень сомнительное утверждение. The Beat Goes On воспринимается архаикой? Первый Colosseum? Вот уж впервые слышу, как и про It's A Beautiful Day. Они малоизвестны, но вот пылью не покрылись. Не понимаю я как мейнстрим связан с архаичностью. Да возьмите мейнстрим 60-х и поставьте кому-нибудь - скажут "ха!" на большинство произведений. А поставьте какойго-нибудь Наполеона 13-го - спросят "а в каком году они дурака валяли?". Но есть и обратные примеры. Вот тут не соглашусь никак.

> тогда как в 60-е настоящая музыка и была мэйнстримом
> Led Zeppelin или Pink Floyd
Просто для корректности: LZ и PF все-таки больше 70-е и мейнстримом их легко можно назвать уже именно в 70-х.
По поводу "настоящей": Вы, по-моему, переоцениваете долю оригинальных исполнителей в эти годы.
Да, несомненно, в мейнстриме было поинтереснее тогда, но это и объяснимо: легенды создаются в момент становления и развития стиля, когда он вылезает "на поверхность" и "раскручивается"... Да и прав Иннокентий, когда говорил про "взрыв в области молодежной типа культуры" - тоже легендам способствует.
Как пример: "русский рок", уж извините. Кто у нас в его "легендах" ходит? Типа, в 80-х на Западе гении кончились - а у нас начались? Нет, просто стиль создавался (со всеми его плюсами и минусами).

Как-то в споре подзабыли о естественной цикличности. Рок-культура выросла из рок-н-ролла, и развивалась параллельно с социумом. Поскольку изначально рок-н-ролл был музыкой (и культурй) бунтующих подростков, то и циклы прослеживаются сообразно смене поколений. 60-е во всем мире были отмечены всплеском социальной (а не только музыкальной) активности, поэтому естественно, что поколение рок-н-ролла стояло в тогдашнем авангарде. В 70-х масла в гаснущий огонь добавили новые субкультуры реггей, диско и панк, в 80-х - рэп, хип-хоп и гранж, и т.д... Социальные противоречия в "зажравшихся Европе и Америке" по сравнению с 50-60-ми значительно сглажены и общество развивается довольно предсказуемо и стабильно (со всеми плюсами и минусами). Подавляющее большинство "героев" классик-рока становится музейными экспонатами, а музыка - частью общего entertainment'а. Разумеется, всплески случаются, но они носят уже спорадический характер. Это неприятно осознавать, особенно тем, кто "болел" роком еще с 60-х, но можно утешаться тем, что за период "рок-революции" (60-70) было создано множество шедевров, которые до сих пор нас радуют. Думаю, рок-ренессанса не будет, или он примет совершенно абсурдные и экстремальные черты, типа Мэрилина Мэнсона. Сегодня у рока осталось лишь былое величие, и он имеет значение только для тех, кто пропитан его духом. Кстати, таких немало, и среди сегодняшних подростков в том числе.

(частичный офф) Между прочим, очень неплохи Franz Ferdinand, вполне в "струе" :-)))