Сольный Харрисон талантливее сольных Леннона и Маккартни?

Dvas Nicholas
А, насчет привязанности?
Джон - раздолбай, я тоже. Вот и вся причина.-)))

***Простая вещь. Макка - гениальный мелодист. Но этого для -поп и -рок музыки мало. Мало уметь играть на десяти инструменах. Надо уметь обратить это в музыкальную форму. В этом Леннон впереди их всех.***
с этого и надо было начинать.
я так и не поняла В ЧЕМ Леннон впереди всех,НО С ЭТОГО И НАДО БЫЛО НАЧИНАТЬ
нормальные такие доводи человека,который любит Джона и спокойно относится к Полу
все мои знакомые леннономаны приводят примерно такие же доводы:)))

То, что Маккартни более "плодовит", чем остальные трое вместе взятые, - бесспорно.
Но для меня тоже мелодии Джона "интересней" что ли... На мой взгляд, Харрисон после распада "Битлз" "вырос", Леннон остался на том же уровне (точнее, делала вещи уровня не ниже), а Маккартни, скажем так, "снизил планку" :(

В реальности из сольников чаще слушаю Харрисона. Хотя если уж припрет выбирать, самым любимым, наверное, назову Walls and Bridges.

Lenka.
А по-моему, Макка начал писать вещи в свое удовольствие. Иначе таких небрежностей со звуком, как на McCartney, он бы себе не позволил. Но вот мелодически эти вещи хуже, по-моему, не стали.

Для меня McCartney - откровенно скучный альбом. Один из самых слабых у Маккартни вообще. Ну, набросок и набросок (а последние стуки-вздохи совсем не вдохновляют). И у Леннона, и у Харрисона альбомы 1970 года "на несколько порядков" сильнее. Даже, если отвлечься от аранжировок. Сами песни.
PS не хотите ли Вы сказать, что Yesterday, For No One, Hey Jude идр. написаны "через силу"?

Я считаю тему не корректной, и вот почему. Нельзя сравнивать Харрисона с Ленноном и Маккартни. Каждый из них гениален по своему. Если угодно, музыка Харрисона- это душа и тихая грусть, музыка Леннона- нерв и драйв, и чуть той же философской грусти, музыка Маккартни- это мелодия, легкость, праздник. А что касается "плодовитости", то не вина Харрисона и Леннона что лет жизни им было отпущено меньше чем Маккартни. Уверен они бы сделали гораздо больше... А вообще, даже в период сольных своих карьер они были и останутся единым целым. Beatles forever!

Beatles Forever!

А мерять, кто более талантлив - это глупость, конечно. Тут только о каких-то отдельных сторонах можно говорить

Lenka! И кроме того. Провалы бывают у всех, даже у гениев.

Lenka
а) Как-то ведь уже договаривались на "ты"
б) Нет, насчет "через силу" - не хочу. Просто Макке всегда по кайфу было сочинять музыку. А вот заниматься саундпродьюсингом ему, судя по всему не очень нравилось. Потому что то, что он творил со звуком на своих сольниках иначе не объяснить. То есть, делал он только то, что ему нравилось - писал музыку и играл ее. Не заморачиваясь саундом и аранжировками.

А что с аранжировками? По-моему, как раз с этим у Маккартни все отлично. Единственный раз мою уверенность в этой его способности поколебал Пусть Будет Так Голый, но там, наверное, свои какие-то личные обиды. Ну и возраст надо принимать во внимание.

Sitaradio
Ну Let It Be... ...Naked - это больше похоже на ответ Филу с Джоном. Несколько запоздалый, причем. Политический, так сказадь ход. И вполне удачный с коммерческой точки зрения. А вот насчет мастерства аранжировщика и т. д. - тут bk подкинул удачную (ни разу не задумывался) идейку: Run Devil Run (McCartney)vs. Rock'n'Roll (Lennon). Это сравнение заставило меня призадуматься. Но Макка - все равно любимый. А кто самый талантливый - на этот вопрос у меня смелости ответить не хватит. Наверное, "Битлз".

Пусть Будет Так Голый - Тропилло точно бы издал его под таким названием!

Мне кажется самый объективный пост на эту тему был такой.

Харриисон действительно единственный кто после Битлз значительно музыкально вырос. Ни Леннон ни Маккортни не повторили уровень своих песен Битлз. Поэтому их сольники я слушаю очень редко, так отдельные песни. Харисона гораздо чаще.

Если посмотреть на поклонников Битлз в целом, то составится, на мой взгляд, следующая картина:
- большинство в возрасте 10-20 выберут для прослушивания музыку Пола (любого периода), как наиболее доступную по форме и легкую для восприятия. О музыке Ринго не будут вспоминать совсем, в музыке Джорджа и Джона искать только то, что, по их мнению, будет напоминать мелодии Маккартни.
- по мере знакомства с иной, или даже совершенно отличающейся от Битлз музыкой, появляется интерес не только к мелодиям "лежащим на поверхности" (Пол в основном). Происходит это, как правило, позднее 20 лет. В период 20-30 лет человек сильно меняется в плане своего социального статуса, производит переоценку себя, окружающего мира, испытывает более сложную гамму эмоций. Ему требуется музыка соответствующая полученным ощущениям, не испытанным ранее, а в альбомы Джона и Джорджа на этот момент – самое оно. Теперь их альбомы становятся ему более интересными, он начинает понимать глубину и силу этой (как казалось ранее) не слишком увлекательной (по сравнению с Полом) музыки. Постепенно двое Дж. в сознании этого человека вытесняют образ Пола, и далее он выбирает между Джоном и Джорджем, кто ему наиболее близок. Чаще всего это Джон.
Я обращал внимание, что среди поклонников Битлз (тем кому за 35-40 и далее) много поклонников именно Джона.

2Flaming Rain - Можно только полностью согласиться.

Flaming Rain
А если в возрасте 10-20 (точнее ровно посередине) цепляет все, кроме Джона. Ринго, Джордж, Пол - да.

Блин, оказывается это возрастное!

Старею...

Dvas Nickolas, мне кажется я ответил на твой вопрос в предыдущем постинге.