О религии

Halloween

Неужто Савинков???


еж ушастый

А я не зря ещё страниц 100 ago предлагал отнестись к Св. Писанию как к поэтизированной квинтэссенции народной мудрости, накопленной веками.

Привет!

Так я примерно в то же самое время и писал, что и мудрость и поэзия в писании несоменно имеются, да, но здравый смысл, ок, уточню: мой здравый смысл, не позволяет считать мудростью все, что в нем написано. И по поводу Соломона также у меня создалось мнение от прочитанного мною, что его мудрость далеко не всегда тянет на мудрость, она часто "житейская" и в ней изрядно того, что отдает позицией человека, пресытившегося жизнью. То же. что у Будды, к примеру. То есть все равно остается необходимым подход "просеивания", дифференцирование. Кроме того, несмотря на несомненные достоинства поэтической формы изложения философских обобщений (когда они собственно есть), такая форма имеет и откровенные недостатки - зачастую она собщает мысли смутность и неясность, что открывает возможности для ее предвзятого толкования или попросту "от балды". Вообще, честно говоря, я удивился, когда стал читать книгу Соломона, на слуху как правило вещи из него сильные, а тут все по-другому оказалось.

еж ушастый

Ну, наверное, мудрость пятитысячелетней давности несколько отличается от мудрости нашего времени. Понятное дело, что пассажи типа "Всякое животное, пресмыкающееся по земле, скверно для вас, не должно есть его..." (Левит 11,41) - выглядят комично. (Сразу думаешь - а как же змеиный супчик?). Впрочем, дыма без огня не бывает, и данный запрет, скорее всего, имел в своей основе некую объективную - на тот момент - необходимость.
Видимо, то, что современникам Моисеевым было откровением, для нас звучит прописной истиной - но ведь это как раз благодаря многовековому вдалбливанию в умы человеческие таких, казалось бы, элементарных понятий, что убивать, воровать и распутничать нехорошо. Поэтому, когда ты говоришь, что нравственность не зависит от религии, я возражаю: именно служители культа во все времена выступали главными носителями, хранителями и внедрителями нравственного закона - и это независимо от того, насколько они сами этого закона придерживались.

А смутность и неясность... ну, что ж - оные качества всем художественным произведениям присущи, особливо же гениальным.

GADFLY, еще чего, Савинкову далеко. Это - Хаттаб. В крайнем случае- Сергей Нечаев или Ясир Арафат!

Uliss13

Ай-ай-ай!..

По поводу смутности и неясности не соглашусь с тобой. На мой взгляд гениальным произведениям искусства как раз свойственны глубокая ясность и некая, назову это качество простотой, но такую простоту, такое качество к стеклу как муху не придавишь. Тут простота особая, не простая как батон за пять копеек, а многогранная, как алмаз.

Над ролью религии в качестве хранителя морали я тоже думал, но к однозначному выводу для себя пока не пришел, тут не все лежит на поверхности. Еще подумаю.

ИМХАну-ка.

Рэп про Бога и дьявола.

Бог это рулез, это супер-супер-стар. Он реально крутой и конкретный пацан. Он туфту не гонит, не втирает фуфЕл. По понятиям библейским нас он жить приучил. Отвечает за базар и не гонит волну. Реально адекватен и он просто король.
А дьявол - это поц. Старый мелкий лох. Бог его имеет, а тот все курит в уголке.
Дьявол никудышный, дьявол не пацан. Дьявол - это просто... тьфу, даже не хочу о нем больше петь рэп, так он мне противен.

Бог форэва.

Uliss13

Очень близко. Это "Карлос", он же Рамирес Санчес.


Что касается священных текстов (в том числе библейских), я не думаю, что их нужно воспринимать буквально. Вообще-то их толковали и интерпретировали все кому не лень, даже нет смысла перечислять, кто и в каком ключе (если говорить о христианстве - то уже начиная с патристики и экзегезы), потому что у всех этих течений мысли и философских школ был один общий знаменатель: они эти тексты не глотали, а задумывались над ними. Не всегда и не сразу - критически, но задумывались. А если шире, то религия и строгое знание вообще не исключают друг друга. Взять хотя бы Декарта, Спинозу, Локка. Локк так вообще насочинял кучу полезных идей только чтобы лучше понимать мир, на который смотрел сквозь призму Писания.

еж ушастый

А "Улисс"?

Halloween

А звали-то Рамиреса - Ильич...:))))))))))))))))))))))


"...религия и строгое знание вообще не исключают друг друга."

Я уже цитировал Ломоносова, но не удержусь - повторюсь.

"Наука и религия суть родные сестры, дщери Всевышнего Радетеля. Они никогда между собой в распри прийти не могут. Наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междуусобия".

GADFLY

Да знаю я, как его зовут. Я его книжку перевожу. Мне просто это имя не нравится, а у него же еще два других есть :)

Если религия есть опиум, пусть и для народа (а значит, дешевле), займитесь оптовым сбытом востребованного товара.

Sitaradio

Хай живе Украина!

А опиум все-таки не "для народа", а "народа". То бишь хотя и востребованный, но не навязанный. Почувствуйте разницу.

Объясните мне плиз, кто в курсе...

"Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней... Пасущие же свиней побежали и рассказали в городе и в деревнях".
Евангелие от Марка. 5.10-14

Зачем правоверные иудеи пасли "нечистых" животных?

2Halloween:

>Хай живе Украина!
А что с ней, старухой, сделается? Поскрипит...

>А опиум все-таки не "для народа", а "народа".
>То бишь хотя и востребованный, но не навязанный.
>Почувствуйте разницу.

Скорее, выдавленный из себя по капле. А потом снова употребленный:)

Кир Гуцков

Первый раз слышу, что свиньи - нечистые животные в иудаизме. Вроде это относится к исламу?

Тотальная клевета на свиней!!!!

2Halloween:
Нечистые-нечистые, стопудово. Еще у Гоголя было: "Только татары да жиды не едят свинину".
А еще нечистыми у них почему-то считаются зайцы и кролики. Это я в деццтве с мальчиками-сионистами общался, от них набрался :))))

Про собак слышала. Про ослов тоже (и в том, что Иисус въехал в Иерусалим именно на осле, есть определенный смысл). Про свиней никогда. А Яндекс выдал вот такое (с сайта НТВ):

В мире | 29.10.2003 | 13:41
Еврейские поселения будут охранять свиньи
Как стало известно в среду, вместо сторожевых собак охранять еврейские поселения на палестинских территориях будут свиньи.

По словам израильских специалистов, обоняние у свиней развито гораздо сильнее, чем у собак, и они могут почуять приближение чужаков на большем расстоянии.

Несмотря на то, что, согласно канонам иудаизма, это животное считается «нечистым», раввины уже дали добро на разведение свиней, сообщила сегодня египетская газета «Аль-Ахрам».

Как считают священнослужители, когда речь идет о спасении человеческих жизней, в виде исключения, с соседством свиней можно смириться.

Об этом сообщает ИТАР-ТАСС

Здравствуйте! Дайте вставлю свои пять копеек.

Где-то мне попадалась такая классификация.
Животные чистые - это те, кто жвачку жует и у которых копыта раздвоенные. У свиньи копыта раздвоенные, но жвачку она не жует -> животное нечистое. Заяц жует, но копыта не раздвоены -> заяц нечист!

Забавно.

А свиней они, может, на продажу растили.