Новое кино. Обменяемся мнениями

Кому интересно: Как голосуют в номинации "лучший фильм" на Оскаре

http://www.kinopoisk.ru/article/2545117/

2Ourson:

>Кому интересно: Как голосуют в номинации "лучший
>фильм" на Оскаре
>
> http://www.kinopoisk.ru/article/2545117/

Согласен с комментом:

"У них такая же маразматичная и путаная система, как и на политических выборах, где голосование находится в руках Коллегии выборщиков. Полагаю, что многим непосредственным участникам эта система не ясна. А все для того, чтобы запутать и при необходимом голосовании протолкнуть «правильного» кандидата, сославшись «ведь так проголосовали», ведь только мазохист будет такое перепроверять."

Так побеждают БЁРДМЕНЫ.

2tektonika:

Система там действительно маразматическая и Бёрдмэн приятное исключение. Потому что чаще всего в главной номинации побеждают фильмы клишированные и неоригинальные

2Ourson:
>Потому что чаще всего в главной номинации побеждают
>фильмы клишированные и неоригинальные
Если бы была система "попроще" - такие неоригинальные фильмы побеждали бы всегда. Более того, ты в номинациях ничего, кроме них, не увидел бы.
А эта система хоть как-то позволяет учитывать рейтинг среди имеющих шанс победить фильмов, а не среди всех подряд.
И еще раз скажу - дело не только в определении победителя, но и в составлении списка номинантов, в него тоже приятно попасть. Такая система дает шанс оказаться в номинациях не только фильмам в стиле "Титаник с Аватаром".

2karp:

Так сейчас ещё неплохая ситуация. Колиество номинантов до 10 позволяет оказаться в их числе фильмам разным и это хорошо. ВОт в 70-е, например, или 90-е (лучшие годы для американского кино) количество было ограничено пятью и сколько отличных фильмов оказывалось даже за бортом номинантов.

2Ourson:
>Так сейчас ещё неплохая ситуация.
Это да. Но я даже не про количество фильмов в номинации, а про то, что кажущаяся сложность вычисления рейтинга оправдана.
Сложно считать, когда такая толпа академиков и такая куча фильмов может быть предложена.

А что побеждает часто "ужас, ужас" - ну так на то она и "мейнстримная" премия.

посмотрел "Отрочество". главная фишка - кино снимали на протяжении 12 лет, - полного взросления главного героя. (хотя, в общей сложности процесс занял всего 45 съемочных дней). фильм интересный, но до конца просмотра меня не покидало чувство, что все это я уже где-то когда-то примерно видел. то есть, что сюжет, что стиль изложения ничего нового в себе не несет. думаю, через пару лет в моей памяти о нем мало что останется. но повторюсь, фильм добротный и ....добрый ;)

2realife:

>посмотрел "Отрочество". главная фишка - кино
>снимали на протяжении 12 лет, - полного взросления
>главного героя. (хотя, в общей сложности процесс
>занял всего 45 съемочных дней). фильм интересный,
>но до конца просмотра меня не покидало чувство,
>что все это я уже где-то когда-то примерно видел.

Не думаю, что много общего с этим фильмом (не смотрела) - но сюжет напомнил документальный сериал Шадхана "Контрольная для взрослых") (Он снимался на протяжении 16 лет, пока герои сериала взрослели)

Капец!Давно не видел такого крышесносного фильма с черноватым но жизненным юмором! Аргентинские трагикомедии!

2Гегемон:

Нафига, спрашивается, на российской афише имя Педро Альмодовара, когда режиссер фильма совсем не он.

2Pacific: В титрах он там мелькнул.

Посмотрела "Бердмана". Странный фильм. Это с одной стороны. С другой стороны - банальный. Вот такое неоднозначное сочетание.

С одной стороны, веришь и сопереживаешь. С другой - испытываешь тоску, оттого что все так предсказуемо. Вот тут по законам жанра должны поцеловаться, а вот тут - выстрелить. И подводят тебя к этому так долго и подробно, что хочется сказать: да делайте уже скорей, и избавимся от этой тяжкой необходимости! И целуются, и стреляют. И сами испытывают такую тоску, что она прямо брызжет с экрана. Это передано хорошо, да.

Не могла понять, зачем такие толстые метафоры - этот вслух звучащий внутренний голос, эти полеты во сне и наяву. Зачем так буквально. Ну точно, как тот роман, который сочиняешь в девятнадцать лет, не имея багажа и не подозревая, что все это уже было до тебя сто тыщ раз.

Удивилась я, кажется, один раз - когда кое-кому на голову упало ведро (или софит? неважно).

А еще удивило, что сей фильм классифицируют как комедию. И "черную комедию". Даже завидую где-то зрителям, которые просекли эту фишку и смеялись при просмотре. Я - не просекла. Я только испытывала жалость и сочувствие, а некоторые моменты, видимо считающиеся юмором (и черным юмором) вызывали тоже грусть. Ну, может, болезненную улыбку.

При всех перечисленных особенностях, повторяю, фильм вызывает сопереживание. Не могу проанализировать, почему. Игра актеров? Манера съемки? Или все-таки долбаный сценарий? Таки хотели показать полную придурочность окружающего мира, и таки ее и показали.

...Я стала искать этот фильм, когда сказали, что он напоминает "Весь этот джаз". Да, напоминает, местами даже чересчур, хотя "Джаз" - лучше. Но для нашего ублюдочного времени, с общим упадком кино и дефицитом сценариев - "Бердман" это очень даже хорошо.

Фантастическое открытие этот аргентинец Дамиан Сифрон !!

Фейерверк остроумия, кладезь поучительного и бездна юмора в совершенно чёрных ситуациях.

Счастье настроится на волну его восприятия пиковых ситуаций и вместе с героями фильма — пройти путь от отчаяния до принятия безнадёжной ситуации с иронией, которая в любом случае облегчает неизбежное.Класс!Фильмец очень забавный!

"Воровка книг", 2014. Очень неплохой америкос-фильм на военную тематику, горазд лучше всяких "Яростей", ибо лишен глупого пафоса и чернухи.

Не очень новый, но очень схожий с "Воровкой..." по духу немецкий фильм.

2Pacific:


> Хотелось бы услышать твое мнение о фильме, который
>на меня в свое время сильное впечатление произвел.
>Я на него уже давал ссылку четыре года назад,
>но ни от кого реакции не было. А фильм очень хороший,
>местами смешной, местами очень грустный.
> Я всегда хотел быть гангстером (J'ai toujours
>rêvé d'être un gangster)

К сожалению, Илья, фильм совсем не покатил.
Первая сцена же (грабитель вышел из машины в чулке на голове и ударился об столб) убила половину положительного настроя, а последующие 10 унылых минут с натянутыми диалогами и очевидно в силу этого посредственной актерской игрой полностью исчерпали желание смотреть.
Я не знаю, как у людей на кинопоиске язык повернулся сравнивать это с Тарантиной.
Короче вечер обещал быть испорченным, но я вспомнил, что давно собирался и забывал посмотреть постоянно ускользающий от меня фильм "Быть Джоном Малковичем".
http://www.kinopoisk.ru/film/462/

Посмотрели.

И это теперь для меня один из самых любимых фильмов.
Там столько всего, что у меня просто не хватит слов описать это в рабочее время. В комментариях кинопоиска достаточно адекватно на мой взгляд описали - лучше там прочесть.
Фильм не новый, но великий и на все времена.
Наикрутейший сценарий от автора "Вечное сияние чистого разума", только Малкович в разы круче. Сцена Малковича в ресторане...
Бомба!
Так же не ожидал, что Кэмерон Диаз такая крутая драматическая актриса.
Короче если не видел, посмотри, это просто восхитительный шедевр!

2Nich:

>Посмотрела "Бердмана". Странный фильм. Это с
>одной стороны. С другой стороны - банальный. Вот
>такое неоднозначное сочетание.
>С одной стороны, веришь и сопереживаешь. С другой
>- испытываешь тоску, оттого что все так предсказуемо.
>Вот тут по законам жанра должны поцеловаться,
>а вот тут - выстрелить. И подводят тебя к этому
>так долго и подробно, что хочется сказать: да
>делайте уже скорей, и избавимся от этой тяжкой
>необходимости! И целуются, и стреляют. И сами
>испытывают такую тоску, что она прямо брызжет
>с экрана. Это передано хорошо, да.
>Не могла понять, зачем такие толстые метафоры
>- этот вслух звучащий внутренний голос, эти полеты
>во сне и наяву. Зачем так буквально. Ну точно,
>как тот роман, который сочиняешь в девятнадцать
>лет, не имея багажа и не подозревая, что все это
>уже было до тебя сто тыщ раз.
>Удивилась я, кажется, один раз - когда кое-кому
>на голову упало ведро (или софит? неважно).
>А еще удивило, что сей фильм классифицируют как
>комедию. И "черную комедию". Даже завидую где-то
>зрителям, которые просекли эту фишку и смеялись
>при просмотре. Я - не просекла. Я только испытывала
>жалость и сочувствие, а некоторые моменты, видимо
>считающиеся юмором (и черным юмором) вызывали
>тоже грусть. Ну, может, болезненную улыбку.
>При всех перечисленных особенностях, повторяю,
>фильм вызывает сопереживание. Не могу проанализировать,
>почему. Игра актеров? Манера съемки? Или все-таки
>долбаный сценарий? Таки хотели показать полную
>придурочность окружающего мира, и таки ее и показали.
>...Я стала искать этот фильм, когда сказали,
>что он напоминает "Весь этот джаз". Да, напоминает,
>местами даже чересчур, хотя "Джаз" - лучше. Но
>для нашего ублюдочного времени, с общим упадком
>кино и дефицитом сценариев - "Бердман" это очень
>даже хорошо.

С вашей оценкой почти полностью согласен, выше писал примерно о том же (в частности про "Джаз").
Возможно стоит посмотреть "Бердмена" еще раз с оригинальной звуковой дорожкой, говорят, что при переводе фактически получился уже другой фильм.

По-моему, краткое содержание половины голливудских триллеров.

2ahimas:

> По-моему, краткое содержание половины голливудских триллеров.

Хорошо подмечено!

2Pacific:
>очень хороший фильм Дженис и Джон (Janis et John)

Лично мне не хватило развития сюжета в сторону Леннона.
Очень уж хорош он там! Жаль. Ну а Ламберт под потолком
на унитазе - шедевр;)))