Что читаем?

Золотой теленок.

Прочёл "Коулунг Тонг" Пола Теру. Очень понравилось. Там про времена передачи Гонгконга Китаю.
Фраза, может быть подходящая и фарангам в Таиланде. Не всем, но...

Цитата
Конечно, англичане были рады, что Англия существует, — иначе и поговорить было бы не о чем; конечно, они были слишком преданы родине, чтобы вслух говорить о ее постыдном упадке, но на деле никто из них не хотел возвращаться назад. Гонконг превратил их в свободных людей — у них были деньги, они наслаждались экзотикой и ощущали себя высшей расой. Возвращение домой было равносильно капитуляции — там им пришлось бы считать каждый шиллинг, превратиться в граждан среднего класса, сносить насмешки снобов. Возвышенный образ Англии тем легче лелеять в сердце, чем дальше ты от нее отъехал, — в том-то и вся беда.

Вот что-то мне в этой фразе показалось знакомым.

Сейчас читаю "Вокруг королевства и вдоль империи". Я бы назвал её "Английский характер".

2Ourson:
>2orbis:
>Чехов у вас, стало быть, по линии публицистики
>проходит? Про Куприна вовсе тактично промолчу.

Чехов - это скорее анекдоты какие-то. Иногда смешные, иногда грустные. "Вот прочтите, замечательный рассказ про собаку. Я всегда плачу, когда читаю про эту собаку"

А Джона Бердетта наверное уже все прочли?
http://flibusta.net/a/20926
К сожалению пятый роман о торговле человеческими органами на русский так и не переведён.

2orbis:

>Чехов - это скорее анекдоты какие-то. Иногда
>смешные, иногда грустные.

ну нет, orbis, нет)
Вы же тонко чувствуете, я знаю.
у Чехова потрясающие произведения. особенно рассказы.
он удивительный психолог.
"Мальчики", "Гриша", да там куча всего..
для детей и взрослых.

Что наша жизнь, игра. Каждое утро я хожу есть кашу. Тайка варит овсянку по понедельникам с изюмом, по вторникам с мангостином, по средам с манго. А потом всё повторяется. Я всё время прохожу мимо этих ворот Bangkok #8.

Гаршин "Художники"

поразило своей актуальностью

Нравится читать публицистику Владимира Бушина. Человеку 90 лет, а пишет по-прежнему хлёстко,точно и иронично.

2dusya5:
>у Чехова потрясающие произведения. особенно рассказы.

То-то Цветаева была с детства потрясена: "Чехова с его шуточками, прибауточками, усмешечками ненавижу с детства".
Нет, конечно, он не без таланта писатель, но соглашусь с Гиппиус, которая основу всего его творчества усматривала в "статичности", называя его "гением неподвижности", мол "родился сорокалетним и умер сорокалетним", ну там еще у нее "разные буржуйские словечки" имелись. А вот поблагодарить Чехова мне бы хотелось за те душевные слова об интеллигенции, которые потом старик Крупский так афористично свел в одну фразу.

2orbis:

>То-то Цветаева была с детства потрясена: "Чехова
>с его шуточками, прибауточками, усмешечками ненавижу
>с детства".

))Цветаева дама эпатажная, и тут уж на вкус и цвет, как говорится.
(мне лично ближе Ахматова, хотя очень даже понимаю тех, кто любит Марину)

>А вот поблагодарить
>Чехова мне бы хотелось за те душевные слова об
>интеллигенции, которые потом старик Крупский так
>афористично свел в одну фразу.

"Интеллигенция -- это г---о нации!" ?
ну да, это было сильно)

2dusya5:
>(мне лично ближе Ахматова,

Не сильная фигура супротив Цветаевой и Гиппиус. Впрочем, одной Гиппиус было достаточно, чтобы всухую выиграть.

Из письма Ленина Горькому от 15.09.1919:

"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут и борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но.

«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем.

Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников."

.

2orbis:

>Впрочем, одной Гиппиус было достаточно, чтобы всухую выиграть.

В свое время была широкая дискуссия на тему "Русская литература: две или одна?" Речь шла о разделении литературы на эмигрантскую и внутреннюю после 17 года. Даже международные конференции проходили. Итоги подвел ленинградско-сорбоннский профессор Ефим Эткинд. Было признано, что литература все же одна, что наблюдалось наглядно на высших и низших примерах, которые абсолютно сходились. Высшие - Пастернак в СССР и Цветаева в эмиграции, низшие - Демьян Бедный здесь и Зинаида Николаевна там.

И по поводу Чехова. Чехов-драматург последние лет 70 или побольше - самый идущий на сценах драматург в мире (Шекспира ставят пореже). Он же входит в число трех самых известных и чтимых русских писателей в мире вместе с Достоевским и Толстым. Учитывая сумму этих обстоятельств, вероятно, он русский писатель №1 в мире.

!..

Ильич, ты на скамом деле это читаешь?

2kavaler1967:

>Ильич, ты на скамом деле это читаешь?

На скамом что ни на есть скамом!.. ;)

2Citizen Cain:
>2orbis:
>Итоги подвел ленинградско-сорбоннский профессор
>Ефим Эткинд. Было признано, что литература все
>же одна, что наблюдалось наглядно на высших и
>низших примерах, которые абсолютно сходились.
>Высшие - Пастернак в СССР и Цветаева в эмиграции,
>низшие - Демьян Бедный здесь и Зинаида Николаевна там.

Я не совсем понял, кто там обозначил низшее и высшее. Неплохо бы огласить состав судейской коллегии. Но вообще-то Гиппиус была упомянута не в связи с ее литературным творчеством, а в связи с ее оценкой Чехова. Ее эстетические высказывания имеют силу приговора, который обязателен к оглашению и за давностью лет обжалованию не подлежит, сколько бы не проходило ленинградско-сорбонских конференций.
Что касается Чехова, как писателя (не драматурга, здесь разговор особый), то основная его проблема, что при умении из любой банальности, пошлости или обыденности, типа известной "пепельницы", создать сюжет, отсутствовала форма и вся его писанина - это как анекдоты под настроение. Литература без формы и есть анекдот про "грязные калоши облезлого студента".
Чтобы было понятней, я приведу такой пример. Был такой французский писатель Себастьян Жапризо, который написал роман "Ловушка для Золушки", детективный роман. Но кроме увлекательной фабулы, самой загадки, кто-где-что и т.п., роман выстроен так, что его название - это и последние слова романа и именно они раскрывают загадку сюжета. Но даже зная заранее эту информацию, при первом чтении это никак не влияет на понимание, того что же происходит. И так до самого последнего предложения, до самого повторения заглавия романа. Вот это и есть литература.
Ну, а что там где-то в мире он номер 322-223, так они в мире и от "Архипелаг Гулаг" прутся, прости господи. Но ведь "наши кумиры не в людных храмах".

всё жопризо да жопризо, а о водке ни полслова (с) "оторви у хиппи ус, зинаида гиппиус... пистирнак и сельдерей - что не овощ, то поэт" (((( а впрочем, что одному яд, то другому мясо, "и терпентин на что-нибудь сгодится"

а вот документалистику да публицистику мешать, прости господи, с беллетристикой non seqitur вообще-то - это даже не jopa с пальцем...