Цифровой звук и убогость MP3.

2Лер-Монт
Пленку Betacam в VHS-овскую кассету Вы и не засунете, габариты разные. Да и нужды нет, разница в качестве в данном случае определяется другой системой записи, а не только другой пленкой. Лучше попробуйте просто видеокассету S-VHS, результат будет заметно лучше. Но и стоит она заметно больше.
Не советую чрезмерно увлекаться записью на пониженных скоростях: хоть высокие частоты и лучше пропишутся (благодаря проникновению сигнала с головок на большую глубину магнитного слоя пленки), разницы Вы не заметите, поскольку речь идет уже об ультразвуке. К тому же чем меньше скорость, тем более капризен трекинг, тем чаще не срабатывает автотрекинг, а это катастрофа для Hi-Fi стереозаписи.
А вот что у Вас за Dolby на видаке и почему оно
"соскакивает", я не понял, таких не встречал. Проверьте кнопку Dolby на предмет надежности контакта, прочистите спиртом.

Soleil: Приехал в гости ко мне брат моей жены, ну шурин одним словом, и надо сказать, что в музыке он полный ЛОХ, не собирает, не слушает, да и апаратуры приличной естевственно нет, полный БАМБУК, и спросил он у меня, а вчём разница между МР3 и нормальным форматом, я ему продемонстрировал. Взял "Домашнюю коллекцию" Леннон 1 поставил Пластик Оно 70 г. потом поставил его на CD фирменном производства US, и он услышал разницу, замечу, человек не искушонный, почти "туземиц" в вопросах музыки, и по его словам разница была большая.

2 илюха: Вы правы, в наушниках я слышу провал в левом канале на Stray Cat Blues примерно на 2'20''. Теперь, думаю, услышу и без них :))

2 bk Я имел в виду не физическую возможность проиграть Бетакам на ВХС, а разницу в том что намыто на основу

Александр Панин***
Тренировка конечно важна.Это касается вообще отношения к качеству любого муз. материала .Мне хватило нескольких "общений" с МП3,чтобы навсегда поставить крест.Сын же старший,в силу того,что вынужден по техническим обстоятельствам слушать и МП3,говорит,что разница ощутима и в харде,и в метале,особенно в части гитарной составляющей саунда.С рэпом наверное не так :-))

2 papan: Все могёт быть. Не забывайте только, что прогресс на месте не стоит, и модель используемая постоянно улучшается. И 128 или 320 кбпс все же очень большая разница, имхо. На 128 я и сам разницу слышу :)) Речь о бОльших битрейтах идет, на 320, к примеру, такого фатального обреза по верхам уже нет.

А 320 почти и не сжимает!

В 4.5 раза по сравнению с wav-файлом - это называется "почти"?

Простите, Лер-Монт, но Вы сами же спрашивали: "Если плёнку с BETACAM в вэхаэсный корпус запихнуть, будет работать?" Еще раз отвечаю: не будет.
А насчет Dolby я Вас наконец понял: Вы имели в виду не систему шумопонижения, а подстройку трекинга. Именно об этом я и предупреждал. Даже
"родные" записи хайфайный видак иногда через какое-то время не распознает, и приходится подстраивать трекинг, и чем меньше скорость записи и чем старее аппарат (изношеннее ЛПМ), тем чаще. Увы, такова действительность. А приобретя старый классный катушечник, проблем будет еще больше: ни пленки уже к нему не достать (а если достать, то по заоблачным ценам), ни запчастей. Недавно видел рекламу
"Ревокса", кажется, 77-й модели (римейк модели конца 70-х годов: стоит втрое больше, чем тогда, ок.$2000). Но зато качество, особенно на ск. 38, будет по-настоящему студийным.

По поводу разных мифов о цифровой записи, типа что некоторые индивидуумы способны услышать разницу между болванками, отписанными на 2x и 8x. Вот это как раз миф, типа "вкусных верхов" или "сочных басов", но его возможно проверить чисто научным путем. Ставим на комп программу EAC, отлаживаем ее по полной программе (время для этого зависит от знания английского, необходимого для чтения рекомендаций по отладке, но это совсем не страшно) и грабим любой трэк сначала с первой болванки, потом со второй, и сравниваем файлы в той же проге. Я рискну предположить, что если обе болванки писались на одном нормально функционирующем современном компе, никаких различий не будет.

Рекомендация отписывать диски на 1 или 2 скорости исходит из древних времен, когда были напряги с покупкой приличных писалок за разумное бабло, ну и болванки были рассчитаны на малые скорости. Сейчас болванки можно отписывать аж до 40х, да и крутые писалки стоят дешевле грязи. Кстати, многие современные писалки и проги для отписки уже и не дают возможности писать на 1х или 2х, моя видит минимум четверку, я ею и пользуюсь. Если комп позволяет, отлажен и не используется для других целей, четверка все сделает как надо, проверено на практике. если вы не уверены в том, что ваш корреспондент располагает всем этим, тогда, конечно, лучше попросить его использовать наименьшую скорость.

Еще есть такое явление, как несовместимость определенных писалок и определенных болванок. Ну не могут писалки Ricoh нормально прописать TDK даже на 1х, и все тут. Об этом есть подробные материалы в Интернете.

Что касается отличий мп3 от нормального аудио, можно ли их различить на слух...что-то можно, что-то нет. Например, если провести спектральный анализ многих бутлегов, записанных с радио или ТВ, на 15 кГц вы увидите жирную непрерывную полосу, или след от нее, если материал для бутлега обрабатывали в профессиональной студии перед выпуском. Ну и многие ли слышат этот постоянный и громкий шум на этой "собачьей" частоте? Да наверняка никто. Соответственно, все выше 15 кГц тоже недоступно для уха. А вот midrange - да, его слышат все, и тут возможны варианты из-за этой самой психоакустической модели.

Я бы назвал мп3 заведомо ущербным форматом, чисто потому, что он не имеет физической возможности сохранить нюансы. Так же, как винил ущербен по отношению к мастер-ленте, проигрываемой в дорогой студии через профессиональное оборудование, или копия с винила на катушечник, и уж тем более на кассетник - все эти форматы передают более или менее, но опять же не все нюансы. Даже СД не идеал, а некая аппроксимация. Все познается в сравнении, поэтому сказать, что люди, предпочитающие мп3, так уж сильно обделяют себя, я не могу. Тут нужна пресловутая справка. Вместе с тем, этого можно и не делать.

Если МР3 брать как демонстрационный материал то и 160 подайдёт, а для нармального прослушивания, ну что бы удовольствие получать от прослушиваемого материала МР3 не годится, не годится и для коллекции, ну не солидно, хотя стоп в архив так сказать пойдёт, но для меня архив и коллекция вещи немного разные.

2 Александр Панин - А 128 восколько?!

По поводу "собачьей частоты". "Собачий свист" на Сержанте слышен хорошо. На мр3-версиях он сохранился?

2 SAM (ex-SamStarr): 1440 делим на 128, получаем 11.25.

Наверное стоит сказать так: МР3, это кастрация аудио формата, низкий бит рейт, полная, высокий бит рейт, частичная.

2 илюха: теоретически могут быть проблемы с разными скоростями. Все ведь зависит не только от болванки, но и от того, где ее проигрывать. Многие - и бытовые, и навороченные приборы действительно хуже читают отражающий слой с чуть другими характеристиками, чем на фабричной штамповке. Это только компьютерный привод читает все байт в байт. Вот, к примеру, давным-давно писал я в тестовых целях аудио на CDRW-болванки, они читались в моем центре, но каждый раз на диске было слышно несколько щелчков в совершенно разных местах. Побайтовое же сравнение давало идеальное совпадение, и при проигрывании через компьютерный привод никаких щелчков не было. Ну на CDRW совсем другие свойства слоя, конечно. Но и звук на обычных CDR-болванках может получаться чуть разный на разных скоростях - поверхность греется по-разному, и прибор может считывать потом информацию тоже немного по-разному. Такое я где-то когда-то читал. Не уверен, что это правда, просто в качестве гипотезы.

А это не миф, а реальный случай. Человек слышит разницу, потому что он ее слышит и все. Вот устроен он так, и образование получил соответственное :)
Что касается "вкусных верхов и сочных басов", то это относится к субъективному восприятию отдельным человеком некоего музыкального произведения. Для кого-то они сочные и прекрасные а для кого то нет :)
А ставить проги всякие, болванки подбирать, спектральные анализы и конференции на hi-fi.ru про усилители ламповые и интегральные... где-то уже было... что-то про гармонию и алгебру... :))

2Александр Панин - ВО!

2 SAM (ex-SamStarr): ну конечно ВО! Однако 4.5 это все же еще не "почти" :))) ИМХО, конечно.

2Александр Панин - я этой разницы (4,5) не слышу,поскольку на компе и карта дерьмо и колонки тоже, МР3 покупаю ислючительно в энциклопедических целях, но разница 128 и 196 - заметна даже в таком поганом качестве:)))