Цифровой звук и убогость MP3.

2илюха:
>стал прожженым виниловодом и "сроднился" с любимыми
>пылинками и щелчками на любимой музыке.
>Но они от этого объективно не перестают портить
>звуковую картину.

Хорошо сказал! "Любимый мой, родной"!

2Alexbander:

>А я вам рассказал свой эпизод, ни к тому , что
>бы вы имели мастер ленты. А конкретно, что б вы
>поняли, что на виниле, звук не натуральный, он
>со своим окрасом. Просто сей звук многим здесь
>нравится и только лишь, но он не честный. Вот
>что я и хотел сказать. Тут многие умники говорили
>о воздушности, реверберации на виниле, ну, ну
>:))))

Всё относительно и это факт. Винил относительно мастер-ленты это одно, а относительно ЦД - другое.
При стоимости аппаратуры хотя-бы 15000 евро (вместе с проводами) разница звучания весьма ощутима между винилом и ЦД , в пользу первого. Факт абсолютно неоспоримый.

2shugin:

>2Alexbander:
>>А я вам рассказал свой эпизод, ни к тому , что
>>бы вы имели мастер ленты. А конкретно, что б
>вы
>>поняли, что на виниле, звук не натуральный,
>он
>>со своим окрасом. Просто сей звук многим здесь
>>нравится и только лишь, но он не честный. Вот
>>что я и хотел сказать. Тут многие умники говорили
>>о воздушности, реверберации на виниле, ну, ну
>>:))))
>Всё относительно и это факт. Винил относительно
>мастер-ленты это одно, а относительно ЦД - другое.
>При стоимости аппаратуры хотя-бы 15000 евро (вместе
>с проводами) разница звучания весьма ощутима между
>винилом и ЦД , в пользу первого. Факт абсолютно неоспоримый.
Да оспоримый он. А главное не корректный. Вы так и не поняли о чем я говорю. СД с его недостатками и достоинствами будет звучать честнее. Я не буду углубляться в теорию почему так. Просто почитайте про мастеринг записи при виниловой технологии и последующая его коррекция при воспроизведении. Да красиво, но не передает то, что задумано в студии. Вы путаете нравится, с достоверным. И стоимость здесь не при чем, сам принцип заложенный в этой технологии не даст то, о чем я виду речь.
Да и дело не в этом, а в том ,что глупо сравнивать две различных технологии. Пора угомониться уже и выбрать себе то, что считаешь нужным. Но как я уже говорил, что винил это давно ушедший масс продукт, и возврата не будет.
Да согласен, иногда прикольно поставить винил на вертушку и вспомнить молодость, что ты слышал лет так 40 назад в таком формате, процесс завораживает:)))
Я больше отношу винилофилов к коллекционерам, чем к знатокам звука. Уж простите меня, неоднократно имел реальные беседы с вашим братом. И уж поверьте с верующими спорить бесполезно, да и нужно ли????:)))

2Alexbander:
>Да оспоримый он. А главное не корректный. Вы так и не поняли о чем я говорю. СД с его недостатками и достоинствами будет звучать честнее.

Честнее в моём понимании значит ближе к первоисточнику т.е. к живому звучанию инструмента. Если взять звук аккустической гитары вместе с контрабасом и ударой установкой, то винил звучит наиболее естесственно по сравнению с ЦД. Опять таки повторяюсь на очень дорогом аппарате. И именно в стоимости суть. Звук за 100 000 евро всяко лучше, чем за 1000......Может Вам просто не приходилось послушать? Беседы одно, а послушать самому совсем другая песня.

2Alexbander:

>мастеринг записи

Возвращаясь в детский сад: мастеринг может быть косым как в случае с винилом, так и в случае с CD

И для записей аналогового периода ничто не может быть честнее самого мастера. Любой носитель на пути к тому, что "задумано в студии", представляет собой некий компромисс. Компромисс, обусловленный в большей степени особенностями мастеринга.

2Alexbander:

>будет звучать честнее

Поэтому, извините, доводы о честности CD, большей, чем винила - не более, чем абсурд.


Есть множество примеров непревзойденных виниловых оригиналов, которые не смог убить ни один ремастер, так и современных CD-изданий, оставляющих виниловый оригинал и прочее позади.

2Alexbander:

>Да оспоримый он.

Именно поэтому конкретно здесь вы правы.

2shugin:

>ближе к первоисточнику т.е. к живому звучанию инструмента.

Ну и, конечно, нельзя забыть старый аргумент о том, что наиболее достоверно передать звучание записей аналоговой эры может лишь аналоговый носитель, т.е. правильный винил.

2Alexbander:
>Пора угомониться уже
>спорить бесполезно
>глупо сравнивать

Однако соблазн заглянуть (а еще и написать) в подобную тему всегда есть, не так ли? :)

2AlexZab:

>2shugin:
>>ближе к первоисточнику т.е. к живому звучанию инструмента.
>Ну и, конечно, нельзя забыть старый аргумент
>о том, что наиболее достоверно передать звучание
>записей аналоговой эры может лишь аналоговый носитель,
>т.е. правильный винил.

Естественно, я об этом говорил уже. Есть винилы напечатанные с матрицы которая нарезается на прямую с микрофона, без мастерленты.

2AlexZab:

>2Alexbander:
>>мастеринг записи
>Возвращаясь в детский сад: мастеринг может быть
>косым как в случае с винилом, так и в случае с CD
>И для записей аналогового периода ничто не может
>быть честнее самого мастера. Любой носитель на
>пути к тому, что "задумано в студии", представляет
>собой некий компромисс. Компромисс, обусловленный
>в большей степени особенностями мастеринга.
>2Alexbander:
>>будет звучать честнее
>Поэтому, извините, доводы о честности CD, большей,
>чем винила - не более, чем абсурд.
>Есть множество примеров непревзойденных виниловых
>оригиналов, которые не смог убить ни один ремастер,
>так и современных CD-изданий, оставляющих виниловый
>оригинал и прочее позади.
>2Alexbander:
>>Да оспоримый он.
>Именно поэтому конкретно здесь вы правы.
Объясняю. CD ограничен 16 битами, но они коммерчески наиболее оптимальны, как показала практика за последние четверть века.
Далее , под CD давно уже свой мастеринг и целые направления в музыке, которые не возможно воспроизвести на виниле. Скажем RMS под -9 дБ. Игла просто в стопор войдет хоть за 10000 хоть за мульен Евро. Цифровая запись и носители открыла другие совершенно возможности, для новых направлений. Даже появилось куча ремстеров на записи групп 70-х. Вам не нравится звук???? Да ради Бога, а что это меняет??? :))))



2AlexZab:

>2Alexbander:

>И для записей аналогового периода ничто не может
>быть честнее самого мастера. Любой носитель на
>пути к тому, что "задумано в студии", представляет
>собой некий компромисс. Компромисс, обусловленный
>в большей степени особенностями мастеринга.
>2Alexbander:
>>будет звучать честнее
>Поэтому, извините, доводы о честности CD, большей,
>чем винила - не более, чем абсурд.

Никакого абсурда, тогда записывались именно так, как позволяла технология того периода и не более того. Вы сказали компромисс??? Согласен, о нем и речь:)))
Только более того странно, что не пишутся команды нынче на винил, с его необъятным преимуществом в звучании. А народ не бежит покупать вертушки за 15000 и более евро, что б ощутить прелести естественной реверберации на виниле:))) И не побежит уверяю вас. Так же как не побежит к бабинам, компакт кассетам, VHS и т.д.
Наступит время и СВ похоронят, как в свое время похоронили валик Эдисона, проволочные магнитофоны, винил -шминил, и т.д.
А звук на виниле, ничуть не лучше, он просто виниловый. :)))

2Alexbander: >Наступит время и СВ похоронят, как в свое время похоронили валик Эдисона, проволочные магнитофоны, винил -шминил, и т.д.
А звук на виниле, ничуть не лучше, он просто виниловый. :)))

Мы как-то на разных языкам разговариваем.... Я говорю о том, что конкретно, при стоимости проигрывателя винила 2000евро и стоимости ЦД проигрывателя 2000 евро, при этом если ламповый усилитель и колонки стоят 13000евро, звучание музыки с винила качественнее по объёму, глубине, прозрачности, частотным мулькам... даже если слушать современный электроджаз на виниле и на ЦД слушать такой-же электроджаз. Винилы простые и ЦД диски тож обычные.

Я включаю вместе винил и ЦД, переключаю их поочерёдно....винил звучит лучше по мнению всех, кто присутствовал при этом. Разница очевидна. Если прослушивать и то и другое через транзисторный усилитель примерной стоимости с ламповым, то звук и там и там получается хуже. Это личный опыт.

Мне кажется, что Alexbander совершенно прав. Современная технология позволяет записать и воспроизвести более качественный звук. Но всё дело в том, что те, кто слушал живую музыку и запмси на винили в те годы, запомнили именно то, не качестаенное звучание. Это "прошито" в памяти. И кто-бы что не говорил, память не верит этим "стерильным" современным звукам. Очарование времени пропадает.

2Green_N2:

>Мне кажется, что Alexbander совершенно прав.
>Современная технология позволяет записать и воспроизвести
>более качественный звук. Но всё дело в том, что
>те, кто слушал живую музыку и запмси на винили
>в те годы, запомнили именно то, не качестаенное
>звучание. Это "прошито" в памяти. И кто-бы что
>не говорил, память не верит этим "стерильным"
>современным звукам. Очарование времени пропадает.

При чём здесь - запомнили или не запомнили? У меня более 3000 виниловых дисков и более 2000 ЦД дисков. В целом Винил звучит лучше по всем параметрам кроме поскрипывания на некоторых дисках иногда.

2shugin:

>При чём здесь - запомнили или не запомнили? У
>меня более 3000 виниловых дисков и более 2000
>ЦД дисков. В целом Винил звучит лучше по всем
>параметрам кроме поскрипывания на некоторых дисках
>иногда.

Ну это ведь всё субъективное ощущение. Вы что, не приборах всё проверяли по характеристикам? Неужели Вы считаете, что за прошедшие 40 лет технологии записи и извлечении звука шагнули назад. Возможно, слушается винил приятнее и привычнее, но это не значит, что более правильно. Живой звук и запись, тоже по разному слышится, за счёт отражения звука в помешении при живом исполнении. И какой из них правильнее?

2Alexbander:
>Цифровая запись и носители открыла другие совершенно возможности, для новых направлений.

Глубоко в сторону куда-то вас уводит. Неужели кто-то с этим когда-то спорил?

2Alexbander:
>Объясняю.

Кому вы это объясняете? От лукавого все это.

Было конкретно сказано с нейтральной позиции о том, что есть кучи примеров виниловых оригиналов, переигрывающих абсолютно по всем параметрам (согласен с shugin) любое CD-издание. Любой имеющийся ремастер. Переплюнуть правильный аналоговый винил здесь не может ни CD, ни даже Hi-Res. Есть и обратные примеры, о чем было также сказано. "Новые направления", которые "не для винила", видимо, следует относить сюда же.

Все разговоры о правильности/неправильности в первом случае - БАНАЛЬНОЕ отсутствие личного опыта подобного прослушивания. "Говорить будем долго, пока сами не услышим."

2Alexbander:

>не пишутся команды нынче на винил

За исключением единиц, конечно. Как и не пишутся в аналоге, прежде всего (в своем большинстве). Массам сейчас и в принципе глубоко не нужны ни ваши драгоценные CD, ни др. физические носители, как и винил, разумеется.

2AlexZab:
>Все разговоры о правильности/неправильности в первом случае - БАНАЛЬНОЕ отсутствие личного опыта подобного прослушивания. "Говорить будем долго, пока сами не услышим."

Совершенно верно. Мне постоянно приходится доказывать более качественное звучание винила, чем ЦД приглашая к себе особо умных. Я ж говорю - у людей челюсти виснут при сравнительном прослушивании.

2AlexZab:
> Массам сейчас и в принципе глубоко не нужны ни ваши драгоценные CD, ни др. физические носители, как и винил, разумеется.

Тоже правильно. В массе народ либо меломан по своей сути, либо не может позволить себе дорогущую аппаратуру и вынужденно меломанит. Вот и качает с компа.

2shugin:
>кроме поскрипывания на некоторых дисках иногда.
Для меня это ключевой момент. Если для музыки Motorhead сие не критично, то слушать, к примеру, "Lizard" King Crimson на не новом виниле уже неприятно. Найти запечатаные первопрессы подобной музыки 70-х можно, но стОить они будут соответственно. Тем более, с каждым прослушиванием состояние диска будет неизменно ухудшаться. На этом форуме уже приводились высказывания Стива Хау и Алана Парсонза, которые однозначно высказались в пользу CD.

2Drybushchak:

>2shugin:
>>кроме поскрипывания на некоторых дисках иногда.
>Для меня это ключевой момент. Если для музыки
>Motorhead сие не критично, то слушать, к примеру,
>"Lizard" King Crimson на не новом виниле уже неприятно.
>Найти запечатаные первопрессы подобной музыки
>70-х можно, но стОить они будут соответственно.
>Тем более, с каждым прослушиванием состояние диска
>будет неизменно ухудшаться. На этом форуме уже
>приводились высказывания Стива Хау и Алана Парсонза,
>которые однозначно высказались в пользу CD.

И Хау и Парсонз за более популярный формат на данный момент, только и всего.
Я лично, с тех пор как приобрёл крутой ламповый усилитель стал больше всего слушать джаз. Раньше его почти не слушал. Теперь наоборот - Рок слушаю гораздо меньше потому, что он не даёт аудиофильского эффекта, за редким исключением. А вот джаз на обычных дисках 60-70-80-х и стоимостью от 3-х до 10 евро, состояния НеаМинт, просто великолепен. Инструменты звучат раздельно, объёмно, прозрачно и чуствительно. Можно сравнить с картинкой на Самсунге 15 лет и Хитачи последней супермодели? Точно так-же нельзя сравнить звук с ЦД и винила. Но, именно джаза в основном.

Ну, уважаемые, про песок и прочий мусор - это уже к доступной кондиции конкретных дисков и возможностям по их приобретению.

2shugin: +1

Ничто кроме ленты и винила не может передать (да-да, честно) всю прелесть АНАЛОГОВЫХ записей, подобных подмеченному джазу.

2shugin:
>Как верный почитатель винила с 73 года осмелюсь
>Вам возразить. Помимо кота надо ещё иметь место
>куда он покупается, т.е. жильё.... Можно купить
>и дорогого кота в убогое жилище, стоимость которого
>меньше кота)))Вряд-ли Вас поймут.

Первых котов люди приручили, когда жили в голимых пещерах, так что речь следует вести о "формате" вообще, а не о фенечках и прибамбасах, его поддерживающих, типа расчески для кота или супер-пупер головок для проигрывателя.

>То же самое и с винилом. Если техника для его
>прослушивания не очень, то и эффект соответствующий.
>Диски тож должны соответствовать аппарату.

Да про диски я говорю, про диски, не про аппарат. Вот Вам пример из жизни. Я решил затариться Мотауном, чтобы изучить все те оригиналы, перепеваемые всеми, кому не лень. Приобрел СД-делюксных коробков Complete Motown Singles. В каждый вкладывается новодельный виниловый сингл. На них - больно смотреть! большинство - кривые; на поверхности дорожек - всякие режущие невооруженный глаз артефакты производства, в смысле, непонятно, кто и какими руками или того хуже, какими металлическими частями, их на фабрике мацал. Изучить состояние сингла перед покупкой - никакой возможности. Понятное дело, эти синглы - лишь довесок для фетишистов, потому как польститься на собирание винила после того, как повертел в руках такие синглы, может лишь человек, у которого напрочь отсутствует чувство эстетики. Будут ли они звучать лучше, чем цифровая версия, ради которой и мутили эти делюксные коробки? вопрос более чем спорный! может быть, после того, как их оцифровать и неделю сидеть, высунув язык и убирая в Саундфордже звуки пылинок, щелчков и непропечатки.

Да, какие-то винилы могут хорошо и даже очень хорошо звучать, но на их поиск и "доведение до ума" вся жизнь может уйти, не говоря уже о бабках, на которые можно было бы накупить другой шняги. А жизнь коротка.

Так что причины, по которым формат в конце 80-х клюнул носом в землю, более чем веские. Главная - люди были вынуждены покупать новые копии самых любимых альбомов после того, как вусмерть запилили первые.

2AlexZab:

>2shugin:
>>ближе к первоисточнику т.е. к живому звучанию инструмента.
>Ну и, конечно, нельзя забыть старый аргумент
>о том, что наиболее достоверно передать звучание
>записей аналоговой эры может лишь аналоговый носитель,
>т.е. правильный винил.

Ну вот зачем передергивать. Правильный аналоговый носитель - это мастер-лента или копии с нее во "флэт-трансфере". А винил - для него делали мастеринг! EQ меняли! Компрессию давали! Винил - это всегда некая абстракция мастер-ленты, которую простые смертные не имеют возможности услышать.

2shugin:

>И Хау и Парсонз за более популярный формат на
>данный момент, только и всего.

Парсонсу нет нужды быть за более популярный формат. Знаменитые инженеры обычно имеют копии мастер-лент с своих домашних коллекциях. Некоторые, типа Стива Хоффмана, этим даже бахвалятся. Наверняка и Хау правильные копийки своих дел имеет.