Мнение критиков о Beatles

Наткнулся вот на такое эссе известного американского музыкального критика П.Скаруффи. http://www.scaruffi.com/vol1/beatles.html Много интересных тезисов, есть над чем задуматься.
например
"In a sense the Beatles are emblematic of the status of rock criticism as a whole: too much attention to commercial phenomena (be it grunge or U2) and too little attention to the merits of real musicians. If somebody composes the most divine music but no major label picks him up and sells him around the world, a lot of rock critics will ignore him. If a major label picks up a musician who is as stereotyped as one can be but launches her or him worldwide, your average critic will waste rivers of ink on her or him. This is the sad status of rock criticism: rock critics are basically publicists working for free for major labels, distributors and record stores. They simply publicize what the music business wants to make money with."
так же оценки альбомов
Please Please Me (1963), 3/10
With The Beatles (1963), 3/10
Meet The Beatles (1964), 4/10
Hard Days' Night (1964), 5/10
For Sale (1964), 3/10
Help (1965), 3/10
Rubber Soul (1965), 5/10
Revolver (1966), 5/10
Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967), 7/10
Magical Mystery Tour (1967), 6/10
The Beatles (1968), 6/10
Yellow Submarine (1969), 5/10
Abbey Road (1969), 7/10
Let It Be (1970), 4/10
Давайте обсудим, согласны или нет, только без фанатизма.

Если без фанатизма, начать следует с личности Скаруффи, поскольку его известность вопрос относительный. Итальянский математик, судя по всему неплохой, работающий последние десятилетия в США. Музыкальная критика - его хобби. Математики - люди чрезвычайно оригинальные, и иногда несут такую чушь, от которой мало не покажется (пример, Фоменко у нас - математик блестящий, а в истории - полный профан, но с апломбом).-)))
Как относиться к высказываниям Скаруффи? Спокойно. Как к мнению одного единственного человека с претензией на оригинальность. Его оценки и высказывания крайне субъективны. Даже сам факт постановки оценок свидетельствует о дилетантизме. Ни одни серьезный критик оценок ставить не будет. Искусство - не средняя школа, критерии оценки не разработаны. Ни один профессионал не поставит Револьверу балл ниже, чем Сержанту.
Я с его мнением не согласен, ничего против тоже не имею. Каждый имеет право высказаться.

2Citizen Cain:

>Ни один профессионал не поставит Револьверу балл
>ниже, чем Сержанту.

почему?

2koderr:

>почему?

Потому что в критике общепринятое место, что именно с Револьвера начинается новый этап в творчестве Битлз, и поэтому этот альбом более "революционен" (не люблю это слово), чем Сержант. То есть его никогда не оценивают ниже, чем Сержанта, а иногда и выше.

2Citizen Cain:

>То есть его никогда не оценивают ниже

Совсем никогда? Почему бы и нет?

А вообще, здесь вообще нужно держаться подальше от всяческих градаций.

2Citizen Cain:

>Как к мнению одного единственного человека с
>претензией на оригинальность.

Ну это не совсем мнение одного человека, он все таки фактами оперирует, и приводит в пример музыкантов с которых битлс черпали вдохновение, но которые не так известны как они, почитатйе эссе его полностью

>Даже сам факт постановки оценок свидетельствует о дилетантизме.
Большая часть профессиональных музыкальных критиков ставят оценки.

2Citizen Cain:

>Потому что в критике общепринятое место

это постулат такой что ли или мерило причастности к узкому кругу профессиональных критиков?

Я, конечно, извиняюсь, но чего это параллельно с "With The Beatles"
"Meet The Beatles" критик выкатил?

2koderr:

>это постулат такой что ли или мерило причастности к узкому кругу профессиональных критиков?

Совсем нет. Я к музыкальной критике не имею ни малейшего отношения. Общее место и есть общее место.)))

2qt3.14:

>Ну это не совсем мнение одного человека,

Любое высказывание одного человека всегда мнение одного человека, если это не мнение цк кпсс.

2Citizen Cain:

>2qt3.14:
>>Ну это не совсем мнение одного человека,
>Любое высказывание одного человека всегда мнение
>одного человека, если это не мнение цк кпсс.

The Beatles sold a lot of records not because they were the greatest musicians but simply because their music was easy to sell to the masses: it had no difficult content, it had no technical innovations, it had no creative depth. They wrote a bunch of catchy 3-minute ditties and they were photogenic. If somebody had not invented "beatlemania" in 1963, you would not have wasted five minutes of your time to read a page about such a trivial band.


Можете этот тезис с примерами опровергнуть?

2Citizen Cain:

>Общее место и есть общее место

ну так и плевать на него. элементарно можно выдвинуть на первый план как револьвер так и сержанта. смотря что закажут))

2qt3.14:

>Можете этот тезис с примерами опровергнуть?

Зачем его опровергать? Тем более мне? Мне это не интересно. Вокруг Битлз существует море профессиональной музыковедческой и критической литературы, в которой всё давно расписано. И о технических инновациях, и о "креативной" глубине. Я к этому ничего нового не добавлю. Единственное, я могу поинтересоваться, как автор этого заявления прошел мимо общеизвестных вещей? Процитированная вами фраза почти один в один напоминает статьи, которые писались в американской прессе накануне первого визита Битлз в США. Но с тех пор прошло 50 лет и что-то изменилось. Не правда ли?

2qt3.14:

>Можете этот тезис с примерами опровергнуть?

Странно. Вроде бы первое апреля вчера было. А сегодня продолжение банкета? Или вчера кто-то сильно переотметил? )))
Какие примеры нужны к вышеприведенному тезису? Мне никак не понять.

Продано много записей битлов, потому что их было проще продать. Очень глубокомысленно. У Битл не было глубоких, сложных тем в песнях, - ну так их в то время (Да и в более ранние года становления РнБ и РнН) в поп музыке практически ни у кого и не было. Дилан еще не появился, а когда появился, так в скором времени к нему и Битлы подтянулись. Про внешность - вообще комментировать нечего. Насчет отсутствия технических инноваций - автор просто не знает матчасть. Насколько я понял автор говорит не только о раннем периоде. Тогда уж совсем непонятно, исходя из каких соображений он называет Битлз тривиальной группкой.

Мне интересно, а что с тех пор больше никто не сочинял такой легкой музыки без технических инноваций или творческой глубины и никто больше не был фотогеничным до такой степени, чтобы достичь аналогичной популярности? У всех сплошь и рядом сложные музыкальные произведения и страшные рожи, оттого и Битлз впереди планеты всей, так что ли?

2Cabris:

>Мне интересно, а что с тех пор больше никто не
>сочинял такой легкой музыки без технических инноваций
>или творческой глубины и никто больше не был фотогеничным
>до такой степени, чтобы достичь аналогичной популярности?
>У всех сплошь и рядом сложные музыкальные произведения
>и страшные рожи, оттого и Битлз впереди планеты
>всей, так что ли?
Пиар-менеджеры битлс первые додумались придумать феномен битломании, а дальше за ними сохрнаилось. плюс рок в такой форме первые подали

Срыватель покровов явился!

Интересно было бы рядом в столбик альбомы с оценками 8/10- - 10/10. Чтобы понять, по сравнению с чем Битлз такое г... :)

2qt3.14:

>Пиар-менеджеры битлс первые додумались придумать феномен битломании

Вы что, всерьез считаете, что феномен можно "придумать"?

2Oleg_m:

>Интересно было бы рядом в столбик альбомы с оценками
>8/10- - 10/10. Чтобы понять, по сравнению с чем
>Битлз такое г... :)

Поддерживаю. Нужны прежде всего критерии оценок.Поскольку ни один альбом Битлз не набрал даже 8-и баллов,интересно знать,какие из альбомов мировой популярной музыки взяты за "абсолютный" уровень и почему.

2papan:

>какие из альбомов мировой популярной музыки взяты
>за "абсолютный" уровень и почему.

По личному опыту общения - математики практически не слушают поп-музыку.
Им по душе в основном классика и джаз (в меньшей степени).
(основано на общении с пятью незнакомыми друг с другом математиками в разное время)

2Oleg_m:

>Интересно было бы рядом в столбик альбомы с оценками
>8/10- - 10/10. Чтобы понять, по сравнению с чем
>Битлз такое г... :)
http://www.scaruffi.com/ratings/1960.html
http://www.scaruffi.com/music/best100.html
Ratings: 10=best album ever; 9=rock masterpiece; 8=buy it now; 7=buy it eventually; 6=buy it if you are a fan

Я лично не замечал каких-то корреляций между музыкальными вкусами и профессией.Наверное потому,что основное "вкусовое" направление у людей возникает ещё до выбора профессии:-).
Сходил по ссылке.10-и балловых альбомов найти не посчастливилось.А вот 9-и балловые:
Bob Dylan - Blonde On Blonde
The Velvet Underground And Nico
Velvet Underground-White Light White Heat
Frank Zappa-Uncle Meat
The Doors
Tim Buckley -Lorca

Альбомы несомненно хорошие.Для предложенного автора они главные в рок-музыке.Что ещё обсуждать?
Кстати ,вот перечень "самых переоценённых" артистов:

1. Beatles
2. Elvis Presley
3. Prince
4. David Bowie
5. U2
А это перечень "величайших" групп в истории рока:

1.Velvet Underground
2. Pere Ubu
3. Doors
4. Faust
5. Rolling Stones
6. Can
7. Grateful Dead
8. Pink Floyd
9. Soft Machine
10. Jefferson Airplane
11. Pop Group
12. Slint
13. Talking Heads

2papan:

>Кстати ,вот перечень "самых переоценённых" артистов:
c U2 могу согласиться. Сильно переоцененная команда. Хотя от раннего творчества их был в восторге.
Принца называть переоцененным - выше моего понимания. Скорее недооцененный артист.


>А это перечень "величайших" групп в истории рока:

Группы хороши, но величайших из них немного, на мой взгляд.


>Я лично не замечал каких-то корреляций между
>музыкальными вкусами и профессией.Наверное потому,что
>основное "вкусовое" направление у людей происходит
>ещё до выбора профессии:-).

Я тоже не замечал в большинстве случаев. Только с математиками отметил. Да и то случайно, перебирая пластинки и диски в гостях.

Известный, кстати, критик, такой...из разряда "эстетствующих"...:)

На самом деле мнение о том, что "Битлз" переоцененные, битломания - результат грамотного пиара, музыка - примитивная - существует уже много лет и является фирменной фишкой музыкальных снобов.Переубеждать их бессмысленно, ибо снобизм он изнутри и никакими рациональными аргументами не перебивается.
Для всех остальных есть вполне рациональный и совершенно убойный аргумент. В истории куча примеров дутых звезд, которые действительно были вознесены на Олимп дорогой и грамотной шумихой. Да собственно говоря в нашу эпоху продюсерского искусства таких большинство. Но нет среди этих дутых звезд таких, которые спустя 50 лет после триумфа собирают стадионы и продают пластинки на уровне актуальных звезд. Битлы уже как неразменный червонец: не убудет от них ни от каких Скаруффи. В основном уничижительная критика "Битлз" говорит нечто о самом критикующем, но никак не о "Битлз". Человек без комплексов просто скажет: "Да, "Битлз" великая группа, но лично мне ближе другая музыка". И все.

со Скаруффи всё ясно - написать глупость могут и математики, в кк они, как и некоторые российские дизайнеры, тоже люди...
но "критиков" предполагает больше одного. интересно ознакомиться с этим рядом.

2Oleg_m:

>На самом деле мнение о том, что "Битлз" переоцененные

Пусть так . Но тогда почему люди на протяжении нескольких десятков лет продолжают покупать пластинки ( Винил и компакт-диски ) ?
Ведь уже сменилось поколение и пиара уж нет никакого .

2Aleksandr A.:

>Пусть так . Но тогда почему люди на протяжении
>нескольких десятков лет продолжают покупать пластинки
>( Винил и компакт-диски ) ?
>Ведь уже сменилось поколение и пиара уж нет никакого .

Все дело в зомбирующих гипнотических посланиях в песнях ))))

2Aleksandr A.:

>Пусть так . Но тогда почему люди на протяжении
>нескольких десятков лет продолжают покупать пластинки
>( Винил и компакт-диски ) ?
>Ведь уже сменилось поколение и пиара уж нет никакого .

Так я об этом же самом и говорю.

Я тоже глянул кой-какие скаруфьевские рейтинги:

Faust - Faust (1971), 9,5/10
Pere Ubu - Modern Dance, 9/10
Foetus - Nail, 9/10
Husker Du - Zen Arcade, 9/10
Butthole Surfers - Psychic Powerless, 9/10
Neu! - Neu! , 9/10
Suicide - Suicide (1977), 9/10
Popol Vuh - Hosianna Mantra (1973), 9/10


Имеет право, чо. Хулетам какие-то "Эббироуды" с "Леворвертами". Это если без фанатизма.
Сразу видно серьёзного и (самое главное) объективного и непредвзятого критика.

В регги категорицки отстутствует Боб Марли.
В попе - АББА

Жанров рокенрол, ска, гараж, и, не побоюсь этого слова, мерсибит, не существует.
Зато есть shoegaze. И Italian rock.

Будем учиться. Как жить дальше.

Слушайте, а зачем мы обсуждаем вкусы этого Скаруффи? Ну, нравится ему эта музыка, и флаг ему в руки. Мне из его списка тоже очень много нравится. Видно его направление. А то, что оценки ставит, так это даже интересно. Я вот подумал: сяду-ка я сейчас, открою Пушкина и начну выставлять баллы.
Я помню чудное мгновенье - 3/10 (надоело)
На холмы Грузии легла ночная мгла - 7/10
Евгений Онегин - 6/10
Медный всадник - 7/10
Гавриилиада - 9/10

И еще подумаю: о! какой я крутой!
Пущай Скаруффи и дальше оценки ставит. А я завтра за Шекспира возьмусь!-))))))))))))))

2Holy Roller:

>В регги категорицки отстутствует Боб Марли.
>В попе - АББА
>Жанров рокенрол, ска, гараж, и, не побоюсь этого
>слова, мерсибит, не существует.
>Зато есть shoegaze. И Italian rock.
>Будем учиться. Как жить дальше.

Наверное не совсем внимательно читали http://www.scaruffi.com/history/long.html



2Holy Roller:

>Я тоже глянул кой-какие скаруфьевские рейтинги:
>Faust - Faust (1971), 9,5/10
>Pere Ubu - Modern Dance, 9/10
>Foetus - Nail, 9/10
>Husker Du - Zen Arcade, 9/10
>Butthole Surfers - Psychic Powerless, 9/10
>Neu! - Neu! , 9/10
>Suicide - Suicide (1977), 9/10
>Popol Vuh - Hosianna Mantra (1973), 9/10
>Имеет право, чо. Хулетам какие-то "Эббироуды"
>с "Леворвертами". Это если без фанатизма.
>Сразу видно серьёзного и (самое главное) объективного
>и непредвзятого критика.

А что смешного что он этим альбомам такие оценки поставил?

Существуют такие апологеты "настоящего андеграунда", которые заведомо плохо относятся к любому альбому, который продался тиражем выше 1000 экземпляров :)

Уважаемые тролли, тролльчата и тролльчихи! ну придумайте ж вы что-нибудь новенькое! Битлз это распиаренная попса - подобное уже столько раз тут обсуждалось в разных вариантах ... или с фантазией совсем проблемы? Даже на 1 апреля кроме как тупо ляпнуть - рок это сатанинская музыка - нечего и не смогли. СТЫДНО !!!

У меня есть предположение, что это не тролли, а один тролль :)

2Eric:

>У меня есть предположение, что это не тролли,
>а один тролль :)
Вот именно, причем ТОТ САМЫЙ ТРОЛЛЬ:)

Да ну, это какое-то жалкое подобие левой руки а не тролль ) Даже жалко трогать ...

но регает аккаунты как из пулемета. банить и еще раз банить.

2VadLit:

>Да ну, это какое-то жалкое подобие левой руки
>а не тролль ) Даже жалко трогать ...
Ну сдувается тролль потихоньку, что ж сделаешь. Как говорится - "эволюционирует" :)

2qt3.14 Дата: 02.04.13 17:26:49

2Citizen Cain:
>2qt3.14:
>>Ну это не совсем мнение одного человека,
>Любое высказывание одного человека всегда мнение
>одного человека, если это не мнение цк кпсс.

>The Beatles sold a lot of records not because they were the greatest musicians but simply because their music was easy to sell to the masses: it had no difficult content, it had no technical innovations, it had no creative depth. They wrote a bunch of catchy 3-minute ditties and they were photogenic. If somebody had not invented "beatlemania" in 1963, you would not have wasted five minutes of your time to read a page about such a trivial band.

>>Можете этот тезис с примерами опровергнуть?

Запросто. Только для этого придется воспроизвести всю дискографию группы, а также тексты тысяч, написанных о битлз книг. Но стоит ли вообще спорить с человеком, который вчера зарегился на сайте, и, догадываюсь, с какой целью.

Завтра наступило. Ставим оценки Шекспиру.
Ромео и Джульетта - 2/10
Гамлет - 3/10
Отелло - 2/10
Сон в летнюю ночь - 3/10
Буря - 4/10

А чего вы хотите? Кто такой этот Шекспир? Закончил какую-то чуть ли не начальную грамматическую школу и всё. ПТУшник.
Вот Анатолий Софронов - это класс! Между прочим, выпускник Ростовского пдеагогического института. Круто. Вот его пьесам: "Карьера Бекетова", "Человек в отставке", "Берегите живых сыновей" можно и 9 из 10 поставить!

1. Не мнение критиков о Битлз, а мнение одного критика о Битлз. Впрочем, каждый человек имеет право на собственное мнение и самовыражение, но не надо так уж особенно серьезно воспринимать сие, ибо
2. Как показывает опыт, музыкальные критики собственно в музыке не шарят. Зато генерируют тонны лулзов, которые еще забавнее читать спустя годы после публикации (см., например, горячо любимого мною АКТ)

2Johnny_1983:

>2Aleksandr A.:
>>Пусть так . Но тогда почему люди на протяжении
>>нескольких десятков лет продолжают покупать
>пластинки
>>( Винил и компакт-диски ) ?
>>Ведь уже сменилось поколение и пиара уж нет
>никакого .

Сейчас объясню как это работает.У битлс(и их продюсеров) всегда было так это умение сочинять простые поп-песни, которые смогут понравятся людям любимых возрастов. Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры, которые купят сотое переиздание любимого альбома, только с другим буклетиком или обложкой, и сходят на концерт любимой в молодости группы. Потом где-то до 90-х годов если я не ошбаюсь у Маккарактни выходили довольно успешные и хорошо продающиеся синглы. Дальше же(не знаю когда это возникло правда, скорее всего в нулевых) появилось такое явление которое я называю "ретро-хипстеризмом". То есть молодые люди считают что они якобы родились не в том поколении и что вся сегодняшняя музыка плохая, а вот раньше была музыка что надо. При этом они не углубляются в музыку(как современную так и ретро), не ищут интересных, но малоизвестных групп, а по сути слушают тот же поп только времен их дедушек и бабушек. И платят деньги тем же крупным рекорд-лейблам, современный поп которых они так ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная выдумка маркетологов.

2qt3.14:

и что вся сегодняшняя музыка
>плохая, а вот раньше была музыка что надо.

К слову, они абсолютно правы!

>И платят деньги тем же крупным
>рекорд-лейблам, современный поп которых они так
>ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная
>выдумка маркетологов.

Интересная мысль!

2qt3.14:

У битлс(и их
>продюсеров) всегда было так это умение сочинять
>простые поп-песни, которые смогут понравятся людям
>любимых возрастов.

Ну вот. А у других такого умения нет. В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с битлами по популярности, но их названия сейчас помнят только большие любители музыки той эпохи. А Битлз остались, и не только в памяти каких-то мифических ретро-хипстеров. Как остались Моцарт или Вивальди.
Я не понимаю - что вы так зациклились на Битлз? Не нравится - не слушайте.

2qt3.14:

Внимательнее цитаты ставьте.

>Сейчас объясню как это работает

Спасибо вам огромное. А я-то думал, - дураком помру.


>У битлс(и их продюсеров) всегда было так это
>умение сочинять простые поп-песни

Не знал, что написанием песен Битлов продюссеры занимались. Т


>Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры,
>которые купят сотое переиздание любимого альбома,
>только с другим буклетиком или обложкой, и сходят
>на концерт любимой в молодости группы.

И что плохого в посещении концерта? Я могу билетами с концертов пол квартиры обклеить и что? А коллекционеров, покупающих сотое переиздание любимого альбома не так уж и много. И такие найдутся не только у любителей Битлз или другой группы из 60-х, 50-х. Есть и те, кто альбомы современных групп покупает во всех вариантах изданий.

2qt3.14:

>Потом где-то до 90-х годов если я не ошбаюсь
>у Маккарактни выходили довольно успешные и хорошо
>продающиеся синглы.

К чему эта фраза вставлена в ваш комментарий вообще не могу понять. Ну выходили синглы, и сейчас выходят. И?


>Дальше же(не знаю когда это возникло правда,
>скорее всего в нулевых) появилось такое явление
>которое я называю "ретро-хипстеризмом". То есть
>молодые люди считают что они якобы родились не
>в том поколении и что вся сегодняшняя музыка плохая,
>а вот раньше была музыка что надо.

Таких людей было полно во все времена. Может название им и появилось в нулевых (хоть и не уверен), но это лишь результат "модности" явления.
А музыка на самом деле раньше была интереснее, разнообразнее и действительно "что надо". )


>При этом они не углубляются в музыку(как современную
>так и ретро), не ищут интересных, но малоизвестных
>групп, а по сути слушают тот же поп только времен
>их дедушек и бабушек.

Что в этом плохого? Если сегодняшний поп чарт слушать скучно.
Музыка не стареет, можно и Джаз 20-х годов слушать и получать огромное удовольствие.
Или вам слушать пластинки старше десяти лет религия не позволяет?

> И платят деньги тем же крупным
>рекорд-лейблам, современный поп которых они так
>ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная
>выдумка маркетологов.

Что вы так к продюссерам, компаниям цепляетесь?
Не считайте чужие деньги - крепче спать будете )))

2Oleg_m

>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с битлами по популярности

Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

2Mr.Moonlight:

>2Oleg_m
>>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших
>с битлами по популярности
>Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

Да запросто. Соперников было много. На вскидку возьмем.

The Spencer Davis Group
Gerry & The Pacemakers
The Searchers
The Merseybeats
The Undertakers
Rory Storm and the Hurricanes
The Swinging Blue Jeans
The Fourmost
The Big Three
Billy J Kramer The Dakotas
Freddie and the Dreamers
The Hollies
The Dave Clark Five
The Zombies
The Yardbirds
The Who
The Easybeats
The Rockin' Berries
The Trashmen
The Tremeloes

2Mr.Moonlight:

>2Oleg_m
>>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших
>с битлами по популярности
>Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

А возьмите все британские чарты того времени - те, кто там с битлами соседствовал, те и соперничали. Да возьмите хоть Кинкс каких-нибудь. Или Манкиз. Что от них осталось, кроме пары-тройки песен? Я думаю, сейчас большинство не знает даже, что и группы такие были.

2qt3.14:

..всегда было так это умение сочинять простые поп-песни, которые смогут понравятся людям..

Верно сказано.

..Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры, которые купят сотое переиздание любимого альбома..

Да, видимо, всегда.

..и сходят на концерт любимой в молодости группы..

Я вот тут развил идею и подумал, что если человек молод и ему нравится группа и он идет на концерт этой группы, то непременно так получится, что он в молодости сходит на концерт любимой в молодости группы.

..а вот раньше была музыка что надо..

Вероятно. Вопрос - кому что надо.

..И платят деньги тем же крупным рекорд-лейблам..

Согласен в том, что не важно кому платить за тот товар, который хочешь купить.

2Ourson:

>К слову, они абсолютно правы!


Очевидно что вы не слушали достаточно современной музыки, судите по тому, что популярно на радио.


2Oleg_m:

> В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с
>битлами по популярнос

Те что соперничали тех и сейчас помнят.



2Johnny_1983:

>Не знал, что написанием песен Битлов продюссеры занимались.

В том числе, к тому же сведением, аранжировкой и тд, саунд-продюсер очень важный человек в музыке, если вы не знали.

>К чему эта фраза вставлена в ваш комментарий вообще не могу понять. Ну выходили синглы, и сейчас выходят. И?
К тому что музыкант действующий и популярный.

>Таких людей было полно во все времена. Может название им и появилось в нулевых (хоть и не уверен), но это лишь результат "модности" явления.

Не знаю много ли их было, но сейчас, благодаря интернету, это явление особенно заметно.

>Что в этом плохого? Если сегодняшний поп чарт слушать скучно.

не могу согласится, с точки зрения музыки сегодняшний поп-чарт гораздо интереснее выглядит, на западе это так во всяком случае

>Музыка не стареет, можно и Джаз 20-х годов слушать и получать огромное удовольствие.


Согласен, но это не относится к поп-музыке, она стареет еще как.


первую же группу взял
>The Spencer Davis Group
ЮTheir best known songs include "Somebody Help Me", the UK number one "Keep on Running" (both of which were written by reggae musician Jackie Edwards), "I'm a Man" and "Gimme Some Lovin'", which peaked at #2 in the UK and #7 in the United States
Всего три сингла за 7 альбомов или сколько там?НЕ думаю что они как битлс были популярны
>http://en.wikipedia.org/wiki/Gerry_and_the_Pacemakers
Три раза только в 63 году первое место в чартах занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной популряностью битлс.

2qt3.14:

>В том числе, к тому же сведением, аранжировкой
>и тд, саунд-продюсер очень важный человек в музыке,
>если вы не знали.
Да вы просто Колумб! )))


>К тому что музыкант действующий и популярный.
Не единственный популярный и действующий музыкант.


>Не знаю много ли их было, но сейчас, благодаря
>интернету, это явление особенно заметно.
Количество идиотов также стало более заметно, к сожалению.


>не могу согласится, с точки зрения музыки сегодняшний
>поп-чарт гораздо интереснее выглядит, на западе
>это так во всяком случае

Пример приведите нескучного чарта.


>Согласен, но это не относится к поп-музыке, она
>стареет еще как.

У каждого свое понятие поп-музыки.


>Три раза только в 63 году первое место в чартах
>занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной
>популряностью битлс.

Смеетесь? ТРИ раза занимали первую строку в чартах. Это не так мало, многим вообще в чарты попасть не удавалось!
А с популярностью Битлз вообще мало кто потягаться сможет.

2Johnny_1983:

>А с популярностью Битлз вообще мало кто потягаться
>сможет.

Никто не может)

2qt3.14:


> Те что соперничали тех и сейчас помнят.

Помнят те, кто интересуется музыкой 60-х. Для большинства 60-е - это Битлз, ну еще Роллинг Стоунз. Проведите эксперимент: задайте какому-то количеству людей (не музыкальных фанатов) два вопроса. В какой группе играл Джон Леннон? В какой группе играл Рэй Дэвис? И сравните число правильных ответов.

>Три раза только в 63 году первое место в чартах занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной популряностью битлс.

Раз занимали места в чартах, значит соперничали. Не получилось у них стать оглушительно популярными, как Битлз? А это вообще почти ни у кого не получилось, что совершенно необъяснимо с точки зрения теории о том, что Битлз якобы просто хорошо распиарили. Что мешало так же распиарить других?

2qt3.14:

>НЕ думаю что они как битлс были популярны
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Gerry_and_the_Pacemakers
> Три раза только в 63 году первое место в чартах
>занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной
>популряностью битлс.

Снова с вами соглашусь.

2Loppy:

>Никто не может)

Элвис. Не?

2Johnny_1983:

>2Loppy:
>>Никто не может)
>Элвис. Не?

Не.)

2Loppy:

>Не.)

Спорно.

2Johnny_1983:

>Спорно.

Да. И в этом споре проигрывать будут те, кто за Элвиса.)

2Loppy:

>И в этом споре проигрывать будут те, кто за Элвиса.)

Ну мы то за Битлз )))

2Johnny_1983

2Mr.Moonlight:
>2Oleg_m
>>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших
>с битлами по популярности
>Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

>>Да запросто. Соперников было много.

С терминами надо определиться. Если Петров пробежал стометровку за 9 секунд, а Сидоров - за 1 минуту, можно ли считать Сидорова соперником Петрова?:)))
Я-то имел в виду реальных соперников, а не всех, кто хотя бы раз угодил в чарты.

>>На вскидку возьмем.
>>The Spencer Davis Group
Keep on Running мне всегда нравилась... А что там у них еще завалялось, чтобы зачислить в реальные соперники Битлз по популярности?

>>Gerry & The Pacemakers
О, эти младшие сыны команды NEMS Брайана Эпстайна! Жуки забраковали "How Do You Do It" Митча Мюррея, а ребята сделали чарттоппер, но на мой вкус их исполнение уступает даже битловскому демо. Самым крупным хитом считается "Ferry Cross The Mersey". Всем рекомендую посмотреть одноименный фильм, в конце которого показан конкурс ливерпульских исполнителей в Каверне. Участвуют Формост, Силла Блэк и парочка малоизвестных мерсибитчиков. Побеждает, конечно, Джерри с ужасно раздражающей меня "It's Gonna Be Allright".
Моя любимая песня у них "I'm The One".
Последнее вхождение в десятку где-то в районе 66-го с песней американца Бобби Дарина "I'll Be There". Чудесная, кстати, песенка.
Но о соперничестве с Битлз речи не могло быть, поскольку Брайан и подцепил-то их паровозиком вслед за битлами.

>>The Searchers
Самая популярная ливерпульская группа после Битлз. Но у них практически не было собственного авторского материала, поэтому последний хит "Goodby My Love" в 66-м. Песня классная, и исполнена здорово, но опять не их композиция. А после 66-го - "погибоша аки обре". Люблю их, но не соперники.

>>The Merseybeats

Нравился мне в их исполнении чудесный хитец "I Think Of You". Но послушайте, как они поют Mr.Moonlight! Сразу все поймете.

>>The Undertakers

"Похоронная команда" - соперники Битлз? Не смешите.

>>Rory Storm and the Hurricanes

Когда самый "ураганный" участник группы свалил к жукам... история группы, считай, закончилась.:))

>>The Swinging Blue Jeans
Квинтэссенция мерзисаунда. Но очень недолог был их век.

>>The Fourmost

Это с чем же они соперничали с Битлз? "Hello Little Girl"?

>>The Big Three

Ни одного хита. Не комментирую.

>>Billy J Kramer The Dakotas

Когда его "соперники" Леннон-Маккартни перестали давать ему свои песни, сдулся Билли Джей, как воздушный шарик.:))

>>Freddie and the Dreamers

Во главе с клоуном Фредди Гаррити? Про него критики говорили, что он ведет себя на сцене как умалишенный: кривляется, задирает ноги, машет руками.
Правда, есть одна песня в их исполнении, которую я просто обожаю - "A Little You". Настоящий мерзисаунд, хотя группа из Манчестера (но мы-то знаем, что пишется "Манчестер" читается "Ливерпуль":)). Не их сочинение, и всего лишь 24 место в британских чартах. Самый большой хит I'm Telling You Now (№ 1 в Биллборде). А вот в Британии только до 2-го места добралась: американцы не просекли, что творение пресловутого Митча Мюррея слишком напоминает его предыдущие песенки.

>>The Hollies

Пока это единственная серьезная заявка. Но ни по количеству хитов, ни по классу собственных композиций - им до жуков было шагать и шагать. Не дошагали.
Вокалисты просто отличные, но им всегда не хватало рокнролльного драйва.

>>The Dave Clark Five

Шаффнер писал примерно следующее: "Никто, конечно, не думал, что "I Want To Hold Your Hand" будет находиться на 1-м месте вечно, но когда песня The Dave Clark Five "Glad All Over" сместила ее - это все равно стало сенсацией." После этого группа пару лет ходила в ранге звезд. Однако "Glad All Over" так и осталась их единственным намбер уаном.

>>The Zombies

Группа замечательная, новаторская, внесли немалый вклад в рок-музыку. Но формальная популярность не позволяет их считать соперниками битлз в 60-х.

>>The Yardbirds

Группа просуществовала слишком недолго. Самый большой хит "For Your Love" известного сонграйтера Грэма Голдмана добрался только до 3-го места. То, что в группе в разное время играли три прославившихся впоследствии гитариста, не делает группу соперником Битлз.

>>The Who

Выдающаяся команда. Но если все-таки ориентироваться на чарты, как формальный критерий...

>>The Easybeats

Их называли "австралийские Битлз". Значит, не соперники.:)) "Friday On My Mind" обожаю. Есть у них еще ряд очень приличных песен.

>>The Trashmen

Уанхит-вандер. Чего еще про них скажешь. Тем более, это ненавистный мне сёрф.

>>The Tremeloes

Нравятся. "Побили" жуков на аудишене в Декке. Но достаточно сравнить их версию "Twist And Shout" с битловской, и все вопросы отпадут сами собой.

ЗЫ
Не хочу быть неправильно понятым - я все перечисленные группы (кроме The Trashmen) очень люблю.
И прошу прощения за офф-топ. Скоро реабилитируюсь.

2qt3.14:

Ну и где основополагающая-то? Началось того что какой-то математик поставил оценки битловским альбомам, потом мы выяснили что Битлы популярны потому что умели писать простые поп-песни (а кроме РРМ ты что-нибудь слушал?) ну и обсудили вклад в популярность тех,кто покупает один и тот же альбом в разных вариантах. И какой вывод-то?

2Mr.Moonlight:

Хороший обзор у вас получился.

Но я все таки считаю, что соперниками можно назвать всех и не в плане сравнивать их популярность, а в том смысле, что соперниками являются все участники стометровки. А кто уж как пробежал будет известно на финише. Вот что я собственно имел в виду. Об одаренности или качестве материала я и не говорил. Понятное дело, что никто из них не сравнится с FAB4.

2Johnny_1983

Понятно. Если вышел на старт - уже соперник. И плевать, что свалился через десять метров.:)))

2Mr.Moonlight:

>2Johnny_1983
>Понятно. Если вышел на старт - уже соперник.
>И плевать, что свалился через десять метров.:)))

Формально - да.
Если вышел на старт - значит достоин внимания. Значит соперник. ))

О чуде рассуждать невозможно. Никто этого раньше не мог объяснить, не сможет и сейчас (как любое чудо, впрочем) А математик никому на фиг был не нужен, а теперь вот его интеллект обсуждается. С Битлз всегда так. Хочешь стать известным - затей вокруг них скандал.

2битолз:

>Хочешь стать известным - затей
>вокруг них скандал.

Иногда и скандал необязателен.
Как в случае с сабжем.