Евгений Дога: «Пол Маккартни никогда не был великим композитором!»

По-моему,моё мнение было первым.Пусть моё же станет и последним.Хватит,а?Ну о чём тут спорить,что и кому доказывать?Все мы и так знаем,кто есть кто.И где.

Любопытная цитата из дневника Г.Свиридова. Между прочим, тоже гений и тоже скандальный. И тоже профессионал, как и Дога.

"Романс и Песня — наиболее распространенные, наиболее любимые виды музыки. Они проникают в самое сердце человека и живут в нем не только как воспоминания, ощущения; они живут в сердце сами, живые, можно вспомнить мелодию, запеть ее самому и т. д. В музыкальной среде полупрезрительно называются дилетанты, а на самом деле большие таланты и подлинные мастера, создавшие изумительные образцы искусства, которые живут до сих пор в сердцах тысяч и тысяч людей."

2DimBorgir:

> При всем глубочайшем уважении к Леннону, но,
>скорее, пионера использования реверсивного воспроизведения
>в музыке надо искать в среде пионеров электронной
>музыки в первой половине 20-го века. http://www.electroshock.ru/records/articles/elmusic/

Спасибо, прочитал. Как понял из этой статьи, реверсивное воспроизведение применялось для изменения качества звука, но не для сочинения новых мелодий.

2stream:

>Я писал рассчитывая, что будут читать думающие люди.

Оспорил только то, что музыка может писаться наворачиванием гармоний по учебникам.

2stream:

>Где я утверждал, что ЛЮБАЯ простая музыка гениальна?

Где я Вас в этом обвинял? Хотел сказать, что гениальная музыка не обязательна должна быть доступна широкому кругу слушателей. Но это, скорее, дополнение, чем оспаривание Вами сказанного.

>Так, что собака всегда одна и та же....

Одно дело написать песню, а совсем другое - длительную симфоническую музыку. Вот здесь необходимо образование, потому что есть определенные правила, которые нужно соблюдать.

2Николаевцев:

>Одно дело написать песню, а совсем другое - длительную симфоническую музыку.

В анналы! Навсегда! Наконец-то появился объективный критерий оценки качества музыки - ДЛИТЕЛЬНОСТЬ!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2Николаевцев:

>Как понял из этой статьи, реверсивное воспроизведение
>применялось для изменения качества звука, но не
>для сочинения новых мелодий.

Нет, не качества. Очень давно читал старую популярную книгу (начала 60-х гг.) "Физика и музыка", в немалой степени посвященную передовым достижениям звукозаписи, звуковоспроизведения и звукоизвлечения. Насколько я понял из текста, Шеффер, например, манипулировал фрагментами различного рода записей (в том числе, и музыкальных произведений) - теперь, наверное, их понятнее называть сэмплами - именно для достижения художественных целей, а не технических. Вообще, вопрос интересный. К тому же, хронологически рядом с Rain'ом находится A Whiter Shade of Pale, а злые языки говорят, что Брукер вовсю использовал кагбэ наоборот Баховскую Air :))

Это не критерий оценки качества.

2Simon:

>Наконец-то появился объективный критерий оценки
>качества музыки - ДЛИТЕЛЬНОСТЬ!

Майкл Олфилд, ВИА Джетро Талл, Новые Тролли и имяимлегион смотрят на Догу, как на говно :)))))))))))))))

Нам очень повезло в этом плане. Мы на музыку так категорично не смотрим, правда...

2Николаевцев:

>Нам очень повезло в этом плане. Мы на музыку так категорично не смотрим, правда...

Одно дело так категорично не смотреть на песню, а совсем другое - на длительную симфоническую музыку! ;)))))

2Green_N2:

>А Вы Дж. Гершвин знаете? Так вся лирика МакКартни
>на его музыке построена и на музыке других аналогичных
>американских композиторов 20-40х годов. Надо мне
>поискать диски с музыкой тех лет, может и найду
>близкие аналоги. А Дога - отличный композитор,
>просто, не разрекламированый.

Спасибо, конечно. Но в своё время я очень плотно занимался музыкой, хоровым пением, прочитал огромное количество книг по музыке. Гершвина, конечно, знаю (правда, уже давно не слушал) и не только Гершвина, но и Шёнберга и других мастеров атональной музыки (правда увлечение атональной музыкой быстро прошло)), а классической гитарой до сих пор увлекаюсь, даже ещё больше, чем в годы молодости, так как теперь "простому смертному из подмосковья" стали доступны гитары с качественным звуком, Но дело не в этом...
Как-то в 70-е годы прочитал в журнале Зарубежная Литература рассказ о том, как один профессиональный композитор, большой почитатель Бетховена, разыграл своего друга писателя (по-моему у них возник спор насчёт возможностей софистики), тоже большого поклонника творчества Бетховена, "доказав" ему, умело манипулируя научно-музыкальными терминами, что Бетховен композитор никакой, что его музыка - это сплошной долбёж, чем привёл своего друга в отчаяние. Потом рассмеялся, сказав писателю, мол ну что, теперь ты понял, что такое софистика!)) Я это к тому, что можно сколько угодно долго красоваться своим умением манипулировать музыкальными терминами перед людьми, неискушенными в музыкальных теориях, но всё равно, если человек считает на уровне своих интуитивных музыкальных ощущений (как я, например), что Дога по своему композиторскому дарованию и рядом не стоял с Маккартни, то он так и будет продолжать считать. Хотя, возможно Дога по-своему отличный композитор, не спорю.

2Busker:

>Я это к тому, что можно сколько угодно долго красоваться
>своим умением манипулировать музыкальными терминами
>перед людьми, неискушенными в музыкальных теориях,
>но всё равно, если человек считает на уровне своих
>интуитивных музыкальных ощущений (как я, например),
>что Дога по своему композиторскому дарованию и
>рядом не стоял с Маккартни, то он так и будет
>продолжать считать. Хотя, возможно Дога по-своему
>отличный композитор, не спорю.

Так в том-то и дело, что в искусстве нет чётких критериев оценки. Дога высказал своё мнение и я с ним согласен. У Вас другое мнение. Но все эти мнения - субьективны. Дога оценивал МакКартни по композиторскому мастерству. Не ему ли, как профессиональному композитору оценить это. Вы же, оцениваете МакКартни, по восприятию музыки - и тоже правы. Здесь идёт оценка с разных позиций.

2Green_N2:

>Дога оценивал МакКартни по композиторскому мастерству.
>Не ему ли, как профессиональному композитору оценить это.

Второму человеку здесь задаю вопрос по поводу профессиональной оценкой Дога (мейк, почему-то, слился):

Где, в этой прямой цитате: "- Так Пол Маккартни и не великий композитор! У него интуиция, но на него работала целая команда аранжировщиков и так далее... Все равно как если бы на Пушкина работала целая команда людей, придумывавших рифмы." есть профессиональная оценка Маккартни, как композитора?

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>>Дога оценивал МакКартни по композиторскому мастерству.
>>Не ему ли, как профессиональному композитору
>оценить это.
>Второму человеку здесь задаю вопрос по поводу
>профессиональной оценкой Дога (мейк, почему-то, слился):
>Где, в этой прямой цитате: "- Так Пол Маккартни
>и не великий композитор! У него интуиция, но на
>него работала целая команда аранжировщиков и так
>далее... Все равно как если бы на Пушкина работала
>целая команда людей, придумывавших рифмы." есть
>профессиональная оценка Маккартни, как композитора?

Конечно есть. Кто такие аранжировщики? Это люди, как правило, с профессиональным музыкальным образованием и знают как "огранить" и "разукрасить" основную музыкальную тему. Одно дело, как у Александра Дюма - старшего, когда для него другие люди искали материал, а он пользовался им, но сам писал романы. А другое, когда ты задаёшь тему, а пишут другие. Поэтому Дога так и оценил МакКартни.

2Green_N2:

Вы хоть ответили. Спасибо. Только опять осталось непонятно, какая связь, с точки зрения музыкального профессионала, существует между аранжировщиками, Александром Дюма и композиторским даром Пола Маккартни.

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>Вы хоть ответили. Спасибо. Только опять осталось
>непонятно, какая связь, с точки зрения музыкального
>профессионала, существует между аранжировщиками,
>Александром Дюма и композиторским даром Пола Маккартни.

Это для наглядности. В литературе это более понятно, чем в музыке. А творческий процесс во всех индивидуальных видах созидательного искусства - одинаков.

2Green_N2:

>Это для наглядности. В литературе это более понятно,
>чем в музыке. А творческий процесс во всех индивидуальных
>видах созидательного искусства - одинаков.

Я все понимаю - и про литературу, и про наглядность. Я спрашивал: Где в конкретной цитате конкретного композитора Е. Дога есть конкретно-профессиональная оценка Маккартни, на основании которой делается вывод о том, что Маккартни не является (великим) композитором?

2DimBorgir:

>Я все понимаю - и про литературу, и про наглядность.
>Я спрашивал: Где в конкретной цитате конкретного
>композитора Е. Дога есть конкретно-профессиональная
>оценка Маккартни, на основании которой делается
>вывод о том, что Маккартни не является (великим) композитором?

А эта фраза о чём говорит -" Так Пол Маккартни и не великий композитор! У него интуиция, но на него работала целая команда аранжировщиков и так
далее..." Если на человека работает целая команда профессиональных аранжировщиков, то это говорит о том, что он сам не умеет качественно аринжировать свою музыку. А коль он этого не умеет делать, так он и не композитор - по большому счёту, а сочинитель музыки.

2Green_N2:
>Если на человека работает целая команда профессиональных аранжировщиков...

А если на человека НЕ работает целая команда профессиональных аранжировщиков, как в случае с Маккартни?
Или Вы тоже будете повторять глупости мэтра и развивать "теорию тайных аранжировщиков"?

Битлз - Догу:
- Уважаемый, спасибо, но у нас уже сформирована целая команда профессиональных аранжировщиков, вакансий нет!