Как вы относитесь к книге Голдмана?

последний абзац...

Голдмана в топку!!!!!!!!!!!! Я прочла данную книгу. Простите, но это го.но-какое то. Это... это... дешёвка. Джон -педик. Ага. Да он бы с Эпштейном ни за что бы не стал. А Йоко??? Похотливая стерва у Альберта. Ненавижу!!!!!

<Джон -педик. Ага. Да он бы с Эпштейном ни за что бы не стал.>

Ну, вот те раз! Мику Джаггеру с Дэвидом Боуи можно, а Леннону с Эпштейном нельзя?

2лЕДИ ЭШЛИ:

>Голдмана в топку!!!!!!!!!!!! Да он бы с Эпштейном
>ни за что бы не стал. А Йоко??? Похотливая стерва
>у Альберта. Ненавижу!!!!!

Ну, тогда фтопку и Шоттона с его гррряяяязными воспоминаниями. А еще, кроме того эпизода с Эпштейном, он рассказывает, сука, сколько и как Джон кончал... Грязная свинья Шоттон!!!!!

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Смешно, короче, дорогие мои)))))))))))))

как отношусь к его книге??? АБСОЛЮТНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО! (если так можно выразиться) Наконец-то в мире вышла правдивая (учитывая факты в ней) книга о Джонни без лживых комментариев ёки.А ЧТО вам нужна ложь ёки о том, какая у Джона была прекрасная жизнь с ней и вообще??? Он- настоящий Мужчина, и как настоящий Мужчина- в своей жизни прошёл через всё!

как отношусь к его книге??? АБСОЛЮТНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО! (если так можно выразиться) Наконец-то в мире вышла правдивая (учитывая факты в ней) книга о Джонни без лживых комментариев ёки.А ЧТО вам нужна ложь ёки о том, какая у Джона была прекрасная жизнь с ней и вообще??? Он- настоящий Мужчина, и как настоящий Мужчина- в своей жизни прошёл через всё!




2лЕДИ ЭШЛИ:

>Голдмана в топку!!!!!!!!!!!! Я прочла данную
>книгу. Простите, но это го.но-какое то. Это...
>это... дешёвка. Джон -педик. Ага. Да он бы с Эпштейном
>ни за что бы не стал. А Йоко??? Похотливая стерва
>у Альберта. Ненавижу!!!!!

НУ, конечно, вам, фанаткам йоки такая правда пришлась не повкусу о ней-то)) Лучше посмотрите правде в глазки))

как отношусь к его книге??? АБСОЛЮТНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО! (если так можно выразиться) Наконец-то в мире вышла правдивая (учитывая факты в ней) книга о Джонни без лживых комментариев ёки.А ЧТО вам нужна ложь ёки о том, какая у Джона была прекрасная жизнь с ней и вообще??? Он- настоящий Мужчина, и как настоящий Мужчина- в своей жизни прошёл через всё!




2лЕДИ ЭШЛИ:

А Йоко??? Похотливая стерва
>у Альберта. Ненавижу!!!!!

НУ, конечно, вам, фанаткам йоки такая правда пришлась не повкусу о ней-то)) Лучше посмотрите правде в глазки))

как отношусь к его книге??? АБСОЛЮТНО ПОЛОЖИТЕЛЬНО! (если так можно выразиться) Наконец-то в мире вышла правдивая (учитывая факты в ней) книга о Джонни без лживых комментариев ёки.А ЧТО вам нужна ложь ёки о том, какая у Джона была прекрасная жизнь с ней и вообще??? Он- настоящий Мужчина, и как настоящий Мужчина- в своей жизни прошёл через всё!


2лЕДИ ЭШЛИ:

А Йоко??? Похотливая стерва
>у Альберта. Ненавижу!!!!!

НУ, конечно, вам, фанаткам йоки такая правда пришлась не по вкусу о ней-то)) Лучше посмотрите правде в глаза))

простите за "ксерокопии"))))не знаю даже как это вышло))))

JohnWLennon:

>не хотелось поднимать тему, но случайно нашёл
>листы из журнала Elle со статьёй, предварявшей
>выход этой "биографии"...
>последний абзац...

Значительная часть "Войны и мира" тоже написана по-французски, поскольку в те времена любой образованный человек им владел. Я предполагал, что времена изменились, но, видимо, ошибался...

2papan Дата: 04.04.09 15:39:05

>>Ну как можно относиться к книге,в которой например написано:
"Внешне Ринго Старр — невысокий, худой паренек — не был похож на барабанщика. Уже тогда у него на щеках пробивалась седоватая щетина, а глаза смотрели на мир взглядом побитой собаки. По правде говоря, он нашел себе место только из-за того, что барабанщиков в Ливерпуле было очень немного: ударная установка стоила в то время двести пятьдесят фунтов, а гитара — четырнадцать. Поэтому даже самый неумелый владелец установки мог быть уверен в том, что легко сумеет найти себе работу.
Кингсайз Тейлор как раз собирался предложить Ринго работу, когда неожиданно «Битлз» пригласили его к себе. Недостатки Ринго заставили Тейлора слишком долго колебаться, «Битлз» же они совершенно не волновали: их группа была прежде всего вокальной, и барабанщику отводилась роль аккомпаниатора."<<

>>Я не о внутреннем самочувствии Ринго.Он и 68-м уходил,почувствовав свою ненужность.Из приведённой цитаты явствует,что Ринго был никудышный барабанщик и брали его только из-за наличия ударной установки.Что Кингсайз Тейлор, что Битлз.<<

Кстати, про наличие у Ринго ударной установки и про значение этого факта, я читал не только у Голдмана. По-моему, даже в Антологии что-то есть. Но чтобы точно прояснить вопрос, надо на машине времени отправиться в самое начало 60-х, в Ливерпуль, отнять у Ринго ударную установку, и посмотреть, сумел бы он найти себе место.:))

А что, например, следует из факта, что Мартин не доверил Ринго сессию Love Me Do? Ему тоже гамбургский счет предъявим?

Кстати, на официальном сайте группы Kingsize Taylor and The Dominoes подтверждается факт, что Ринго планировал уйти от Рори Сторма к ним до того, как поступило приглашение от Битлз.
Правда, там ничего не говорится о причинах несостояшегося перехода. Там проводится мысль о том, что многие в Ливерпуле переходили из группы в группу, и это бывало связано, как с музыкальными моментами, так и с иными соображениями.
http://www.kingsizetaylor.com/KingsizeProf/S_L_history/KST-SpenL.html)

Битлз, во всяком случае в начале, действительно были не очень требовательны к квалификации инструменталистов. Яркий пример - Стюарт Сатклифф. Ели бы не решение остаться в Гамбурге и скоропостижная смерть, он вполне мог доиграть с "жуками" до контракта с Парлофоном. На басс его бы, конечно, никто не поставил - ну дали бы ему какие-нибудь маракасы.:)) И сейчас бы все кричали: "Нет, мы не представляем Битлз без Сатклиффа!". А Голдмана, который сказал бы, что Сатклифф в в 1962-м не умел обращаться с маракасами, обливали бы помоями.:))

Да и собственно говоря, мы не знаем, как стучал Ринго до Битлз. Даже Please Please Me явно не вершина мастерства. А более ранних записей практически нет.
Да, конечно, он талантливый жук-ударник, быстро прогрессировал, но разве это повод, чтобы уничтожать репутацию человека, который лишь указал, что в в первой половине 1962-го в его игре были недостатки.

Станислав Лем однажды высказал мысль, что факты были только до появления людей, а после их появления остались одни интерпретации. Голдмана упрекают, что он искажает факты, но, может быть факты искажают как раз противники Голдмана.

2Mr.Moonlight:

>2papan Дата: 04.04.09 15:39:05
>А что, например, следует из факта, что Мартин не доверил Ринго сессию Love Me >Do? Ему тоже гамбургский счет предъявим?

Причина очевидна.Ринго-это был выбор Битлз,а не Мартина.Мартин до этой сесии Ринго практически не слышал.Поэтому и подстраховался.
>Кстати, на официальном сайте группы Kingsize Taylor and The Dominoes >подтверждается факт, что Ринго планировал уйти от Рори Сторма к ним до того, как >поступило приглашение от Битлз.
>Правда, там ничего не говорится о причинах несостояшегося перехода.

Вот что я читал:Kingsize Taylor and The Dominoes были признаны 6-й по популярности группой Ливерпуля в 1961 и отличались повышенным требованием к качеству инструментального исполнения.Когда они остались без барабанщика,то сделали предложение Ринго присоединиться к ним за 20 фунтов в неделю,и Ринго согласился.Но через несколько дней Ринго сообщил,что Битлз ему предложили 25 фунтов.

> Битлз, во всяком случае в начале, действительно
>были не очень требовательны к квалификации инструменталистов.
>Яркий пример - Стюарт Сатклифф.
Вначале-да.Но на этапе,когда решался вопрос о дальнейшей судьбе группы,связанный с первой записью,вопрос профессионализма был очень важен.Поэтому Мартин потребовал убрать Питера Беста.А Стюрат-музыкант ещё более слабый.

> Да и собственно говоря, мы не знаем, как стучал
>Ринго до Битлз. Даже Please Please Me явно не
>вершина мастерства. А более ранних записей практически
>нет.

Я неоднократно встречал свидетельства,что Ринго был или один из лучших барабанщиков Ливерпуля,или "лучший молодой барабанщик".Так что была у него ударная установка или нет-это имело такое же значение,как наличие у Билла Уаймена усилителя.Т.е. на уровне анекдота.

>Да, конечно, он талантливый жук-ударник, быстро прогрессировал, но разве это >повод, чтобы уничтожать репутацию человека, который лишь указал, что в в первой >половине 1962-го в его игре были недостатки.

Человек не на недостатки указывает,а прозрачно намекает,что единственным достоинством Ринго было наличие ударной установки.

>Голдмана упрекают, что он искажает факты, но, может быть факты искажают как раз >противники Голдмана.

Я бы сказал,что Голдман не искажает факты,а тенденциозно подбирает их "свидетелей-интерпретаторов".

2okappi:

>Ну, тогда фтопку и Шоттона с его гррряяяязными
>воспоминаниями. А еще, кроме того эпизода с Эпштейном,
>он рассказывает, сука, сколько и как Джон кончал...
>Грязная свинья Шоттон!!!!!

Это действительно очень откровенная книга, написанная его другом, Синтия такого писать не стала бы. Но воспоминания не показались мне грязными. Вообще, по-моему, это очень добрая книга.

2Crystal Ship:
>Это действительно очень откровенная книга, написанная
>его другом, Синтия такого писать не стала бы.
>Но воспоминания не показались мне грязными. Вообще,
>по-моему, это очень добрая книга.

Конечно, согласна!!! Это я так пытаюсь иронизировать по поводу предыдущего высказывания лЕДИ ЭШЛИ. Мне и Голдман нравится, и Шоттон. А вот как раз Синтия со своими излишними бытовыми подробностями (что купили в магазине, что приготовила на ужин(Жуть!) как раз не очень...

2okappi:

>что купили в магазине, что приготовила на ужин(Жуть!)

В самом деле?
Откуда только памяти взялось...

Интересно,почему всё же так много поклонников у книги Голдмана.Для меня это загадка.Некоторую подсказку даёт такая довольно очевидная связь: книга нравится тем,кому не нравится Йоко Оно.Голдман мол выводит её на чистую воду.Второе:людям нравится,что Голдман говорит "всю правду" про Леннона,а не отфильтрованную версию,отредактированную Йоко и прочими апологетами.Одним из самых показательных примеров может быть утверждение Голдмана о гомосексуальной связи Джона с Эпстайном,подтверждение которой он якобы находит в свидетельствах близких Джону людей и в словах самого Леннона.
Главное свидетельство это воспоминания Пита Шоттона.Из неё мы узнаём,что Джон, охренев от постоянных домогательств,дал Эпстайну себя "потрогать".Это что,гомосексуальная связь? Извините,это гораздо ближе к детской игре "в доктора".
Естественно,Голдману такой вариант не нравится,и он прибегает к "решающему " козырю."Гораздо более убедительным звучит то, что спустя много лет он (Джон) рассказал Аллену Кляйну. «То была единственная возможность оказывать влияние на человека, от которого зависела и наша карьера, и наша жизнь»."
О чём конкретно говорил Джон Кляйну,Голдман не уточняет.Вполне вероятно,что Джон просто держал Эпстайна на коротком поводке,давая,как казалось Брайану,постоянные обещания и не выполняя их.Очень популярная тактика,к которой прибегают женщины в отношении своих поклонников.В циничной форме это называется "продинамить".Это позволяет,сохраняя "невинность",поддерживать очень высокий градус отношений.
Но Голдман уверяет:"Это больше похоже на правду, ибо их отношения не ограничились единственным сексуальным опытом в Испании. Связь продолжалась до самой смерти Брайена, превратившись в отношения порабощения, где Джон играл роль абсолютного и жестокого хозяина, а Брайен — покорного раба."
Очевидно у него есть какие-то очень верные доказательства,но подробно он останавливается только на свидетельстве Шоттона,которое его вовсе не удовлетворяет!Тем не менее,мы получаем очень уверенные утверждения.Меня же это убеждает ровно так же, как и "свидетельства" о том,что Ринго до прихода в Битлз был очень слабым барабанщиком.

2papan:

>Интересно,почему всё же так много поклонников
>у книги Голдмана.

можно одно уточнение: почему их так много здесь, на сайте Битлз.ру.
в приличных обществах поклонников у этой книги нет...))))

для себя обозначил любителей голдмана как "поклонники Церетели".
какашкотворитель тоже одиозен, амбициозен, правдив и многозначно одногранен.

2JohnWLennon:

>можно одно уточнение: почему их так много здесь,
>на сайте Битлз.ру.

Не хотелось людей обижать...

2papan:

>2JohnWLennon:
>>можно одно уточнение: почему их так много здесь,
>>на сайте Битлз.ру.
>Не хотелось людей обижать...

а мне их ни капли не жаль.

2 papan
А никто ни разу и не обижается. У каждого свое мнение, у нас с вами оно диаметрально противоположное, но как мне кажется наши мнения, касаемо отношения к Джону, как к личности, так и к его творчеству, абсолютно не отличается. Я имел,ввиду, что восхищаюсь им и Голдман здесь ничего не изменил! Как вам такой "поворот"?!