Вклад Харрисона в песни Битлз

Так навскидку, вспомнил игру Джорджа на ситаре в "Norwegian Wood". Надо посмотреть в Битлзбиблии,там есть полный перечень кто в какой песне играл, подыгрывал, пел, подпевал, чай заваривал, косяки закручивал...

2флитвуд:

>Так навскидку, вспомнил игру Джорджа на ситаре
Если честно, то мне этот ситар не очень...

Если у Леннона-Маккартни и можно при большом желании
обнаружить "проходные" песни,
то у Харрисона (в Битлз) таких нет, на мой взгляд.
Все хорошие.

2bk:

>2SereGa:
>Битлз никогда не исполняли музыку, рассчитанную
>на импровизационную игру. Им это не требовалось.
Почему?

2SereGa:

>Почему?

потому что музыка такая.

2bk:

>2SereGa:
>>Почему?
>потому что музыка такая.
импровизациинеподдающаяся

2SereGa:

>импровизациинеподдающаяся

именно. У Битлз предпочтение за формой, стилевое новаторство, а не джаз и не хард-рок, в которых импровизация стала обязательной составляющей.
А короткие гитараные соло (sic) Джордж (и Пол, и Джон) играл вполне достойно. И не надо требовать от него бОльшего. И мы с вами всё это уже обсуждали не по разу, со ссылками и прочим.

2bk:

>2SereGa:
>>импровизациинеподдающаяся
>именно. У Битлз предпочтение за формой, стилевое
>новаторство,
Думаю, одно другому не помешало бы. Хотя, был в группе отступник. По-моему, на том же концерте на стадионе Джон лихо утюжил клавиши. Можно было бы от вольного и струны потерзать, народ бы не обиделся. А здесь, хоть пюпитр подставляй, каждая нота в бронзе :)

2bk:

>именно

Просто как группа импровизаторов Битлз не обсуждались по причине кажущегося отсутствия повода. Если же взять студийные тэйки особенно второй половины 60-ых, так Битлз там еще какая-то импровизирующая группа. Та же I Want You без предварительных джемов в студии просто не появилась.
Даже в ранний период есть тэйк "Она - женщина" довольно затянутый видимо с целью поджемовать.

2Михаил Круг:

"Она - женщина"
>довольно затянутый

Ещё 12 Bar Original можно вспомнить, хотя там
тема присутствует.
Мне очень нравится.

2SereGa:

>Думаю, одно другому не помешало бы

а Битлз думали иначе.

>По-моему, на том же концерте на стадионе Джон лихо утюжил клавиши

это юмор такой.

>Можно было бы от вольного и струны потерзать

вы понимаете, что такое 800 ватт аппаратуры на стадионе? Какое потерзать, они себя то не слышали.

2Михаил Круг:

>Если же взять студийные тэйки особенно второй
>половины 60-ых, так Битлз там еще какая-то импровизирующая
>группа. Та же I Want You без предварительных джемов
>в студии просто не появилась.

это творчество, целью которого являлось создание песни, а не импровизация ради импровизации. Когда Битлз понадобилась импровизация, а не соло, они пригласили Эрика. И даже The End состоит из нескольких коротких соло.

Помнишь, что Пол говорил о соло-гитаристах? Что если парень сыграл соло, то он как бы его написал. А это не импровизация, то есть не игра с ходу на тему.

2bk:
>это творчество, целью которого являлось создание
>песни, а не импровизация ради импровизации.

В натуре! :-)
Как будто всяких Deep Purpl(ов) не хватает!

2bk:

>>Можно было бы от вольного и струны потерзать
>вы понимаете, что такое 800 ватт аппаратуры на
>стадионе? Какое потерзать, они себя то не слышали.
Похоже Дипурплам и прочим Цеппелинам с аппаратурой повезло больше, она тише :)

2Грузчик:

>Если у Леннона-Маккартни и можно при большом желании
>обнаружить "проходные" песни,
>то у Харрисона (в Битлз) таких нет, на мой взгляд.
>Все хорошие.

у Джорджа все песни гениальные. Что называется - редко, но метко.

а в начале их союза, он вообще играл лучше всех на гитаре.. за что его и взяли несмотря на шкетский возраст.

2SereGa:

>Похоже Дипурплам и прочим Цеппелинам с аппаратурой
>повезло больше, она тише :)

вы, похоже,не поняли - 800 W для стадиона это как динамик от радио на дискотеке.

У LZ и DP аппаратура была уже помощнее. Шоубиз развивался одновременно с производством аппаратуры, и это было взаимное влияние, и очень стремительное. Когда они начинали, Marshall уже делал стэки.


У Битлз такого не было, на Shea был самый мощный комплект из всех, что они использовали на концертах - всего 800 W - капля в море.

2bk:

>это творчество, целью которого являлось создание
>песни, а не импровизация ради импровизации.

Все же противопоставлять то и другое не очень-то и следовало бы. Другое дело, что у Битлз не было цели добиваться чистового варианта из собственных импровизаций.
Есть не гитарная, а вокальная штука под названием "Ты знаешь мое имя", где как раз из импровизация ради импровизации они устроили целый цирк, лишний раз подчеркнув свои приоритеты.

Что бы не ходить вокруг да около, скажу, что не импровизировали Битлы не потому, что не хотели или им не нужно было, а потому что не умели. А т.к. главным в этом деле является соло гитарист, то и спрос с Джорджа особый. Возвращаясь к теме, могу сказать, что вклад Джорджа в этом плане никакой. И ещё я сомневаюсь, что Битловский саунд это в основном заслуга Харрисона, скорее всего каждая песня звучала так как слышал её автор, а уже Джорж как мог играл, или не играл. Согласен с автором темы, очень любопытно узнать, что конкретно внёс Джордж в песни Л-П, ну кроме как общеизвестных ситаров и пр. Вот наоборот, понятно, например в Таксмане соло Пола, текст + Джон.

2Михаил Круг:

>Другое дело, что у Битлз не было цели добиваться
>чистового варианта из собственных импровизаций

Это не импровизация, привязанная к теме, это импровизация в поисках темы. Сочинительство, поиск формы, структуры песни. Творческий поиск, а не конечный продукт.

>Есть не гитарная, а вокальная штука под названием "Ты знаешь мое имя", где как раз из импровизация ради импровизации они устроили целый цирк, лишний раз подчеркнув свои приоритеты.

а вот это в точку.

2SereGa:

>Что бы не ходить вокруг да около, скажу, что
>не импровизировали Битлы не потому, что не хотели
>или им не нужно было, а потому что не умели

великолепно. Оставайтесь в своих заблуждениях дальше.

> ещё я сомневаюсь, что Битловский саунд это в основном заслуга Харрисона, скорее всего каждая песня звучала так как слышал её автор

Битловский саунд - это величина постоянная, независимо от авторства песни.