Винил или CD

Electronic Musician September 2014.

2mishana:

>как?

2mishana:

>2yellow submarine:
>>Поскольку я последние 20 лет не записывал на винил,
>как?

Брал резак и нарезал :-))

2oldtomas:

>Да мы это знаем, я даже ЦД пишу на ленту, чтобы
>нормально послушать.

А не проще ли купить нормальный сидюк?

2therion:

>2oldtomas:
>>Да мы это знаем, я даже ЦД пишу на ленту, чтобы
>>нормально послушать.
>А не проще ли купить нормальный сидюк?

Да не. Дело говорит. Как ни парадоксально, но факт. И он америк здесь не открыл.

2PubRock:

>Да не. Дело говорит. Как ни парадоксально, но
>факт. И он америк здесь не открыл.

Никакого "дела" он не говорит. Суть в том, что при записи ЦД на ленту, гармоники высоких порядков (то, что называется "цифровым привкусом" и чем страдают хреновые ЦАП-ы) маскируются гармониками низких порядков, поэтому на слух запись воспринимается лучше. Но это вовсе не значит, что звук стал лучше, просто одни искажения забиты другими - более "удобоваримыми" для уха. Хороший сидюк "убивает" любой катушечник, да и многие виниловые проигрыватели тоже. Тут проблема комплексная, решается не сразу и недёшево.

2therion:

>Хороший сидюк "убивает" любой катушечник, да
>и многие виниловые проигрыватели тоже. Тут проблема
>комплексная, решается не сразу и недёшево.

Согласен! Но сейчас уж очень дорогое удовольствие.

2vinyl:

>2therion:
>>Хороший сидюк "убивает" любой катушечник, да
>>и многие виниловые проигрыватели тоже. Тут проблема
>>комплексная, решается не сразу и недёшево.
>Согласен! Но сейчас уж очень дорогое удовольствие.

А сейчас хороших сидюков и не делают. То, что стоит несколько килобаксов "убивается" банальным "Филипсом" конца 80-х выпуска за 700 бачков на вторичном рынке.

2therion:

>Хороший сидюк "убивает" любой катушечник, да
>и многие виниловые проигрыватели тоже. Тут проблема
>комплексная, решается не сразу и недёшево.

Тогда встречка. А зачем кого-то убивать? Не проще ли сразу на винил?

2therion:

>"убивается" банальным "Филипсом" конца 80-х выпуска
>за 700 бачков

Старый пасиковый CEC всё равно лучче. За семьсот не найдёшь )))

2PubRock:

>2therion:
>>Хороший сидюк "убивает" любой катушечник, да
>>и многие виниловые проигрыватели тоже. Тут проблема
>>комплексная, решается не сразу и недёшево.
>Тогда встречка. А зачем кого-то убивать? Не проще
>ли сразу на винил?

Тоже недёшево. Хороший виниловый тракт по стоимости даже подороже выйдет. А цены на хороший винил и вовсе на порядок выше, чем на хорошие ЦД.
Я совмещаю оба формата, больше склоняясь к винилу. Но дорого, бляха! Минтовое - запредельно, а мочалки покупать вообще нет желания.

2vinyl:

>2therion:
>>"убивается" банальным "Филипсом" конца 80-х
>выпуска
>>за 700 бачков
>Старый пасиковый CEC всё равно лучче. За семьсот
>не найдёшь )))

Не секрет. Вот у меня сейчас как раз ТL0x в паре с Деноном S1.

2therion:

>Но дорого, бляха!

Ну, а как иначе? Хорошее всегда дорого. Вот пишет чел с сидюка на деку и доволен. И хорошо ему. Одни гармоники, другие гармоники...Это физика. А на слух смягчил звук и ему в кайф. Ведь для себя же...И плевал он на гармоники. Потом еще сам процесс занятия записью кайфовый. Всякие подстройки, калибровки, уровни, стрелочки - одно удовольствие! Если время есть конечно.

2PubRock:

>2therion:
>>Но дорого, бляха!
>Ну, а как иначе? Хорошее всегда дорого. Вот пишет
>чел с сидюка на деку и доволен. И хорошо ему.
>Одни гармоники, другие гармоники...Это физика.
>А на слух смягчил звук и ему в кайф. Ведь для
>себя же...И плевал он на гармоники. Потом еще
>сам процесс занятия записью кайфовый. Всякие подстройки,
>калибровки, уровни - одно удовольствие! Если время
>есть конечно.

Дык я тоже раньше писал. Когда денег не было на нормальную аппаратуру.
Кстати, для "писальшиков" даю наводку. Самое лучшее звучание получается при записи не на катушечник, а на видеомагнитофон S-VHS. Всё то же самое, но без шума ленты. Только видеокассеты лучше брать дорогие - тоже S-VHS.

2therion:

>как раз ТL0x

Закончил первым и очень давно, два раза в одну реку... не вижу смысла.

2therion:

>видеомагнитофон S-VHS. Всё то же самое, но без
>шума ленты

Проходил через это. Там и в LP режиме получается супер. На 4-х часовку - 8 часов музыки. Но вот того кайфа, чтоб со стрелками, с подмагничиваниями всякими нет. Стоит мертвый ящик и внутри что-то там пишет...Не то. А вращающиеся катушки завораживают! И еще шелестят...Непередаваемый процесс. А еще запах новой ленты!!!!

2vinyl:

>2therion:
>>как раз ТL0x
>Закончил первым и очень давно, два раза в одну
>реку... не вижу смысла.

Первый и нолевой - небо и земля. Первый слушал в середине 90-х на выставке, не впечатлил. Даже Денон DP-S1 поинтереснее. IMHO.

2PubRock:

>2therion:
>>видеомагнитофон S-VHS. Всё то же самое, но без
>>шума ленты
>Проходил через это. Там и в LP режиме получается
>супер. На 4-х часовку - 8 часов музыки. Но вот
>того кайфа, чтоб со стрелками, с подмагничиваниями
>всякими нет. Стоит мертвый ящик и внутри что-то
>там пишет...Не то. А вращающиеся катушки завораживают!
>И еще шелестят...Непередаваемый процесс. А еще
>запах новой ленты!!!!

Ну, процесс - это да!

Если отбросить "мишуру" в виде стоимости виниловых раритетов,его оформления, и прочего на основе личного предпочтения того и попробывать оценить звучание этого формата не только с не предвзятым мнением в голове но и ушами на которых не весит "лапша" в виде бесконечных разговоров про "раньше деревья были большие"..и.т.д.
То по звучанию виниловый формат находится в рядах цифровых форматов с необратимым сжатием,в число коих входит и формат mp3.

Хотя если сегодня попробовать воспроизвести mp3 файл на том же уровне на каком например любители винила воспроизводят пластинки,я имею ввиду финансовые затраты например на те же фонокорректоры и картриджы..
Не исключено что тот же mp3 вынесет виниловый звук в одну калитку...

А сравнение пластинки с остальными форматами так как это принято делать у любителей винила,по принципу:
Вот проигрыватель пластинок стоимостью в 1000 долларов+тонарм за 1500+фонокорретор за 800 и картридж стоимостью в 700 долларов,послушайте а опосля сравним с цифровым форматом,щас ноутбук 2001 года выпуска подключим с его копеечным аудио интерфейсом AC97..
По такому принципу не то что пластинка,лента "свема" с "Карпат" и даже патефон лучше dvd-audio формата зазвучат...
Правда возможен и "обратный ход" но у приверженцев аналога это как то всерьез не принято даже обсуждать.
"священная корова" потому и священная...

2therion:

>слушал в середине 90-х на выставке

Мне тогда Кучеренко даже "активный" цифровой провод впарил, включая его в сеть сильно он тащился, да и я тоже... неистово)))

2meyk:

>Если отбросить "мишуру" в виде стоимости виниловых
>раритетов,его оформления, и прочего на основе
>личного предпочтения того и попробывать оценить
>звучание этого формата не только с не предвзятым
>мнением в голове но и ушами на которых не весит
>"лапша" в виде бесконечных разговоров про "раньше
>деревья были большие"..и.т.д.
>То по звучанию виниловый формат находится в рядах
>цифровых форматов с необратимым сжатием,в число
>коих входит и формат mp3.
>Хотя если сегодня попробовать воспроизвести mp3
>файл на том же уровне на каком например любители
>винила воспроизводят пластинки,я имею ввиду финансовые
>затраты например на те же фонокорректоры и картриджы..
>Не исключено что тот же mp3 вынесет виниловый
>звук в одну калитку...
>А сравнение пластинки с остальными форматами
>так как это принято делать у любителей винила,по принципу:
>Вот проигрыватель пластинок стоимостью в 1000
>долларов+тонарм за 1500+фонокорретор за 800 и
>картридж стоимостью в 700 долларов,послушайте
>а опосля сравним с цифровым форматом,щас ноутбук
>2001 года выпуска подключим с его копеечным аудио
>интерфейсом AC97..
>По такому принципу не то что пластинка,лента
>"свема" с "Карпат" и даже патефон лучше dvd-audio
>формата зазвучат...
>Правда возможен и "обратный ход" но у приверженцев
>аналога это как то всерьез не принято даже обсуждать.
>"священная корова" потому и священная...
Хорошо сказано, на все 100 согласный.
Тут все бодьше о ритуале гутарят.