Кафе “Literrarium”

Добро пожаловать в литературное кафе!

То, чего боялись большевики, свершилось. Мы открываемся, и фонарь над дверью светит как маяк на необъятных просторах форума Ad Libitum, наставляя книголюбивых флудеров на путь истинный. Вернее, зазывая на огонек. В кафе “Literrarium”.

Здесь есть столики и диванчики, книжные полки и небольшой бар, играет негромко музыка, пепельницы ломятся от окурков, и в воздухе сплетаются с ароматом кофе слова, метафоры и аллюзии.

Здесь благородные леди и джентльмены читают, делятся прочитанным и производными от него соображениями. Здесь говорят о литературе. В основном, негромко и вдумчиво. Здесь не перебивают друг друга, уважают собеседника (даже если он читает полную чушь и вообще экзистенциалист), хотя и высказываются свободно. Памятуя о том, что смелое высказывание от недостойного отличается тем, что первое есть повод для дискуссии, а второе — для порицания всяческого.

Тут беседуют о литературе, как в самом общем, так и в частном ключе. От обсуждения тенденций взаимопроникновения литературы и философии в русской традиции до краткого упоминания о конкретной прочитанной на днях книжке. Помните только, что вы здесь среди читателей. Собственными произведениями здесь делится не стоит: когда их издадут многотысячным тиражом, кто это сделает за вас, и будет вам приятно. Зато прочитать вслух любимое стихотворение или небольшой фрагментик из романа милого сердцу автора — милости просим. Даже включим свет и предложим выйти на эстрадку, притаившуюся покамест в тени в уголке зала. Только не переусердствуйте — наш с вами зал не концертный и даже не библиотечный: на длинные тексты можно сослаться с помощью специально обученных ссылок.

Гостеприимные хозяева (мадемуазель Halloween и ваш покорный слуга за них) рады также сообщить, что для любителей беллетристики ждем в скором времени в отдельном зале на втором этаже, заканчивается ремонт и на третьем — там будет функционировать клуб любителей документальной литературы.

Рады вас приветствовать!

Сервис, ясное дело, гарантируем на должном уровне.

А у вас будет отдельная небольшая такая комнатенка, где конносьеры смогут, неторопливо потягивая "продвинутое" пиво или там даже "Красный Восток" из горла 2-литровых пластиковых бутылей, обсуждать сравнительные достоинства первой книги Деке Леонарда из группы Man перед второй, и нужно ли тратить время на прочитку книжки басиста группы Monks, или нет, и т.п., и др.?

илюха

Ну если Вы будете обсуждать их в литературном ключе, то почему бы нет.

Отличные новости!

Только как бы Ваше обсуждение не стало монологом.

В общем, никто не мешает вести несколько обсуждений параллельно, поэтому предлагаю поговорить, например, о Набокове. Достаточно спорный персонаж, но я его очень люблю за красоту и интернациональность текстов, точность (иногда парадоксальную) мыслей, трепетное отношение к "форме", которую всегда ущемляют "содержанием", а еще за неприятие банальности и - отдельным пунктом - за равновесие между иронией и наличием четких ценностей.

А еще у меня к нему особое "эстетическое уважение" за то, что у него всегда можно найти массу аллюзий на разных авторов, но никогда - влияний.

Это не он спорный персонаж, это у него персонажи спорные.

Скажем, стоило мне наткнуться на деятеля под именем Гумберт Гумберт, сразу было понятно, что под этим именем писатель выводит извращенца.

илюха

А чего Вы хотели на гнилом буржуазном Западе?

Я бы хотел, чтобы извращенца там как-нить нормально назвали, типа там Джон Смит, и только прочтя книгу, читатель понял, какой же герой на самом деле извращенец. А так все стало сразу понятно, и часть кайфа от предвкушения непознанного улетучилась.

Для меня Набоков - прежде всего язык. Эстетика текста. И километровые предложения, заглатываемые как бокал хорошего красного сухого. И предложения вроде "Часы пробили неизвестно к чему относившуюся половину" ("Приглашение на казнь"), кратко, но исчерпывающе обрисовывающие ситуацию во всем ее психологизме.
Вообще, у меня довольно необычное предпочтение из набоковских книг - "Король, дама, валет". Нет характерных "извращенцев" (атипичных личностей, я бы сказал все же), мелодраматический "треугольный" сюжет. Но каков психологизм, каков язык!.. Поддакивая Halloween (сам не люблю разговоры о "форме" и "содержании"), скажу, что "Король, Дама, Валет", таким образом, своего рода триумф формы. ;)

Наверно, имя типа Джон Смит уже закреплено за скромным американским пролетарием.

Ну вот Дилан мистера Джонса не пойми за кем закрепил, и я не думаю, что это был пролетарий.

Для илюхи рекомендую "Истребление тиранов".

Анекдот, конечно, но... о серьезной литературе. ;) Позволите? :)

На "Амазоне" попадаются прекрасные отзывы на книги, например заметка
некоего читателя, обращенную напрямую к автору "Преступления и
наказания". Автор заметки писал примерно следующее: "Вы, г-н
Достоевский, писатель, несомненно, многообещающий, и я уже слышал о Вас
много лестных отзывов. Но если Вы хотите добиться успеха у американской
аудитории, то примите и мой совет:(1) Называйте Ваших героев как-нибудь
попроще, а то их имена совершенно невозможно ни запомнить, ни
произнести; (2) сюжет можно было бы сделать поживее, у Вас очень много
страниц пространных рассуждений и всякого рода философии, их приходится
пролистывать, отчего Ваш роман сильно проигрывает на фоне остальных
детективов; и (3) совсем необязательно ограничивать рамки сюжета такими
экзотическими местами, как Петербург, Россия: читателю будет намного
проще, если Вы перенесете действие Вашей следующей книги в более
привычные место и время."

Nicky

Для меня язык и аура Набокова безусловно перевешивают его психологизм. Даже если почти весь психологизм предельно упростить, о чем бы он ни писал, это все равно будет Набоков. Пример - экранизация "Лолиты" по набоковскому сценарию. Или лекции.

Малиновский Сергей

У Умберто Эко есть такая шутоШная вещица под названием "Внутренние рецензии". У меня она даже на сайте лежит, вот здесь: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Eco_InnerReviews.htm

Там несколько заметок в таком духе. Ну например:

"Кафка Франц. "Процесс"

Очень даже неплохая книжка, детектив немножко с хичкоковским уклоном. Хорошее убийство в финале. В общем, книга найдет своего читателя.
Но такое впечатление, будто над автором тяготела какая-то цензура. Зачем непонятные намеки, почему бы не назвать своими именами и героев, и место действия? И по какой все-таки причине имеет место этот "процесс"? Основательно прояснить темные места, конкретизировать описания, приводить факты, факты и еще раз факты. Выявятся пружины происходящего, усилится саспенс.
Молодые писатели считают, что шикарнее писать "один человек" вместо "господин такой-то в таком-то месте и в такой-то час", и воображают, будто это поэтично. Ну ладно. Если поддается доработке - доработаем, в противном случае отклоняем."

Благими намерениями вымощена дорога этой темы. Но она будет коротка и скоропостижна. А жаль...

СизиF
Надеюсь, что произойдет естественный отбор, и станется несколько заинтересованных людей, как на "Философии". Главное, чтобы несогласные с самим существованием темы сильно не мешали.

Halloween,
не знаю, чавой-то я так словом "психологизм" злоупотребил - вообще-то как раз пел оду эстетике набоковского текста, перевешивающей все остальное. Наверное, хотел добавить, что психологизм - и тот у него в большей стпени текстовый, нежели сюжетно-ситуативный (во всяком случае, тот, что меня "цепляет").
;)

Сизиф,
между прочим, Ваше замечание подпадает под статью "обсуждение действий администрации форума", ибо тему-то я открыл... ;)))

Коль! Я на все согласен))) Так спать хоцца!)))
Дай вам Бог!