Поздравляем с днем рождения! |
|
lady_jane (33), pagejimmy (33), анонимная (34), Шляпыч (38), White_Fox (39), An@lyzer (40), Signa (41), Silence in the studio (42), Sander (44), special (46), Aleck (47), Юров Алексей (50), Трицератопс Рокс (51), Hammer.igor (55), Patty (55), Мишел (55), Genel (61), Владимир Мысин (65) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
buda (13), Артур Вигвамов (14), Breit (15), Meishnik (16), Garage_Unknown (16), SAD-D (16), aleg (18), Drybushchak (20), vlads (20), Тень бабушки Гамлета (20), Pataphisist (21), Dio (22) |
|
|
|
Muftinsky
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:49:17 | Перейти в тему |
|
|
|
2Vergilii:
>И что добавило это упоминание к теории об оленях?
Как минимум это вас куда-то увело в сторону, а не битлов после Сержанта. |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:12:46 | Перейти в тему |
|
|
|
2Vergilii:
>Про Револьвер ничего не понял. Равно как и Вы >ничего из того, что я писал. >Мне жаль.
Что вы не поняли про Револьвер? Вы заявили, что без Сержанта не существовали бы остальные альбомы, которые я упомянула. Но я упомянула и Револьвер, который появился до Сержанта. Кстати, когда Ринго спросили, что бы он порекомендовал послушать из Битлз тем людям, которые еще с их творчеством незнакомы, он назвал 2 альбома - Револьвер и Белый.
2cherrysvveet:
>Как вы измеряете мелодичность, да еще на уровне >целых альбомов? В СП такие же по сути песни, при >этом он производит более цельное впечатление, >отсюда стремление других коллективов записать >своего "Сержанта".
На уровне песен, а не альбомов. Он просто стал первым концептуальным (не первым, но первым признанным), хотя концепция там так себе, прямо скажем. Да и нужна ли она в принципе, концепция эта? Музыка нужна хорошая, а подчиняется она некоей концепции или нет - это дело вообще десятое, разве нет?
|
|
|
|
2Double Fantasy:
>2Muftinsky: >Песни о любви совсем не обязательно мармелад. >Как раз у Джона - не мармелад, а искренняя и порой >пронзительная передача своих чувств.
Вы знаете, тут каждый по-своему видит. Для меня вот это выпячивание непонятных чувств подобно эксгибиционизму - хочется отвернуться, закрыть глаза и уйти куда подальше. Искусство - это не жизнь все же. И любые подобные ходы должны быть оправданы с художественной точки зрения, а не просто существовать. Другое дело, что Джону было плевать на все это. Ну поэтому он, собственно, и скатился вникуда в плане творчества и популярности к концу жизни, к сожалению :(((( |
|
|
|
Вероятнее всего, понятие глубины у каждого свое. Битлы вообще глубиной содержания текстов никогда не отличались что вместе, что сольно. Не за это их любили, не за тексты, а за музыку. В любой песне главное музыка. Хорошая мелодия и с беспонтовым текстом покатит, а вот хреновую никакой гениальный текст не спасет. |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 15:03:32 | Перейти в тему |
|
|
|
2Макс Жолобов:
>Как раз не следует водой во время концерта увлекаться. >Чем больше пьёшь, тем больше хочется. И связкам >это никогда не помогало. И на почки лишняя нагрузка, >а Пол у нас по два с половиной часа на сцене, >некогда в туалет отлучиться. >Сомневаюсь конечно, что Пол бросил курить траву. >С чего бы вдруг ему бросить любимое занятие? Если >только сердечко шалить не начало. >С голосом у него проблемы ещё в 70-е начались, >вспомните "Back To The Egg". Потом на "Press To >Play" тоже хрипел. И вот начиная с "Flaming Pie" >неизбежное старение голоса стало проявляться всё >отчётливее. Я уже говорил когда-то: надо ему баритоном >больше петь, как в "Kisses On The Bottom", "внизу" >он по-прежнему звучит хорошо. Но вот незадача: >он же до сих пор гастролирует и вынужден исполнять >свою классику, в массе своей написанную в высоком >регистре. И новые песни по-привычке сочиняет "вверху".
Пол сам говорил, что бросил с рождением первого внука... Лично я первые проблемы с голосом заметила у него на Хаосе, до этого высокие ноты без проблем брал. Но как-то все у него шло постепенно и слух не резало, а тут за 3 года с Нью прямо резкий скачок вниз. Может, время уже пришло, конечно... :(( |
|
|
|
2Double Fantasy: >Очень любопытная и забавная версия. )))) Учитывая то, что 90% его песен: Йоко, я люблю тебя, я жить без тебя не могу - то что это, как не мармелад? На эту тему вообще классно "высказался" пародист Стиви Рикс. Мне к этой его зарисовке добавить нечего: |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 12:35:48 | Перейти в тему |
|
|
|
Я вообще много разных версий слышала, в том числе и длительное употребление марихуаны. Ну так он же, вроде, давно ее бросил. Другие говорят - надо как-то за связками ухаживать, пить воду во время концертов, а он этого не делает :((( |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 12:33:48 | Перейти в тему |
|
|
|
2rinn:
>Величие "Сержанта" в основном заключается в революционности >для своего времени) Бесспорно. Но мы же его сейчас в ретроспективе рассматриваем, не так ли?
2Vergilii:
>ни одна группа, в том числе и Битлз, ни Abbey >Road, ни даже Белый в 67-м году записать не смогла >бы. Равно как и выше перечисленные альбомы не >состоялись бы, когда бы не было работы над Сержантом. >Всему своё время. Сравнение с MMT при желании >возможно, но столь же нелепо. Так как Сержант >- это продуманный концептуальный альбом, а MMT >- американский сборник EP и сорокопяток - пластинки >разных задач и настроений. И в этом смысле действительно >"три дня на оленях", только вот в сторону, а то >и назад.
Вы точно видели в моем списке Револьвер? И причем тут 67 год, пардон? Мы разве рассуждаем о лучшем альбоме именно 67 года? И чем концептуальность альбома делает его лучше, если конкретно по мелодике песни там в подметки песням ММТ не годятся? Кому нужна концептуальность в таком случае? Как верно заметили выше - только критикам. Концептуальность в данном случае - это громкое слово, означающее только то, что данный альбом "спели" не Битлз а Оркестр Сержанта. Все. А вообще я же там еще про относительность фразу добавила (она и стала, кстати, моим выводом), но вы ее проигнорировали... :((( |
|
|
|
Re: Кит Ричардс назвал альбом The Beatles “Sgt Pepper’s…” мусором! Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 02:39:59 | Перейти в тему |
|
|
|
Ну в общем и целом Кит прав. Сержант - далеко не самый лучший альбом (для меня лично он вообще стоит практически в самом низу рядом с Плиз плиз ми). Может, и стоит делать иногда такие перегибы, а то куда ни глянь, везде на первом месте именно Сержант, хотя ему до Эбби Роуд, Револьвера, Белого и ММТ три дня на оленях. Другое дело, что это не самый лучший альбом именно БИТЛОВ, для битловского уровня он не ахти. А вот для мирового.... попробовал бы сам Кит написать хоть одну песню с этого альбома. Это прямо как Питер и Гордон - пятьдесят лет кормятся одной песней Маккартни и не самой лучшей к тому же. Для Макки не самая лучшая, а для кого-то единственный хит. Все тот же вопрос относительности: два волоса это много или мало? Смотря где - на голове или в чае...
|
|
|
|
А у него иная задача: распиарить книгу и тур. А народ ведется. |
|
|
|
Re: Новая песня Пола МакКартни In the Blink of an Eye доступна на iTunes Автор: Muftinsky Дата: 30.10.16 02:26:07 | Перейти в тему |
|
|
|
А что у него вообще с голосом в последние пару лет происходит? :((( Я совсем его не узнаю... Плант вон до сих пор как огурчик звучит, Джаггер вполне неплохо, а с Полом что? :(( |
|
|
|
2Citizen Cain:
>Это уже семисотпятидесятый круг переливания из >пустого в порожнее, и всё же... У Битлз мы слышим >музыку Битлз, а не Джона и Пола, по крайней мере, >кроме Белого альбома. И нет там "честного" Джона >и "сладкого" Пола, там есть музыка Битлз, над >которой работали все они и Мартин в придачу. Песни >Джона звучат так, потому что над ними работал >Пол, и наоборот, наверно, кроме Yesterday (хотя >и о звучании Yesterday они принимали коллегиальное >решение, следовательно, и Джон тоже). А в последние >годы, когда Джон отошел от дел, а аранжировал >чаще всего Пол, жесткий Джон звучит так, потому >что так должны были звучать Битлз. >Насчет глубины: Джон экстраверт, Пол интроверт. >Противоположные темпераменты, и люди противоположные >по сути. Никто, кроме Пола, не знает, что у него >на душе, зато судят все. Просто признайтесь, что >экстраверты часто ближе, потому что понятней, >а застегнутые на все пуговицы люди пугают. И оба >они великие музыканты, так что покажите мне тот >лот, которым можно измерить их глубину? Как и >все великие в творчестве они - абсолютная загадка, >а ковыряться в их личной жизни - это для журнала >"Лиза".
Позвольте просто пожать вам руку и сказать браво. Нечего добавить, золотые слова. Правда, мне все же думается, что Леннон - тоже интроверт... |
|
|
|
2VadLit:
>Ну, Оль, не знаю...я не считаю что Пол прям уж >попсовая пустышка. В творчестве много мармелада, >это да, но иногда как даст, как даст. Джон бы >никогда не написал Естедей. Она совсем не его. >А Пол написал и Длинную Извилистую, и Она покидает >дом, да и много чего. Джон сказал - если Пол захочет, >он может писать хорошие стихи.
Меня вообще удивляет мнение, что Пол якобы мармелад писал, а вот Джон... Эти люди сольного Джона вообще слушали? Вот где розовый мармелад, обсыпанный сахаром и начиненный карамелью. Но разве можно трогать святого Джона? Даже если слышали из него одну Имэджин и Гив пис э чанс. |
|
|
|
2Audrey:
>Джон глубже в своих эмоциях и переживаниях, как >в своих песнях, так и в жизни. )
Вы лично знакомы с обоими, чтобы делать столь громкие заявления? |
|
|
|
2Audrey:
>Imagine круче. Обе вещи очень красивые. Но недаром >Имэджин не раз признавалась одной из самых великих >(или даже самой) песен прошлого века.
А вы что ли не знаете почему? Давайте я вам доступно объясню. Представьте в этой песне совершенно другие слова: я люблю тебя, ты любишь меня ну и т.д., как это было в 90% сольного Леннона. Попала бы она тогда хотя бы даже в сотню лучших песен 20 века? Сомневаюсь, что ее вообще хоть кто-нибудь знал бы, кроме битломанов. Вот и ответ на вопрос темы, собственно говоря... |
|
|
|
Re: Кит Ричардс: "The Rolling Stones будут существовать, пока смерть не разлучит нас" Автор: Muftinsky Дата: 16.10.16 16:39:05 | Перейти в тему |
|
|
|
2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Злые языки лгут, будто Джаггер и Ричардз давно >уже если и общаются между собой, то исключительно >по делу и обязанности; а в турне пересекаются >только на сцене. Прошла любовь, завяли помидоры? Хреново... |
|
|
|
2POISON 7:
>По вокальным данным Гиллану 1-е место >конечно, а не плантам и дио всяким )) Весьма спорное утверждение. Металлистов вряд ли кто перепоет по мощи вокала. Оперники разве что. А эти списки составляются на основе того, какая группа популярнее. Даром что ли в списке лучших вокалистов по Роллинг Стоун Леннон выше Фредди стоит. |
|
|
|
2Alice Cooper:
>Томас Андерс - вот вам величайший вокалист! Не >хрипит, не вопит, не орёт - но ПОЁТ! По этой логике круче всех будет Магомаев. Обрядить его в кожу и уперед. |
|
|
|
2Orca_Orcinus:
>на Ламберта идти че-то неохота..
Да бросьте, неплохой парень. Энергетика, конечно, не та, не рокерская, но для фронтмена сладкой парочки пойдет. Я бы, конечно, предпочла, чтобы они сами вдвоем пели, но это из области фантастики... Тейлор в принципе хорош в любом виде и под любым соусом :))) |
|
|
|
2Loppy: > https://daily.afisha.ru/music/2847-freddi-merkyuri/?utm_source=fb> >Легко бороться с культом, которого уже нет. Лет >20 назад место такой статье, которая была бы смелой >на фоне тренда, а потому априори любопытной. Думаю, >во многом правы те, кто обвиняет автора в "пляске >на костях", так как сильно задеть статья может >как раз тех, для кого предмет исключительный и >святой. Они в этом плане адресаты, они же и возмущены. >Задевать же остальных натяжками и спекуляциями >тоже дело не особо красивое. А если суть статьи >в том, что автор не считает правильным полную >физическую самоотдачу художника (и даже пусть >торговлю демонстрацией этой самоотдачи), то тоже >не слишком-то корректно брать в качестве примера >певца в его юбилей, что снова возвращает нас в >пункт о "пляске на костях". В целом - критика >мельчает, как и предмет критики, к сожалению. >И при, вроде бы, желании, что-то обобщить и вывести >на некий универсальный уровень - по существу так >и остается в скупых рамках. И в заключение подумалось >- лучше о музыке пусть критики музыки скажут, >а не критики кино, да и еще во времена краха кино, >когда и хотелось бы умно обсудить фильму - а нету >достойного фильмы.)) Культа как раз навалом - куда не плюнь, какой опрос не возьми (вокалист, фронтмен и т.п.) - везде лидирует Фредди, даже подчас без всяких на то оснований. Его канонизировали похлеще Леннона, Джону даже не снилось подобное отношение к себе (хотя он-то как раз заслуживает этого куда больше). И вот критик по ходу выступает против именно этой самой пресловутой канонизации, когда при одном упоминании имени Фредди все падают на колени и говорят "Аминь!" Разве это нормально? Я хорошо отношусь к Фредди - но ровно до того момента, пока не столкнусь с его безумными фанатами, для которых это бог в кубе. И подобные статьи полезны. Перегибы в отношении к кумирам надо лечить. А то мы скоро дойдем до того, что в музыке вообще никого кроме Куин не было ни до, ни после, а Фредди переплюнет в вокале любого. Слава богу, что пишут это как правило все же малолетки. Это дает надежду. |
|
|