Поздравляем с днем рождения! |
|
Roger Keith Barrett (33), dazzling89 (35), niacat (38), Titova Julia (42), ariel4Paul (43), pareira (43), Al.Parker (46), Dakota (46), Huwer (46), Allofon (53), Goodwin (53), Dmitriy VR (59), DmitryR (59), Whitecow.64 (60), ХМН (60), Чернов Сергей (63), Идиот (75) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
paterleo (13), Aqualung (16), АндрейФанат (16), AtOma (16), Manwe (19), MajorStranger (19), Akand (19), Tears in the morning (19), Volchonok (19), niZZa (20), Dello (20), Sitaradio (20), Kallisto (20), guru (20), vat (21), Galka (22), Maxx (22) |
|
|
|
Василь Гафи
|
|
2Макс Жолобов:
>Ram настолько опередил своё время, что после >него Wild Life
Мне очень нравится Wild Life. Я обычно только Диа Френд проматываю - тоскливая и не сильно интересная по музыки. Остальное нравится так же как и вещи с Рэма. |
|
|
|
Немного себя поправлю, не то скопировал
было 2Василь Гафи:
>Пишу почти, потому что "You gave me the answer" >всё-же немного лучше молоточка.
имел ввиду >Пишу почти, потому что "Уэн ай сиксти фо" >всё-же немного лучше молоточка. |
|
|
|
Уже ранее где-то писал (не в этой теме), что переход на 3/4 в припеве - абсолютно за уши притянутая вещь, в этой песне. В этой же теме есть не побоюсь тавтологии, версия Уандера. Он выкинул эти 3/4 в мусорку и был чертовски прав. Потому что это прилично снижало тот небольшой драйв, который есть в битловском оригинале. Я бы ещё понял когда эти треклятые 3/4 на границе припева и куплета. В "Люси ин зэ скай" этот контраст ритмики работает. Но два раза тормозить в припеве - перебор. Не прочувствовали битлы. У песни не хватает энергии восстановится после этого контраста. Ладно ещё Уандер показал как надо. Stevie Wonder - We can work it out (Live at the White House 2010) Только увы, Пола в 21-ом веке муза покинула. Как я для внутреннего себя отмечаю - Пол зааврилловинился - запримитивил музыкальные приёмы в сочинительстве. Может захотел быть актуальным, а может и реально так сейчас музыку чувствует. А вернее будет сказано - не чувствует. Его музыка сейчас для меня даже не второй эшелон. Но всё новое хотя бы по разу слушаю. Вдруг это какая Суккуб на него заклятие наложила и он хотя бы в одной записи смог бы вырваться из под этого заклятия. South Park "Succubus" |
|
|
|
2Dr. Pepper:
>2adh: >Это один из самых >МакКартневских альбомов ever! По многим отзывам >он даже часто выше ставится битломанами чем BOTR.
Как раз мой случай. Люблю "Венеру и Марс" от корки до корки.
2Ourson:
>Rock Show, например, ну, пустышка же, или You >gave me the answer, миленький водевильчик, но >мы, на секундочку говорим о человеке, создавшем >половину Сержанта и вторую сторону Эбби Роуд.
Вот бывает же так - фундаментальные противоречия. Мне не нравятся маккартниевские вещи на Эбби Роуд, правда на Сержанте вещи Пола хороши. А для меня "Rock Show" в разы лучше "Бэк ин Юсса" (общий критерий для сравнения - а-ля рокенрольная основа) "You gave me the answer" мне больше нравится чем "Уэн ай 64", у которой только припев имеет битловские фишки, а куплет почти такой же непритязательный и безыскусный как "Максвелл силвер хаммер". Или как сотни около-белоджазовых фокстротов иликак там это называется. Пишу почти, потому что "You gave me the answer" всё-же немного лучше молоточка. "Максвелл силвер хаммер" - это композиторский уровень Ринго, для Пола эта вещь - стыдоба и дно (разумеется битловское "дно"). Быть может не было бы её и Джон был бы заинтересован ещё в Битлз, а остальные двое бы просто последовали за основным тандемом. Не надолго скорее всего, но Джона всё же явно можно было приманить прилично сочинённой песней.
|
|
|
|
2Bogus:
>Видимо до такого не дошло. Скорее всего, вот >так ее Пол представил Мартину. >Вероятно, что дальше сразу решили аранжировать >со струнными.
Ну лично мне такой "цоевский" вариант без надобности 8) От такой версии становишься музыкальным атеистом. Лучше уж пусть будет только оригинал с Револьвера. Я хотел хочу и буду хотеть получать от музыки магию.
Забыл упомянуть про Eleanor Rigby, версия Рея Чарльза очень хороша. Использование "американского вокала" (с характерными ускорениями/замедлениями частей относительно друг друга) правильно пересобрало эту вещь. А киношные аранжировки послужили маслом (смазкой) для такой версии вокала. |
|
|
|
Одно время примерно лет 10 назад одна из коллег (девушка-программистка из соседнего подразделения в фирме) все уши нам (остальным коллегам) прожужжала про «Доктор Кто». Пришлось посмотреть серии три, больше не смог.
Понятно, что кому нравится, тому и дальше будет нравится. Но тот, кто ценит время и ещё не видел, но натыкается только на хвалебные отзывы, вот альтернативная точка зрения.
Я так отметил для себя - сериал для впечатлительных девочек.
|
|
|
|
2Felix: >Есть такая версия! На третьем CD делюкс издания >альбома "Red Rose Speedway". Песнь номер 17 "Live >And Let Die (Group Only, Take 10)". Про "Live And Let Die" я и не сомневался, что есть такая. И мне кажется я её слышал (то что по ссылке выше), когда-то я листал кавера на эту песню и поисковик выдал этот вариант. Узнаются некоторые моменты. Но всё равно за ссылку спасибо. Про "Элинор Ригби" я в своём сообщении чётко ограничил запятой. 2Василь Гафи: > хотел бы (правда уверен что такой версии нет) >"Элинор Ригби" чтоб соло гитара отыгрывала за >классические струнные. И понятно почему, что скорее всего такой версии "Элинор Ригби" нет (если есть я только обрадуюсь). Партитуру классических струнных написал скорее всего Мартин, а Битлз не та группа, что играет с листа. Но я написал, что было бы любопытно послушать версию гитарного черновика, где все эти виолончели, альты и скрипки отыграли бы битлы на гитаре. Там нет особых технических наворотов (супербеглости пальцев), и партии вполне доступны для битловского инструментального уровня. То что я имею ввиду, примерно в этом фингерстайл кавере. Только здесь всё сыграно одной гитарой. Kelly Valleau - Eleanor Rigby (The Beatles) - Fingerstyle Guitar По Eleanor Rigby хочется ещё сказать следующее. По прошествии времени эта песня в моём восприятии сильно упростилась. Но я благодарен воспоминаниям, в первые прослушивания её вокруг моих ушей было настоящее магическое облако. Я просто не понимал, как ТАКОЕ ВОЗМОЖНО СОЧИНИТЬ. Песня казалась сверхшедевром. Сейчас в связи с расширением музыкального багажа, это ощущение полностью ушло. Фингерстайл кавер который я разместил выше, например вообще не трогает. Как и куча разнообразнейших каверов. Но точно бы с интересом послушал гипотетическую версию Битлз описанную выше. В этой вещи получается присутствует пресловутая магия Битлз. С голосом Пола вещь работает, а в инструментальных версиях композиция теряет для меня до 70% интересности. А такое не часто у меня происходит с песнями Битлз. |
|
|
|
2Rain:
>Больше гитар в песнях, меньше наложений. Можно >и продолжить серию "naked". Пока вроде только >три альбома "раздели". "Let It Be", "Double Fantasy", >"Band On The Run". Все? >Очень интересно такой вот "гитарный" "Sgt. Pepper" послушать.
Битлз конечно не выдающиеся инструменталисты. Не уверен что многое из "раздетого" без скрипок и духовых прямо заблагоухает. Но некоторые вещи безусловно были бы любопытны в аранжировке на четверых. Типа "Савойского Трюфеля", "Ливин эн дай", хотел бы (правда уверен что такой версии нет) "Элинор Ригби" чтоб соло гитара отыгрывала за классические струнные. Но всё подряд обнажать наверное - перебор. Ещё хотел бы "Хони пай", "Марту" но чтоб именно убранные партии заменялись гитарами. Просто так вокал под ударные с басом и 2 ритм-гитары - меня такие версии не особо интересуют. |
|
|
|
2Макс Жолобов: >2Василь Гафи: >>Я вообще ни разу не против музыки от стариканов, >>когда они попадают в контекст. >Я уверен, что у каждого артиста/коллектива бывает >естественный период "цветения", когда музыка является >ему/им непосредственно свыше, и они творят порой >неосознанно, окрылённые вдохновением и принимая >процесс как должное, порой даже не запоминая, >как вообще случилось чудо возникновения прекрасного >шедевра в их головах. Так рождаются их лучшие >произведения: у кого-то это единичные песни, у >кого-то целые альбомы, а особенно избранным удаётся >на волне божественного провидения выдать целую >дискографию безоговорочных шедевров. Но рано или >поздно этот блажкнный период неизбежно заканчивается, >и артист вынужден выдавливать из себя нечто более >менее соответствующее его статусу. А фанаты на >то и фанаты, чтобы продолжать обманываться, веря >в то, что абсолютно любой чих и пук их любимого >творца бесценен. Отсюда вопрос: уместно ли рукоплескать >отдельно взятому брэнду лишь за то, что он является >носителем многолетних традиций? Ведь музыка — >это нечто большее, нежели поточное производство >идентичных деталей. Добавить, Максим, особо больше нечего. Кроме как 8) 12 стульев - Хорошо излагает, собака! Учитесь Ну добавлю всё-же пару слов. Крайнее мне у Пола понравились 4-5 песен с Хаоса. Дальше увы. Но когда он "Хаос" выпустил, на него были так же нападки - Пол играть не умеет, компрессия-шмарпрессия итд. Я на тот момент защищал и сейчас эти же песни меня всё ещё трогают. Т.е. у меня исключительно по музыке привязка. Если мои любимцы лажают - я честно пишу это. Никаких "священных коров". |
|
|
|
Специально сейчас пробежался по альбому. Крайне слабый. Маккартни совершенно потерял ритмическое чутьё. И это "великолепно" иллюстрирует вступительная и она же завершающая тема. Это просто образец деградации и деменции (если знаешь чем до этого был славен Маккартни). Пишу про "деменции" - потому, что все музыкальные обращения предельно безыскусные, словно если Пол добавит в первом цикле куплета/припева ту порцию хитринки чем славилась его предыдущая музыка, то во втором он её не вспомнит. И чтобы так не рисковать - делает музыку проще. Ну или другая аналогия, это как примерно вокалист (например Меркьюри), записал в студии с 57-ой попытки сложнейшее место и когда подходит это место на живом выступлении, он его обходит более простыми средствами, чтобы не "дать петуха". У Пола здесь беднейшая ритмическая организация нот, словно я зашёл на репетицию к начинающей группе школьников или студентов, которые занимаются музыкой, чтобы убить время, а не потому что у них призвание - Музыка. Видно что в большинстве вещей Пол идёт от текста. Мотивчиков ноль. Ни один акапелльно не напеть. Потому как мелодии (а вернее будет сказать мелодие-содержащий контент) просто внутри аккорда - не вываливаются из тональности. Но музыка появляется тогда, когда она интересно организована ритмически - появляется узнаваемый рисунок, который уже сложно испортить какой-нибудь странной гармонией. Я для иллюстрации этих слов создал тему "Негативная гармония". Где на ритмический скелет известных музык "натянута" вывернутая (1-Х) гармония. И музыка узнается благодаря ритмическому рисунку. Я вообще ни разу не против музыки от стариканов, когда они попадают в контекст. Чаще всего это происходит в простых формах - в блюзах старых негров или вещах типа Johnny Cash - Hurt. Тогда такие вещи захватывают целиком, их невозможно слушать фоном. Маккартни славился нестандартным обращением с гармониями и мелодиями. На этом альбоме (как и почти на всём периоде 21-ого века) этого не наблюдается. Он пытается сыграть в проникновенность/пасторальность через упрощённые формы, но как говорится - поздно начал. Вышеупомянутые негры жизнь положили, чтобы прийти к такой простоте. А Пол словно зашёл в кабак к этим неграм, снял шубу с барского плеча и молвил: "я симфонии писал, а такую как у вас сейчас одной левой сделаю". А вот нефига не работает. Самая верная и она же наверное самая обидная аналогия ситуации следующая. Есть старшее поколение (родные, знакомые, учителя) и когда-то я помню с замиранием смотрел за их мнением. А сейчас они увы постарели. Они смеются над шутками, они комментят в соцсетях фразами вызывающими испанский стыд. Как художники видят тела насквозь через одежду (конечно я про тех кто изучал пластическую анатомию), так вот и я буквально вижу перемещение их мысли в слоумоушене от ушей и глаз до мозга и затем путешествие их обработанной формы до рта - т.е. знаешь наперёд реакцию этих постаревших людей, которых приходится уважать за былые заслуги. Вот эту аналогию можно примерить и к этому и почти всем альбомам Пола 21-ого века. Жаль что стареют и "упрощаются" такие крутаны. Самое фиговое то, что технический прогресс иногда популизирует не самое достойное. Те места из мировой музыки которые нам бы хотелись в лучшем качестве вы видим с поцарапаных потрескавшихся киноплёнок. А то что является по сути ерундой - снято на тысячах айфонов в превосходном качестве. И наши легенды запомнятся будущим поколениям дряблыми стариками с посредственным репертуаром и немощным вокалом. А то что так будет, можете не сомневаться. Здесь даже аудифилы нос воротят бывает от "излишней компрессии или с перебором эквализации итд". А что уж говорить про рядовых потребителей музыки - они ещё больше заточены под Это нам не тили тили,это вам не трали вали Чуток самокритики. Я про себя заметил - по звуку и картинке мне в целом фиолетово - главное чтоб нужные "узловые" партии были слышны. А вот если брать старое кино, то старые сценарные обороты уже не всегда хорошо работают для современного восприятия. Поймал себя на мысли что с трудом могу себя заставить посмотреть старые ч/б фильмы. Только то включаю без вопросов, что смотрел в детстве и чему доверяю. Не из-за ч/б, а именно из-за сценарной наивности - мир стал острее, быстрее. Монтаж ёмче и ярче - вырезается масса информации не работающей на сюжет. Именно из-за таких приёмов про некоторые фильмы говорят - смотрится на одном дыхании. |
|
|
|
2Rain: >Интересное у вас восприятие музыки! Бас гитара >для вас самый значимый инструмент в песенной композиции?
По разному бывает. Упомянутая "Литтл мисс ловер" Хендрикса - бас там самое важное, оттого Джими хватило вкуса даже убавить свою гитару. А мог бы ведь "перетянуть одеяло" на себя. Конкретно в этой вещи бас - фундамент. У Битлз более вокальная музыка конечно, но есть вещи где я бы бас обязательно поднял бы по уровню.
>"Вкус мёда" интересно записан, несколько поиному >песни звучат, чем на первых двух, четвертом и >"красном" альбомах. >Видимо сделан специальный ремастер для советской >пластинки. Интересно, кто из звукоинженеров приложил руку?
Я не специалист в этом, и вот буквально до последнего времени вообще близко не интересовался. Просто зашёл в тему, почитал и написал в контексте темы то что меня не устраивало, (считаю что можно пересводить материал с целью улучшения) раз уж всплыл такой разговор.
>Номые миксы на "красном" больше понравились. >Негативного восприятия не было, но местами удивление присудствовало. >2 Василь Гафи, как вам остальные миксы? Все послушали?
Даже не знаю что ответить, в теме периодически что-то слушаю, что заинтересует, но далеко не всё подряд. Меня не всё подряд у Битлз с басом расстраивает. "Пэйпэбак райтэ" - просто очень наглядный для меня пример. Там просится. Многие даже самые ранние вещи записаны так - ничего другого не надо. Из ранних я например считаю совершенством "Пи Эс Ай Лов Ю" - во всех смыслах. Её и через 100 лет так не смогут записать - вот такое у меня ощущение, а ведь это одна из ранних записей и какой ШЕДЕВР. В немалом кол-ве битловских вещей мне ещё не нравится звучание ритм-гитары. Тут в том числе и от манеры игры зависело. Кажется это звучание называется Мерси-бит, какое-то такое особенное стекло в гитарах (не во всех случаях), которое в купе с чёсом даёт напрягающий меня момент.
Но в "Пи Эс Ай Лов Ю" гитара прям идеально звучит - потоком, без дискретности. А как хорошо бас слышно! Что мешало так сделать "Пэйпэбак райтэ"?... Короче каждый случай надо отдельно разбирать, где-то в ранних записях идеально, где-то в средних относительно паршиво записано. |
|
|
|
2Muftinsky: >Где хоть одна стоящая песня, написанная Денни >вне Уингз? Нет таких. да хотя бы эта "Destiny Unknown" by Denny Laine 2Muftinsky: >На этом в дискуссии касательно авторства можно >ставить точно такую же точку, Мне не особо интересно где-там чьи права. Факт что Дэнни умел сочинять отличную музыку. Если верна информация что часть вины на Дэнни в сочинительстве "Ноу уордс" на Оркестре в бегах, то получается что он соавтор моей любимой песни на этом альбоме. А альбом у некоторых (но не у меня) считается вершиной творчества Пола после Битлз. |
|
|
|
2Александр Минин:
>2Василь Гафи: >Купите себе усилитель с возможностью настройки >басов и баса будет дохренище, мне баса всегда >было достаточно в песнях Битлз, если слушать с >качественного источника на качественном оборудование.
Не хочу. Я указал что ближе к распаду уже с басом дела были значительно лучше обставлены у Битлз. У меня нет аудиофильских и тем более коллекционерских бзиков. Я наслаждаюсь музыкой в расслабленном состоянии, без всякого психоза "ааа выпускают Зелённо-бурмалиновый альбом, я должен первым обладать и рассказать с чем я не согласен в сведении". Мне достаточно любимой музыки, всякие бонусы я слушаю по мере наличия интереса, который возникает исключительно с музыкальной точки зрения. Слушаю как официальные записи, так разные концертные версии, в том числе бывает и с плохим звуком. Что поделать если то что мне нравится существует, например, только в таком "плохом" варианте. Улыбаемся сквозь слёзы и слушаем. 8)
Помимо Paperback Writer хочу рассказать ещё об одном примере. Например, в I Saw Her Standing There есть балдёжный кусок, который на 80% обеспечивал энергией на ближайшие такты. Это партия соло-гитары на месте текста: "And I held her hand" (in mine) Игралось что-то типа - ТатаТа ТатаТа ТатаТа.
Я слушая в детстве на "Вкусе Мёда" всегда предвкушал этот момент. Он заводил музыкальную массу магией. Это козырное место песни, и ни один из звукачей не догадывается выделить это место. Во всех концертных записях этот момент вообще не слышен. Во всяких ремастерах еле-еле слышен. И по таким моментам я для себя лично отмечаю - в теме звукач или нет. Я уже давно не слушал музыку с винила (всё детство на виниле было), но по воспоминаниям - на Вкусе Мёда этот момент ярче всего звучал. Ибо я всегда сравнивал в уме с последующими прослушиваниями (с кассет, мп3, ютуба итд).
Это вообще вопрос такой интересный - субъективное восприятие. Во первых как на репетициях, и как в записи - 2 большие разницы. Наверное это было так - битлы играли - слышали момент, записали - он у них в памяти (типа есть), им слышно что он есть, а на самом деле плохо записан. Но остальные (звукачи и слушатели) не понимают угарность этого момента, ну записали так - значит так нужно. Так и махнули скорее всего рукой.
В средние века условные моцартовские гармонии воспринимались бы жёстким прогрессивом. А сейчас это в основной массе анахроничная салонная классика "что-там гладко на скрипках под фоно бринькает".
В начале 60-ых музыки с плотным басом ещё особо не было . Соответственно не так много вещей с басовой задумкой пострадало. Paperback Writer я как почтеннейшая публика поняла из моих сообщений относится к отряду пострадавших. Просто вещь появилась раньше положенного и не хватило красок и приёмов записать её в более бодром варианте. Смысла не вижу ради нескольких подобных вещей тратится на спецаппаратуру, мне проще найти аналог рифованной песни. Хотя бы ту же "Литтл мисс ловер" Хендрикса. А Paperback Writer довожу кайфы в уме. Когда я слушаю любую музыку, так уж я устроен с детства - у меня всегда параллельно идёт свой вариант - что бы я добавил, убавил, заменил. Чем меньше мне хочется делать изменений, тем значит эта конкретная вещь ближе к идеалу.
|
|
|
|
2Макс Жолобов:
>Есть такое. Вот у нас — Джайлз, в частности. >Иногда хочется похвалить, но чаще всего неловко >за него и за ситуацию с "наследием". Какого... >чёрта? Почему этим занимается чей-то родственник, >а не независимый профессионал? Стыд испанский.
Я не особо слежу за этим, Максим. Если это тот который "Лов" делал, то вроде нормально и креативненько вышло, как раз тот случай, когда музыку можно использовать как строительный материал для новых смыслов. Ну примерно как бывает ставят современные фильмы в современном антураже, но например, по Шекспиру. Шекспир затронул вечные ценности и если их перенести в наше время, то они так же будут работать - мужчины всё так же будут любить женщин, а женщины мужчин итд. А гармонии и мелодии Битлз представленные в виде полупрозрачных стёкол будут отлично работать на просвет и рождать новые смыслы. Это я про тут случай где индийскую вещь Джорджа смешали с Туммору нэв ноуз. Про моменты типа - барабан вывел вперёд и т.д. я не готов обсуждать, я не до такой степени упоротый по звуку (пишу без негативной коннотации в чью либо сторону). Я высказываюсь по конструктивным моментам. Бас - конструктивнее некуда - можно сказать фундамент музыки. И у Битлз он увы - часто зыбкий. И самое обидное, что Пол то весьма интересные моменты продумывает в басе, а это плохо считывается. Счастье что такое у них было не всю дорогу, а только в основном в начальный период. Не помню про какую песню читал, вроде про Облади Облада, но это не особо ощутил по музыке. Был типа случай, битлы были недовольны гитарой, звукач же разводил руками -"видите стрелка на приборе? Она не должна касаться позиции где красное (запретное) поле". Битлы типа выпроводили звукача за пирожками или там по какой другой причине и записали с зашкаливающей стрелкой. Т.е. им не всё было позволено в студии, и они тоже прорывались как могли. Потому конечно сильно на Битлз гнать невозможно, они стояли у истоков. Как мне понравилась фраза из Ровесника вроде - аппаратура с которой Битлз выступали на стадионах, сейчас не устроила бы самый захудалый провинциальный ансамбль. Технологии развивались вместе с ними. |
|
|
|
2Дмитрий Неклюдов:
>2Василь Гафи: >Вот как раз на ремастере 2009 я и услышал вдруг >бас Пола! Прекрасно помню этот момент - вау, вот >это да )) Вы хотите сказать, что для вас этого >недостаточно?
Я дал ориентир где мне достаточно - "Бэби ю а рич мэн". Специально послушал сейчас 2009 года ремастер. Мне однозначно недостаточно мощи баса в этом примере. Ну и сбивочки на ударных у Ринго в этой песне скучнее вышли чем the B-52's. Понятно, что кавер был позднее и многое изменилось, но бывает так, что оригинал держит марку и никто из делающих кавер близко подобраться не может. С Paperback Writer увы, не тот случай. Битлз сочинили забойную вещь, но сыграли и записали её с саундом и в манере ранних Битлз (ну или чуток тяжелее). Что к концу 60-ых уже слушалось архаично. Уверен, родись она во времена Белого альбома, она была бы более выигрышно записана. Просто так планеты встали. |
|
|
|
2Bogus:
>2Василь Гафи: >Кавер B-52 не качает совсем, пластмассовый какой-то. >Бас почти не слышно. Ну да гитарка там есть, играет >что-то наподобие бас партии из оригинала, но звучит >жидко. Вот уж где, а в оригинале Paperback Writer >бас слышно. Другое дело, что Пол там в основном >долбит "верхнюю" соль, а не "нижнюю". Понятно, >что Little Miss Lover кажется "басистее", там >бас считай на октаву ниже сидит по сравнению с >Paperback Writer.
Про бас я написал - да, у них тоже он слабоват, но гитара за счёт того что не аккорды месит создаёт нужное напряжение. А кач возникает за счёт барабанов и хлопков - немного ощущение диско есть, которое меня не смущает. На барабанах правильные сбивки - всё вместе хорошо для меня работает. Но с усиленным басом да - было бы лучше. Всегда говорил и в этот раз повторюсь - неудачная запись великой песни. В звучании "Бейби ю а рич мэн" она бы неимоверно затащила. |
|
|
|
2Vergilii:
>Замечу лишь то, что для подобных задач не надо >быть "умельцем". Достаточно номинального профессионализма. >Это рядовая, решаемая задача без всяких "через >не могу".
Я немного балуюсь звукозаписью, и даже не вникая в теорию вижу, чем больше времени уделял, тем больше "тайн" раскрывается даже на уровне интуиции. Если есть (а очевидно что есть) записи тех или иных корифеев разбитые на отдельные треки по инструментам, то ради бога - пусть экспериментируют. Это ведь не подписывается - оригинал Битлз. Пусть кто пересводил тот ставит свою подпись и выпускает. Да я бы вообще всё что выпущенное более 30 лет назад отпускал бы в свободное плаванье - выкладывал бы по трековые сеты - желающий пересводи как хочешь, используй семплы итд. Это должно стать достоянием цивилизации после 30-лет.
Автор - должен иметь возможность заработать - это справедливо. Он прошёл путь к своим творениям, где-то выстрадал бессонными ночами, где-то потратился на вдохновение итд. А создана порочная система когда поощряется лень у потомков, сидят и жируют на достижениях предков. У Хендрикса ушлая там какая-то девочка в родственниках - всего Хендрикса из ютуба выпилила, на заре ютуба Хендрикса в нём было ощутимо больше. Ладно я часть успел скачать (правда на старом компе всё в шкафу).
Система когда будут другие даже самые сумасшедшие прочтения творений прошлого более-чем уверен, устаканилась бы и были бы масса новых открытий и источников вдохновения. Естественно были бы местами перегибы, но звукосведение достаточно затратная тема по разным критериям (и время и деньги на аппаратуру). Всё равно кол-во треша было бы не сильно велико.
|
|
|
|
2Dr. Pepper: >Один из этих двух оболтусов на ритм гитаре и >есть Пол, второй Джон. Бас записывался наложением. >И я лично совершенно не согласен, что песня утонула >в 60-х. Ну я обозначил, где у Битлз удачно с басом. А стремиться надо к Литтл мисс ловер. Вещь можно сказать родила фанк. Little Miss Lover На моих Sven колонках то что надо. Ещё ни разу не рискнул на полную мощность включать. Процентов 60-70 громкости и уже по кишкам так как надо даёт. Paperback Writer на них - ну песенка. Не мудрено что бренчащим группам типа Оазиса и Блёра заходит. Чуваки никогда не понимали кайфов в музыке, потому и остались на аккордах и устарели в момент рождения. Лично я вижу потенциал Paperback Writer и потому написал об этом. И показал пример, что бабы из B-52's сделали Битлз в понимании, какая там должна быть гитара. |
|
|
|
2Макс Жолобов: >Здесь, на мой взгляд, ключевое слово: "кайфовых". Ну да, конечно каждый кулик в своё болото тащит. Бывает, что и барабаны хочется добавить. Про барабаны для меня более нюансная и менее конструктивная суть. Я обозначил в порядке приоритетов. Бас в записях Битлз безбожно запороли. Образец где я доволен Битловским басом. Baby, You're A Rich Man (Remastered 2009) Многие вещи Битлз из-за слабого баса воспринимаются кантри. А многие меломаны на дух не переносят это направление. А добавил ощущений в басе и уже вещь качает. 2Макс Жолобов: >Ну, если деньги есть, то почему бы и не потратить. Ну разве что так. А то ведь есть ситуации наверное как в анекдоте (только водку на музыкальные диски заменить): - Папа, по новостям сказали, водка подорожала. Это значит ты будешь меньше пить? - Нет сынок, это значит ты будешь меньше есть. |
|
|
|
2Макс Жолобов: >Но когда ему вдруг взбредает в башку зачем-то >вытащить отдельно взятую партию, которой ранее >не было слышно, и заставить её "орать", я этому >совсем не рад. Как-то так. Но рад кто-то другой, >кому лишь бы "по-другому" было, и пофигу, что >песня стала почти неузнаваемой. Есть просто куча вещей у Битлз, где бас звучит неоправданно тихо. Маккартни был далеко не худший басист в те времена. И ладно бы бас был Бум пум Бум пум Бум пум. Но есть ведь у Пола весьма креативные места, а их с трудом слышно. Моя позиция - есть оригинал - любой к нему может вернуться и не тратить время и деньги на переиздания. А если есть умельцы которые могут поднять слышимость некоторых кайфовых моментов, я только за. Например в Paperback Writer Пол как негр отдувается против 2-ух ритм-гитар в куплете. Ведёт качающий риф, который практически не слышно, а эти два оболтуса на ритм-хитарах не прочувствовали, что если хотя бы один из них продублировал партию Пола вместо того чтобы месить аккорды, до был бы бодрейший рокешник, который бы влиял и в 70-е. А так это вещь утонула в 60-ых и к 70-ым безбожно устарела по звуку. Вот какие-то бабы и то поняли, что тут в куплетах должны быть не аккорды у гитары, а более рифованная партия. Хотя с уровнем громкости баса так же плохо как и у Битлз. the B-52's Paperback Writer - The Beatles cover А так конечно, я вообще не понимаю для чего сейчас люди тратят деньги на музыку. В ютубе и соцсетях есть всё. А чего нет, того нужно просто чуток подождать и его выложат. |
|
|