>Никто не осуждает. Это просто очевидный фактор >нездоровья. Достаточно вспомнить историю Израэля >Каанои Камакавивооле.
Ну я и написал, что скорее всего что-то такое диабетное у Джеймса. Ну или генетика. Главное - мне очень понравилась песня.
2adh:
>Связь между тем и этим сомнительна.
Ну аналоги есть. Ван Гог перед смертью продал первую картину. Знал бы сколько потом будут стоить вот бы прифигел.
В деньгах (по крайней мере на прокорм Джеймс) определённо не нуждается, потому это его раскрепостило. Может творить не обращая внимания - понравится кому или нет. По этому критерию Джеймс пусть и с читерским моментом (бабло предка) определённо ближе в тем про кого текст ниже. Я чувствую в этом треке любовь к музыке. Я не чувствую в крайних треках его папаши любовь к музыке, в музыке Пола сейчас как раз чувствуется желание понравится новым "примитивным" поколениям. В будущем уверен, этот период музыки Пола назовут тиктокерским.
Буквально вчера попался текст. ------------------------------- "Музыканты, художники, театральные деятели - одни из самых сильных и смелых людей на земле. Всего за один год они сталкиваются с ежедневным отказом людей в большей степени, чем другие живут за всю жизнь. Каждый день они сталкиваются с финансовыми проблемами, ведя независимый образ жизни, отсутствие уважения к людям, которые думают, что они должны найти настоящую работу, и их собственный страх не работать больше в будущем. Каждый день они должны игнорировать возможность того, что видение, которому они посвятили свою жизнь, является несбыточной мечтой. С каждой нотой, работой или выступлением они раскрывают себя эмоционально и физически, рискуя критикой и суждениями.... Каждый год, который проходит, многие из них наблюдают за тем, как их сверстники достигают целей нормальной жизни - автомобиля, семьи, дома, сбережений. Почему??
Потому что художники готовы отдать всю свою жизнь одному моменту, этой мелодии, этой фразе, к этому соглашению или к той интерпретации, которая затронет душу общественности. Художники - это люди, которые попробовали сок жизни в тот кристальный момент, когда они испустили свой творческий дух и тронули чье-то сердце. В тот момент они были ближе к магии, Богу и совершенству того, что кто-либо еще мог сделать. И в своих сердцах они знают, что посвящение себя этому моменту стоит более тысячи жизней."
Может так и есть. Как сказал один раз Леннон - я слишком богат чтобы напрягаться. Джеймс делает музыку не чтоб прокормиться. Потому может и вышло душевно. Подноготной не знаем (лично я и не хочу знать), может там диабет или ещё что. Главное - музыка, а внешность это для впечатлительных барышень. Возможно Джеймс пытается до сих достучаться до какой-то крали через романтику, а не папашкины деньги. Но как говорится - прогорел на этом деле в наш бездушный меркантильный век.
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 10.05.24 20:19:26
Милое видео к чудесной песне. Только How Kind of You от папаши из всего репертуара 21-ого века может с ней соперничать в моём сердце. Джеймс - молодец!
Вроде про несчастную любовь песня и кажется где-то упоминалось, что Джеймс одинок. Это конечно грустно. Хотелось бы, чтобы автор такой красоты был счастлив.
Re: Mull of Kintyre - лучшая песня Пола в post-Beatles период? Автор:Василь ГафиДата: 06.05.24 07:26:55
Странно, мне казалось я на форуме писал об этой песне. Значит где-то в контакте скорее всего дело было. Для меня она даже в первую сотню половских не войдёт. Никогда не любил. Но очень долго хотел послушать, прочитав в Студенческом Меридиане, что она там какая-то суперпурперско гипердрыщпоперская. При первом прослушивании - огромное разочарование - ибо предвкушение было гигантским. Волынки звук люблю. Но мелодия крайне кантреватая - вообще не моё.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 01.05.24 04:36:10
>2Василь Гафи: >>так стали горлпанить всяких Янок Дягилевых, >Конечно, это выглядит убого, как ни исполняй. >Но это не вина авторов. Они лишь так отреагировали >на окружавшую их действительность. Так называемый >цайт гайст во всей красе социалистического строя..
Ну это так называемые на слэнге "колёса" (запомнил термин от одного из музыкантов, когда лет 20 назад собирал первую группу в Питере) - что-то такое циклическое . Несмотря на то что на данном видео это выглядит достаточно презентабельно, "колёса" сочиняют почти все кто берётся за инструмент.
Я за то чтоб люди развивались дальше этих "колёс". Увы ситуация такова, что если что-то стоящее рождается у нас, то не может развиться и эмигрирует. А не может развиться по причине засилья вот этой "колёсной" музыки.
Короче это выходит за рамки теме. Многократно на форуме писал, что я не привязываюсь к музыкантам и не обожествляю их. Если косячат или выдают слабый продукт - честно об этом пишу. Если выдают шедевр - экзальтированно реагирую и не стесняюсь этого. Про шедевры Леннона в Битлз некоторые темы просто лопаются от моих комментариев с восхищением. Так что то, что я честно написал про "Ай кол ё нэйм" - с Джона не убудет, его слава от этого не померкнет.
Итого:
I need you, Доунт Бовэ ми - норм песни. Ай кол ё нэйм - для меня слабая. Все свои аргументы расписал. На этом можно закончить.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 01.05.24 03:19:54
>Определенно разные темы. И не просто разные, >а вообще несопоставимые.
У каждого своя колокольня. Я вижу со своей, что эта песня условно в духе частушек - четверостишные. С этим надо смириться, я пишу своё мнение. Пишу о музыке, пишу подкрепленное ссылками на тексты. Ранние вещи Харрисона не четверостишья, а I Call Your Name - четверостишье. Не нравится этот момент - претензии к Леннону.
2adh:
>Не вижу ничего предосудительного в русском роке. >Как социальное явление он был нужен и необходим. >В творческом же отношении я тоже не сравнивал >бы его с частушками. И да, если он так не нравится, >его можно вообще не трогать.
Если он заполонил всё пространство вокруг меня, может я сам решу - трогать мне его или нет? Ходил на ДР к бывшему коллеге. Собрались на свежем воздухе. Как ребята выпили, так стали горлпанить всяких Янок Дягилевых, ДДТ, БГ. Мелодий - НОЛЬ. Ни одной. Просто быдлячее декламирование текста под аккорды. И это коллеги делающие 3Д контент влияющий на всю страну. Естественно, я по мере сил буду с этим бороться. Коллег конечно калеками не делал, разошлись мирно, но ушёл я практически сразу после первых "песен". Жена со смехом говорила - "на тебя было страшно смотреть, с виду спокоен, но была видна внутри адская ярость".
2adh:
>Кстати здесь тоже ошибки восприятия. Это не ранний >Леннон, а уже 64 год.
У каждого своя шкала. Для меня зрелые Битлз с Резиновой души и Револьвера. До этого соответственно ранние, после середины 70-ых поздние. Такая вот трёх актовая структура, чтобы не плодить лишние сущности.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 01.05.24 02:47:47
>Да нет уж, Василь. Тут не до смеха). >Тут пошло про картины,реализм,фингерстАйл, силу >импровизации и пр.) >Куда мне со свиным рылом, да в калашный ряд). >Я тихо удаляюсь).
Ну дело хозяйское. Я привёл вполне рабочий аргумент сыграть на одной ноте в ритмике оригинала и убедиться, что музыка будет узнаваться. Если форумчанину страшно куплет на одной ноте сыграть в духе центра трека King Crimson - Starless, что я буду пугать форумчанина?! Конечно идите, всё норм, времена страшные, понять можно.
Главное, давайте зафиксируем, что ни про "св. рыло, ни про кл. ряд" я не писал. Это Ваша инициатива. А то есть здесь любители приписывать мне то, чего я не говорил. (я не про Вас, а про то что Вашим постом потом могут воспользоваться - такое уже было несколько раз).
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 01.05.24 02:22:58
>Василь, прекращайте >курить. Я понимаю, что джаз в таких состояниях >гораздо интересней примитивных битлазов. Но никто >из них не виноват в пении частушек.
2adh:
>Джордж мог бы начать с этого. Его бы Леннон и >Маккартни лучше поняли. А так его раннее творчество >шло как нагрузка.
Я так понял adh может критиковать ранние песни Харрисона, а Василь не может критиковать ранние песни Леннона? Кто тут накурен в итоге? Не много ли на себя взято?
Я привёл критерии, по которым I Call Your Name сопоставима с негативными образцами русского рока. Не уютно некоторым по этому поводу, но куда деваться то? Леннон на заре творчества ну и в конце был не в лучшей композиторской форме.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 01.05.24 01:59:36
>Дефка на 3.08 (тему)начинает дуть на сучке на >СИЛЬНУЮ долю!!!))) Где там вопреки?)))
Я там не вникал даже где на какую долю что играли, слышно, что кардинальное отличие от оригинала, мне этого было достаточно. Я извращался (музыкально) над любимыми мелодиями вдоль и поперёк и точно знаю что от смещения доли узнаваемость мелодии не исчезнет. Но как понял Вы другого мнения. Вы не верите в силу импровизации, и думаете что если Мишель сыграть на слабую долю - мелодию никто не узнает. 8))
>Вы сделали моё утро!)
Теперь уже, по комменту выше - взаимно.
>С Праздником 1 Мая!
Вас тоже С Праздником 1 Мая!
2Mr.IR:
>Жгите ещё
Сейчас ради эксперимента сыграл Мишель в фингерстайле всю мелодию куплета на одной ноте - До Диез, я играю в тональности Фа Диез. Весь куплет - ни одной другой ноты, только До Диез под аккомпанемент меняющихся аккордов. И что же в итоге - мелодия узнаётся. А благодаря чему узнается? Благодаря ритмическому рисунку. Вы же балуетесь на инструменте, попробуйте повторите левой рукой гармонию правой одну ноту но ритмически соблюдая места нот в такте там, где их задумал Маккартни. Расскажите потом, как Вы не узнали мелодию. Посмеёмся.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 30.04.24 22:51:47
На всякий случай напишу. Тема начинается с 3.08. Музыканты после тренировки пальцев до этого начали соблюдать ритмический рисунок и тема стала узнаваться, как улица сквозь протёртое запотевшее до этого стекло. Хотя музыканты играли не все ноты из мелодии и растягивали сжимали её как могли. А басист вообще играл что-то от Кинг Кримсон. Но как мы видим не это главное. Не синкопы. А то что в первооснове. Как только ушли в импровизацию - "стекло снова запотело".
Вот она - великая сила ритмического рисунка.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 30.04.24 22:39:42
Ёрничаете? Понимаю. Тут крыть сложно - всё как говорится на виду. Вот смотрите Ваш коммент
2Mr.IR:
>I Need You, Michelle- это песни, написанные по >ритмике с первой ударной долей(хотя,строчка ma >belle, которая вам так нравится, идёт на синкопу).
Вот Вам ссылка на джаз, где мелодию Мишель вертят с точки зрения синкоп по всем осям. А тема узнаётся вопреки как Вы там написали? "написанные по ритмике с первой ударной долей".
А почему узнаётся. Потому что есть конструктивный ритмический рисунок. И ему абсолютно фиолетово с какой доли что там начнётся. Мишель как и любую другую хорошую музыку можно сыграть в сотнях различных вариаций. Со всевозможными смещениями акцентов и долей. Композиторская идея может ухудшится, может улучшится. Но всегда будет узнаваться, если будет соблюдаться ритмика заложенная композитором.
Более того, даже если русские рокеры с полностью отсутствующим слухом, и имеющими склонность попадать в ритм на 10% замыслят сыграть Мишель, и из-за своего ритмического недуга (на 90% съедут с ритма) сыграют её невпопад, съедут со всех возможных долей и т.д., мы все всё равно узнаем Мишель хоть и поморщимся неказистому исполнению.
Потому что у этой песни очень характерная ритмическая организация в каждом фрагменте песни (я намечу схему куплета, остальное надеюсь вспомните): та__та_____та__та______тататататататататата__тата_та_та.
Ритмическая организация нот - основа музыки. С этим надо просто смириться. Синкопы это тоже хорошо, но мелодия может легко узнаться без синкоп. Посмотрите многосерийный фильм "Джаз", там Унстон Марсалес (вроде в первой части) играет одну и ту же тему "обычно-улично-оркестрово" и затем тут же синкопировано - как иллюстрацию к появлению джаза. Наличие синкоп украшает, но не изменяет основную тему. Узнавание темы заложено на более фундаментальном уровне.
>Поясняю. >I Need You, Michelle- это песни, написанные по >ритмике с первой ударной долей(хотя,строчка ma >belle, которая вам так нравится, идёт на синкопу).
Извините разговор вообще не про это. Разговор про пропорции контента. Частушки если при переводе на изобразительное искусство - это холст в котором вы стоите перед рядом (линией) из четырёх равноудаленных друг от друга примерно одинаковых деревьев. По композиции это будет творческое фиаско. Не верите, поспрашивайте у знакомых художников (сразу оговорюсь - речь про реализм, а не про "я художник я так вижу"). В реализме это будет плохой композицией, которая выдаст искусственную посадку деревьев (а задача состоит показать в пейзаже красоту и естественность природы).
Но если кому такой пейзаж интересен я не возражаю. Есть подходящий антипример (этим 4-ём в ряд деревьев) - картина Шишкина. Где у деревьев какой никакой, но наблюдается ритм: где-то группа по 2 по 3, где-то перебивается сухим деревом, пропорции этого ритма дополнительно направляются изгибом дороги, уплотнением кустарника на переднем плане. Организация ритма - не средство написать шедевр. Это средство создать запоминающийся образ.
Это как насечки на ключе от замка - только вот данный ритмический рисунок: группы по 2 т по 3 пупырки, в одном месте перебиваются углублением-распилом, и с таким то профилем (дающим ребро жесткости ключу) - только эта комбинация подходит к таком-то замку и ни к какому более. Т.е. создана уникальная (имеющая своё лицо) структура благодаря ритмическому рисунку пупырок и насечек. Как и в случае с картиной - есть такое место, где деревья растут именно так и попав на эту местность, можно сразу узнать картину.
Если нужна набившая оскомину форма лишенная индивидуальности - берёшь 4 одинаковые пупырки через равные промежутки, как в расчёске для волос. Но потом не нужно огорчаться, когда ваш замок взломают обычным обломком расчёски из четырёх зубьев. А потому что ключ не уникальный, а штампованный, без заморочек. Именно этим не отличимым мелодийно друг от друга "славен" русский рок.
Надеюсь так понятнее. Ваш пример с синкопами это вообще не из этой оперы. Это всё равно что обсуждать рисунок коры и или как растёт ветка у каждого дерева. Какая разница как она растёт, пусть даже она самая красивая в мире (аналог в примере частушку поёт исполнитель с самым прекрасным на планете голосом). Но если все четыре дерева у вас одинаковые - а я именно это озвучил в своём примере (4 одинаковых строки), то значит у них нет индивидуальности и значит песня лишена свойства иметь уникальный образ.
2adh:
>Вот Алан Полак анализирует песню, ни разу не >вспоминая ни о частушках, ни о каких-либо других >личных ассоциациях.
Я собственно всё сказал выше. Про то что - фиолетово какие аккорды, какая где синкопа. Пусть каждая строчка I Call Your Name вся будет усыпана синкопами, и самыми джазовыми аккордами на планете. У неё структура ЧЕТВЕРОСТИШЬЯ. У остальных битловских песен явный уход от этой структуры. Показал на примере САМЫХ бренчаще-аккордных песен (которые я обычно подвергаю остракизму). Много раз писал про это всё и с примерами Чисел Фибоначчи итд итп. Нет в природе четверостиший. Это то с чем надо смириться. У людей есть четверостишья - придумали себе для различных целей. Как всё работает описал выше и ранее в других темах.
Поскольку вижу, что это не доходит до местных, то скорее всего выйду из темы если не появится интересный комментарий.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 30.04.24 17:09:41
>Ну да, данное упоминание сразу превращает в песню таковую.
Тут разумеется все субъективные мнения. Но я во всяком случае смог препарировать структуру и показать: I Call Your Name - частушка по форме. Промежутки между строками дискретны с одинаковыми интервалами.
I call your name But you're not there Was I to blame? For being unfair? Oh, I can't sleep at night Since you've been gone I never weep at night I can't go on -------------------- Почти у любой другой у Битлз (мне лень в уме перебирать весь репертуар) эта структура сломана (хвала небесам). Даже берём какую-нибудь конкретно аккордно-бренчащую вещь. Всякий раз битлы находят способ уйти от четверостиший.
And Rocky Raccoon checked into his room Only to find Gideon's Bible
Rocky had come equipped with a gun To shoot off the legs of his rival --------------------- Keep you doped with religion and sex and TV And you think you're so clever and classless and free But you're still fucking peasants as far as I can see
A working class hero is something to be A working class hero is something to be ------------------------ Даже упомяну ещё одну вещь которая мне менее близка чем среднестатистическая битловская песня. Снова тройка.
I've just seen a face I can't forget the time or place Where we just met
She's just the girl for me And I want all the world to see We've met,
mm-mm-mm-m'mm-mm ------------------------------------ Как и Джордж в своих ранних вещах. Они могут нравится или не нравится. Факт в том что они не четверостишные по структуре. Это как говорится медицинский факт. Остальное всё субъективно. Можно написать четверостишный текст и музыкально его разбить чтоб оно не ощущалось - группировать строки сокращая паузы между ними (создавая иллюзию длинной строки) и тд. Но четверостишья или ритм из одинаковых четверок - то что сильно приземляет искусство. Примерно за это мы не любим городские спальные районы - коробки многоэтажек - визуальный аналог убожества русского рока. Как и увы скучности I call your name.
Примерно потому архитекторы разбавляют силуэты архитектуры всякими пилястрами и колоннами. И примерно потому говорят, архитектура - застывшая музыка. Потому что композиторы делают примерно тоже самое на своём фронте.
Re: I need you Автор:Василь ГафиДата: 30.04.24 14:57:05
Недавно упоминал I Call Your Name в одной из тем как самую ужасную битловскую песню. Максимально приближена к русскому року - фраза за ней аккорд, фраза за ней аккорд и так всю дорогу. Очень редко когда в подобной технологии получается толковый результат. Но толковый результат конечно не означает известность или популярность того или иного трека. У Радиохэд Крипота на такой же технологии. Именно из-за этой песни я игнорировал их все 2000-ые и начал слушать только когда ознакомился с альбомами 21-ого века.
Леннона оправдывает только то, что песня I Call Your Name создана до появления Битлз. Большого ума не нужно сочинять частушки (четверостишья) петь под дискретно с РАВНЫМИ промежутками меняющиеся фактуры вокала и следующих за ним аккордов. А вот собрать из РИТМИЧЕСКИХ конструкций ёмкое сооружение это уже нужны революционные тройки. ---------------------------- Since she's been gone I want no one to talk to me. It's not the same but I'm to blame, it's plain to see. So go away, leave me alone, don't bother me. ---------------------------------------- Либо другие конструкции максимально отдаляющие творение от четверостиший/частушек
две длинные строки
You don't realize how much I need you Love you all the time, never leave you
две короткие - фактура частушки уже надломана.
Please come on back to me I'm lonely as can be
"короткое замыкание" куплета - контрольный выстрел по форме частушки.
I need you --------------------------------------- Хрестоматийный пример РИТМИЧЕСКОГО мышления Битлз убивающего частушечную форму. Две короткие строки
Michelle, ma belle Мишель, ma belle,
Одна длинная
These are words that go together well,
"короткое замыкание" куплета - контрольный выстрел по форме частушки.
My Michelle. ---------------------------------------- Резюмирую.
Песни Джорджа в Битлз замечательны. И они были круты с самого начала, потому что они выстроены в "битловской структуре". Не сильно важно какой там вертикальный мелодизм (высота нот). Важно расположение и плотность нот внутри такта. Этот приём работает в искусстве абсолютно везде где идёт приём абстрактной информации (мелодия, пропорции храмов колон, плотность и расположение деревьев в пейзаже итд).
В противовес этому есть конкретная информация. Например осмысленный текст в стихах. И тогда это работает для среднего человека на уровне четверостиший - ему так запоминать удобнее -> фраза одной длины и для противовеса ей фраза такой же длины с окончанием на похожие слоги, чтоб ещё лучше запоминалось.
Можно взять ритмический рисунок любой хорошей битловской мелодии (если убрать I Call Your Name, то в целом остались одни хорошие за авторством Л/M и Х) и заменить мелодии и гармонии на другие. И песня всё равно будет работать, потому что найдена удачная ритмическая основа. Примеры можно найти в созданной мной теме "Негативная гармония".
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 21.04.24 07:08:27
>И вообще, я считаю, что самый лучший вокал был >у него в 80-х при "надзирательстве" Джорджа Мартина
Мой любимый вокал Пола в песне "Тедди бой", кстати и вокал Линды тоже. Это что-то нереальное они зафигачили. И у каждого по отдельности невероятной красоты голос, и вместе сочетаются и с инструментами. Просто идеальная песня. С первого раза как услышал лет 30 назад - втрескался в песню, так до сих пор с такой же страстью люблю. Не помню случая, чтоб если я поставил песню и несколько раз не прослушал. Даже во времена винила прослушаю альбом и напоследок ещё пару-тройку раз Тедди Бой запускал.
Ну а посчёт Йорка, Пол просто жадный. Не хочет потратится на русскую мафию. Потратился бы и тогда Том Йорк бы или приехал к Полу таща на спине своё пианино, либо стал бедным Йориком 8)
Что за ночь... Искал несколько часов решение одной проблемы по Блендеру, наконец нашёл в 7 утра... Щас если Тедди бой для релаксации перед сном не послушаю, то объявлю Англии или какой-нить там Дании войну. Пофик за что, хотя бы за убийство Гамлета.
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 21.04.24 04:27:22
>Сильно сомневаюсь, что Йорк вообще парится такими >категорями, как "позориться".
Ну это разумеется что-то типа кликбейта. Что там на душе у Йорка мы не знаем. Факт что он Полу отказал, с остальным трудно не согласиться. Точки соприкосновения действительно только в песенной форме, ну и гражданство общее или как там у них это называется - подданство. Но положа руку на сердце - от Йорка бы не убыло если бы он там подыграл Полу на фоно (если не ошибаюсь, разговор был у них именно про это).
Одно дело с какими-нибудь Бонжови или со Стасом Михайловым - можно побрезговать. Но у Пола же дофига красивой музыки, пусть и в прошлом. Том бы мог уважить старика, но вот Том ему отказал.
У меня теория что это такая же обидка на Пола как примерно и у меня. 8) Когда у тебя что-то было (в любимцах Пол Маккартни = прекрасный композитор), а затем это вдруг исчезло (остался Пол Маккартни = ослабевший композитор), то подсознательно злишься на Пола Второго: "верни, гад, нам Пола Первого - истинного Пола". Это конечно больше шутка, но элементы что-то такого всё-таки есть.
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 20.04.24 15:35:18
>Сейчас именно так и говорят. Ну, кроме вас, пожалуй.
Сколько людей, столько мнений. В этой теме некоторым песня “Primrose Hill" не понравилась. А в комментах на ютубе люди балдеют как и я.
-------------------------------------------------- @michelottix4428 2 дня назад Simple...and that's what makes it simply beautiful! Please more of that stuff. I'm a little bit tired of nowadays radio content.
Просто... и именно это делает его просто прекрасным! Пожалуйста, побольше таких вещей. Я немного устал от нынешнего радиоконтента.
@Byron101_ 2 дня назад It's great that this wonderful timeless song NOT sounds like todays musical overcompressed autotuned nonsense garbage standards. Thank you! Please give us an album
Здорово, что эта замечательная нестареющая песня звучит не так, как современные музыкальные пережатые автотюном ерундовые мусорные стандарты. Спасибо! Пожалуйста, дайте нам альбом -------------------------------- В точку про "радиоконтент" и про "мусорные стандарты". Музыка Пола сейчас варьируется от посредственного кантри до песенок для подростковых комедий. Может в надежде подцепить слушателей, может действительно так чувствует. Если так чувствует, значит увы старость - творить постоянно шедевры = держать в тонусе когнитивные способности. Это невозможно априори. А если Пол подстраивается, то грустно вдвойне по понятным причинам. Его песни сейчас превратились в необязательные к вниманию структурированные звуки.
Под них можно чинить машину, можно шашлыки жарить. А я под любимую музыку могу только её слушать. Есть небольшие исключения - было время мне было приятно под Радиохэд по ночам работать. Но там ребята над гипнотизмом постарались. У Радиохэд - можно сказать имажинизм в музыке. У них звуковые картины.
А Пол не старается. Всё в его музыке стало настолько неизобретательно, что просто не верится, что это был он же в 70-90-ых крутышкой.
Я отлично понимаю, поему Том Йорк отказал в сотрудничестве Полу (который из штанов выпрыгивает лишь бы с кем из модных современников записаться, типа Кани Уэста, Рианы итд). Том Йорк в теме и видит что у Маккартни уже нет "божественной искры". И потому Том не хочет позориться.
Я могу написать почему музыка Пола стала скверной. В ней стало условно меньше блюза, вернее он пропал. Блюз в данном случае - широкое ритмическое понятие, а не штампы и приёмы. Это смещение опорных точек в разных мелодических кусках. Я называю это ритмикой.
Но можно назвать это МУЗЫКАЛЬНЫЙ АКЦЕНТ. Как аборигены легко слышат чуждый говор приезжих (даже если у них отличное знание языка), так и в музыке есть вот эти неуловимые смещения долей, когда чужак сразу идентифицируется.
Вот я так же чувствую (слышу), что Пол не использует уже те битловские вибрации (которые в огромной части взяты от негров). Не использует их так же, как не используют их русские рокеры. Оттого они нигде за пределами границ не нужны. Ну разве, что если только они обличают "режим".
В двух словах про этот МУЗЫКАЛЬНЫЙ АКЦЕНТ не расписать, расширенные объяснения тут обвиняют "простынями", хотя всё понятно, что "наш человек" не любит, когда кто-то "высовывается". Ну и тем более режим богадельни закончился. Сейчас я уже не настроен объяснять смаки.
Так что резюмирую. В музыке Пола стало слишком много русского рока. Будьте честными перед собой. Многие же часто отмечаются в темах русского рока, слушают или слушали всяких наших мэтров, бородатых и не очень. Потому и современная музыка Пола вам заходит. Я не слушаю русрок (очень бы хотел больше наших толковых групп, и регулярно делаю попытки, но их почти нет), и потому мне не нравится современная музыка Пола - построенная на бренчании, редких скучных неизобретательных рифов и отсутствии мотивчииков.
Ничего личного, написал как музыкант.
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 20.04.24 05:38:58
>На вкус и цвет, как говорится. Меня вот Egypt >Station приятно удивил. Есть там почерк мастера >кое-где.
Нет, я ни в одной песне Egypt Station не вижу ни свежей идеи, ни цельности. Что поделать. Немного так получилось, знаю что хочу от музыки. Когда получаю - экзальтированный, не получаю этого - расстроенный. На Egypt Station вижу везде пляску от аккордов и от текста, которого почти всегда очень много. Мотивчиков которых хочется в дУше а капелла попеть нема. Везде почти дебильная ритм-гитара и подростковые гармонии. Я просто не напрягаясь вижу как он это сочинил. Была текстовая заготовка, взял гитару, расчистил пространство в помещении, чтоб левой рукой не задевать широкой амплитудой чёса аккордов. И давай сочинять...
Микрофрагменты удачные попадаются, но они не более 15% от длины хронометража песни. На самом деле я тот, кто запросто может насладиться и фрагментом. Но даже эти 15% на уровне самых серых песен начала сольной карьеры. Ну так бывает, вначале задерёшь планку, а потом хрен до неё сам даже запрыгнешь. Нечего было в 70-ые выёживаться и творить шедевры. Глядишь сейчас бы говорили - каков молодец - стабильно держит уровень композиторства наш Грей Пол Маккартни. А сейчас конечно не держит. Относительно того что было, у меня это как у ассасинов. Они (под наркотиками) вкусили райских дев, и вкусные кушанья и готовы убивать, чтобы вернуться в те райские кущи. Я так же вот впитал прелестные нестандартные ходы Пола в 70ых (и чуток более поздних) и как ассасин с каждым новым творением Пола думаю вот щас то будут райские кущи... А их всё нет и нет. Я конечно за скверные современные песни не собираюсь убивать. Но пожурить иногда готов.
Re: James McCartney / Джеймс Маккартни Автор:Василь ГафиДата: 19.04.24 21:58:06
>2Василь Гафи: >Много >>банальных ходов в его композиторстве наблюдаю >>я сейчас как горький катаклизм. >Пожалуй...именно что Музыки я не нахожу по большому >счету ни на McIII ни на Египетской станции... >Уху как-то не за что зацепиться. Последниее, где >я от него кайфовал это был Хаос (Поцелуи не в >счёт,это бриллиант, но всё же каверы). New тоже >слушаю иногда.
Ну вот и для меня вроде примерно 3 вещи с Хаос терпимы, "Хау Кайд оф ю" - крайняя на сегодняшний день великая вещь Пола для меня. Остальное всё мимо.