Поздравляем с днем рождения! |
|
limliza (32), Потолок)McCartney (33), igorechka (37), Wild Thing (37), Ирина (37), Glam (38), Eireen O Bary (39), Follow/the/sun (39), Salty (46), Scouse (47), Osiris (48), ДЕДУШКА (50), BuuSuuSuuSuuS (54), Олег Гладков (64), narrizon (72), Sergey S. (74) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
enuff_znuff (11), lenaa (11), PtelBenzol (13), Lenka2 (13), dorfor (14), GirlWhoEatss (17), Good Old Bad Guy (18), dtikh (18), Шахин (18), светлейшая (19), SergeK (20), КРИСТИ (20), Rosco (20), Dasha (20), Чаплин (21), fearless (21), Manderly (22) |
|
|
|
Go Cat Go
|
|
2papan:
>Интересно,а какую книгу написал бы великий Голдман >о Петре Ильиче Чайковском.Наверняка на основе >"доказательств, надо полагать, убойной силы".
Не сомневаюсь... Но что бы это изменило в нашем отношении к Чайковскому? Только то, что у нашего взгляда появилась бы дополнительная глубина, n'est-ce pas?
>2Голубяка: >>papan >>Не совсем понимаю, о чём ты, >Я о том,что о каждом человеке можно написать >любую правдивую книгу.Одинаково правдиво показывающую >его и как великого праведника и как ничтожного подонка.
Ну, не о каждом. А вот о великом - можно. У Лосева, например, в "Эстетике Возрождения" есть замечательная глава "Обратная сторона титанизма". Уж очень Лосеву - тайному монаху - сия обратная сторона не нравилась... А ведь без неё титанизма-то не было бы! Об этом он забыл. И Леннона не было бы без всего то, что нарыл Голдман... И знали бы мы Джона одностороннего, плоского, отлакированного, неинтересного, и думали бы: это как же он вот этакое вот сочинил-то? Не может того быть!..
И правильно думали бы. |
|
|
|
2papan: >Возможно,я давал уже эту ссылку.Заранее извиняюсь,ежели.Адресована >всем поклонникам Голдмана, начинающим и матёрым >"исследователям" личности Йоко. > http://old.russ.ru/krug/kniga/20001009.htmlНормальные воспоминания. Что же до оценки книги Голдмана - то, по-моему, всё проще, чем там наверчено. Задача Голдмана - содрать пиаровскую маску и показать некоего творца "как он есть". После Элвиса естественно было взяться за Джона. Я когда-то читал, что Голдман, по его собственному признанию, до своего исследования относился к Леннону несколько легковесно и, видимо, ожидал получить на выходе рядовой скандальный материал, найти доказательства его связи с Брайеном и т.п. Однако, погрузившись в ленноновские глубины, осознал всё величие героя своего исслдеования. При этом не пренебрёг истиной, а выставил всё как есть. Если бы у Годмана было бы хоть слово вранья - Йоко его со свету сжила бы судебными преследованиями. Однако даже она не рискнула это сделать - потому что Голдман, работая, выстроил мощную оборонительную стену из доказательств, надо полагать, убойной силы. Всё остальное - это дело не фактов, а оценки. Мы по привычке это путаем; если кто-то раскопал что-то - то тут же приписываем ему и соответственное отношение к этому факту. В тамошней культуре факт и мнение всё-таки пожёстче различаются, и если прочитать у Голдмана его мнение о Ленноне, создавшееся на основе его же исследования, - получится как раз то, что я говорил: лучшая книга о Ленноне и Битлз. Кто не верит- перечитайте ещё раз МНЕНИЕ Голдмана о "I am the Walrus". |
|
|
|
2Mary Jane1:
>2Go Cat Go: 2Голубяка: >Вы же, вроде, взрослый человек, >- а такими глупостями занимаетесь!!! >стыдно просто! >Я не питаю к ней большой любви, но не ору о ней >всякие гадости. У каждого свои эмоции и чувства >к ней. Если все будут писать "я её люблю, она такая >хорошая", и "она такая скотина, всё развалила" >- >детский сад какой!!! Тем более это флуд!!! Дети >малые!!! >
Бог ты мой!
Ну, началось...
Однако, тема, если я не ошибаюсь, называются "Йоко Оно"? |
|
|
|
Осилил всё — 51 страницу.
Ух…
Но ни на одной из сих страниц никто не задался вопросом – а какой логикой Йоко руководствовалась в своей извилистой жизни?
А зря.
Если глянуть на её жизненный путь, то, ИМХО (чтобы никто не заподозрил! Хотя, как было правильно отмечено, на форуме всё — ИМХО), это — путь гениальной саморекламщицы. Или, если угодно, self-PR-manager'а. Все, абсолютно все шаги, которые она когда-либо совершала, — это шаги человека, рвущегося к славе. Точно рассчитанные и осуществлённые с той же холодной безупречностью, с какой самурай отрубает голову простолюдину. На этом пути Леннон — не более чем очередной инструмент, к которому она и относилась, как к инструменту. Из Голдмана, кстати, ясно следует, что если бы Леннона не убили, она бы в самом ближайшем времени с ним развелась — что можно воспринимать как некий намёк, не проговорённый до конца. Кстати, для хулителей Голдмана, скажу, что его исследование — для меня лучшее, что написано о Ленноне и Битлз, наиболее тонкое, прочувствованное, — и главное, с любовью и пониманием. Если кто-то думает, что правда о Джоне и Битлз может убить любовь к ним, — значит, он их и не любит, — он любит их рекламные образы, созданные ещё на заре их карьеры, — спасибо Брайену…
Наиболее точная характеристика Йоко — «профессиональная вдова». Сказано Лимоновым о Елене Боннэр, но к Йоко ещё лучше подходит.
Причём здесь искусство? А ни причём. Искусство — само по себе, Йоко — сама по себе. Эти две сущности никак не пересекаются. Они лишь соприкасаются в личности Джона Леннона, имевшего несчастье встретить на своём пути японскую PR-самурайку.
С моим другом-битломаном мы много лет спорим о роли Йоко в жизни Джона. Я всегда был уверен — а с годами моя уверенность только укрепилась, — что Йоко погубила не только Битлз, но и Джона. Он утверждал, что она его спасла. Ныне он склоняется к моей точке зрения — против фактов не попрёшь…
Йоко не могла стать просто женой Леннона — это вам не Патти Бойд. Она должна была быть первой, а Леннон был подходящим инструментом для этого. Маккартни вот оказался непригоден — сразу, видимо, просёк, что к чему, — пришлось заняться Джоном.
Для достижения цели Леннона надо было оторвать от Битлз, что она и сделала. Зачем было, спрашивается, заставлять Леннона притаскивать её постель вместе с ней в студию? Чтобы Леннон не нашёл другую? Вот уж что интересовало её меньше всего — это доказывает история с Мэй Панг. Она и ей пользовалась как инструментом, чтобы заставить Джона делать то, что от него требовалось.
Зачем было заставлять Джона нагибать своих друзей, чтобы Йоко что-то там прокричала в микрофон? Затем, что ей нужно было разрушить Битлз, вызвать раздоры, — и она с блеском этого добилась. Я с ужасом представляю, ЧТО остальные чувствовали, когда Джон навязывал им это абсолютно им чуждое и откровенно враждебное ко всем ним существо… КАК они могли воспринимать Джона? Только как зомби… Маккартни именно так и с ним и обращался, это видно, — как с тяжело больным психически человеком… Ливерпульские и гамбургские бандиты их только сплотили, — самурайка разрубила их дружбу, как мечом…
Вот чем можно в ней восхищаться: железной волей и безупречным расчётом, в котором абсолютно все люди вокруг неё — включая её собственных детей — не более чем инструменты. Наверное, она и саму себя воспринимает как инструмент собственного возвышения.
Поэтому, когда Йоко стала, как это сейчас называется, раскручивать Леннона как политического деятеля, — успех был велик. Это она умела делать хорошо. Без Йоко Леннон остался бы в истории не более чем музыкантом; это она сделала из него икону 60-х. Всё это имело также существенные последствия для самих 60-х, для леваков и пр. Этого нельзя забывать, говоря о Йоке.
Если бы ей взбрело в голову стать менеджером Битлз — они бы, того и гляди, существовали до сих пор, несмотря на все закидоны Леннона, и даже страшно подумать, какой бы имидж она бы им сотворила…
Но чтобы управлять буйным Ленноном, ей приходилось держать его на наркотиках, — когда Джон приходил в себя, он тут же вспоминал о Битлз, лелеял мечты о воссоединении, и даже начинал искать себе нормальных женщин. Мэй Панг уже практически стала для него идеальной женой — Леннон почувствовал вкус к жизни, стал меньше пить, начал работать, осталось только купить домик и начать жить заново, — но разве ж Йоко могла это допустить…
Тем, кто вдруг забыл, — напомню: расставание с доктором Яновым случилось потому, что Янов прямо сказал Джону: хочешь вылечиться — выгони Йоко… Однако выгнали Янова. Точно так же изгнали Мэй. И точно так же — Пола, Джорджа и Ринго. Все, кто мешал Йоке, должны были исчезнуть из жизни Джона.
И ведь исчезли!
Поразительная личность! Ещё куда ни шло, если бы она удовольствовалась ролью «профессиональной вдовы» — для вдовы Леннона это даже простительно… Но она ухитрилась позиционировать себя как художника, и даже некоторые уважаемые участники этого форума оказались под властью самурайской магии...
Так что восхищаться ей можно. Даже нужно. Как восхищаемся мы самураем, лихо рубящим головы врагам, — только вот на пути его оказаться как-то не хочется…
Женщинам — поучиться у Йоки, как надо охмурять мужиков (сколько ей понадобилось на Леннона? Ежедневные открытки типа «взболтай свои мозги пенисом…» она наверняка начала ему посылать сразу после встречи в «Индике», которая тоже с высокой вероятностью была подстроена, — и включая, кажется, пребывание в Индии (по крайней мере, Джон ей оттуда писал каждый день — как писал когда-то Стюарту…) Вот это действительно — стратегия!) Нам, мужикам, — внимательно оглядываться вокруг, и проверять каждую встреченную на степень «йокистости». И при чрезмерной дозе — бежать как от огня, чтобы не потерять свою жену, детей, свой дар, дело, здоровье и жизнь… |
|
|
|
Насчет мечты...
Как-то так получается, что они у всех или очень конкретные, или небесно-возвышенные. Видимо, так и должно быть.
О первых ничего не скажу; а о вторых давно сказал великий Леннон:
Imagine there's no heaven... |
|
|
|
2JWL4ever:
>Пардон, описка. Имелась ввиду кононада
Не могу удержаться... Какая-то либеральная газета в репортаже о коронации Николая II написала: "Патриарх возложил на голову царя корову..."
На газету накинулась цензура. Извинение выглядело так: "В публикации допущена ошибка. Вместо "возложил на голову царя корову" следует читать "возложил на голову царя ворону"..." |
|
|
|
Фильм хороший. Атмосферу передаёт, всё так и было. На дискотеках мы тогда Boney M гоняли в огромных количествах, в том числе и РаспутИна. Хотя и относились несколько свысока, как к чисто танцевальной музыке - однако танцевальной музыке высшего уровня, другой такой ещё никто не придумал. Я и до сих пор с удовольствием слушаю Boney M. Им бы ещё клипы на современном уровне снимать... А то они и у них уж больно примитивные. Но тогда и это всех устраивало, да и культура клипов-то, собственно, только зарождалась, хотя это спорный вопрос... |
|
|
|
2Anonymous: "А вообще, мне кажется, мы слишком сходимся во мнениях, чтобы спорить.. :)
Respect."
Что есть, то есть.
Respect! |
|
|
|
2Anonymous:
>2Go Cat Go: >На мой непросвещенный взгляд, режиссерство тут >не главное. Да, Тарантино удается подобрать нужный >типаж. Но Тарантино работает в вольготных условиях. >Проблемы с бюджетом и со временем для него второстепенны. >Не студия говорит Тарантино, что он будет снимать, >где, как и с кем, а наоборот. В остальных же случаях >такие попадания - счастливая случайность. К чему >я это говорю? К тому, что мне видится, что кроме >режиссерского таланта должно быть еще и удачное >стечение обстоятельств. В Голливуде на каждом >актере висит ярлык. Присвоенное ему Фабрикой Грёз >амплуа. На Джексоне висит ярлык "лучшие роли второго-третьего >плана". Он отлично вытягивает своей игрой любой >двухзвездный фильм на три-четыре звезды...
Хотя тема об Одри - отвечу. Если будем продолжать - надо завести тему про Тарантино, если не было ещё...
Так вот: когда Тарантино снимал КЧ, у него не было "вольготных условий". По американским понятиям - это малобюджетное кино. 10 млн. долл., если не ошибаюсь, - только на камеру, плёнку, монтаж и зарплату. Да и Уиллис тот же получил какие-то копейки по сравнению с привычными гонорарами, или даже вообще бесплатно снимался... Тарантино как раз использовал актёров нехарактерно, что является одной из его фирменных фишек. Для Штатов это вообще, можно сказать, открытие, - потому что там редко выходят из раз найденного образа - собственно, и не дадут выйти, даже если захочешь, ведь деньги приносит именно образ. Все попытки Шварца в этом направлении были провальными. Траволта в роли гангстера - это примерно то же, как если бы Юрию Никулину дали бы играть роль генерального секретаря ЦК КПСС... Для усиления эффекта Тарантино заставляет Траволту танцевать твист - то есть делать как раз то, чем он как актёр когда-то прославился. Из блондинки Турман была сделана жгучая брюнетка, да ещё её дали в жёны крупному бандиту, к тому же негру. Сам Тарантино, с его-то... э-э... лицом изображает тихого обывателя, до смерти боящегося своей жены (тоже чёрной, однако). Не знаю, кого там до Тарантино играл Джексон, но подозреваю, что и с ним Тарантино поступил по тому же принципу. Найденный образ оказался убойным - нигде после Джексон даже не приблизился к своему же уровню в КЧ. Уайтакер (или Уокен? - напомните, пожалуйста, забыл), традиционно играющий разных мерзавцев, изображает в высшей степени положительного офицера. Ну и так далее. Разве что Брюс Уиллис и Харви Кейтель играют то же, что и обычно (хотя уже в "4-х комнатах" Уиллис изображает нечто противоположное).
Кстати, когда Тарантино действительно оказался в вольготных условиях, результат - "Убить Билла" - оказался почти отстоем...
Вернёмся к Одри: её выбор на роль принцессы в "Римских каникулах" - заслуга режиссёра, естественно. Сюжет-то, в общем, весьма банален, и попробуйте представить на месте Одри какую-нибудь стандартную голливудскую красотку, ну пусть даже Мерилин. Что бы мы имели? ИМХО - дешёвую мыльную оперу. Но с Одри банальная любовная история становится трагедией шекспировского масштаба... Вот это и есть попадание в роль, и сделать это может только режиссёр. Потому, видимо, "РК" - мой любимый фильм с ней. Даже в "МПЛ" - уже не то: аристократизм так и прёт; как-то трудновато представить, что это действительно была примитивная торговка... У Джулии Робертс в "Красотке", ей-ей, получилось более убедительно. |
|
|
|
НЕВОЗМОЖНО вырастить новое поколение битломанов,увы. Точно так же как нельзя было вырастить новое поколение поклонников Россини во времена Вагнера... Каждая новая эпоха, каждый новый шаг - это НОВОЕ, воспринимаемое только теми-кто-после-нас. Мы уже не воспринимаем... Для кого-то то и "Фабрика" - откровение. Печально, что "Фабрика", а не Леннон... Но нельзя ничего с этим поделать: ну нет новых Леннонов! И быть не может - время ушло... Одна "Фабрика" осталась. |
|
|
|
Почему лучшая в "Римских каникулах" - я, собственно, уже объяснил... Такого СОЧЕТАНИЯ больше никогда и нигде не было.
Что же до Джексона - то увы... ну да, хорошо, ну не провал,но это всё... Тарантино нашёл идеальный образ, идеальный грим, - и появился Джулс. Ничего более соответствующего для Джексона - не было. Ну да, придраться к его игре в других фильмах нельзя, вроде всё правильно... - но не то! Нет того абсолютного попадания в роль, как у Тарантино с Джексоном. Хорошо - но не то. Не его вина. Режиссёра...
И в "Римских каникулах" - тоже абсолютное попадание в роль. Редкое. Редчайшее. Как в "Белом солнце пустыни"... ну где ещё Кузнецов что-то сыграл?! Вот это и есть попадание в роль.
И в этом - величие режиссера.
Примеры? Кузнецов, Щукин (Ленин), Анна в "Римских каникулах", тот же Джексон... Да тот же Абдулла, в конце концов... Где мы ещё видели Кахи Кавсадзе в такой же мощи?! |
|
|
|
Джерри Ли и Литтл Ричард у меня есть - полностью, отдельно, снято Пеннебэйкером и еще кем-то (сейчас не вспомню); очевидно, весь концерт снимался,но кусочки появляются только сейчас. Про Doors тоже ничего не знаю. Полагаю, что их тоже снимали, как и остальных. Будем надеяться на Пеннебэйкера :-))) |
|
|
|
Ромм, Гайдай, Лени Рифеншталь, Тарантино,Кэмерон. Если бы это были не одноразовые явления - добавил бы Мотыля (за "Белое солнце пустыни) и Вачовских (за "Матицу"). |
|
|
|
Тут где-то был вопрос - все ли битломаны любят Одри... По-моему, должны любить. Невероятное, немыслимое в этом мире сочетание ума,красоты и таланта. Так не бывает. Только у ангелов... И её первая большая роль - "Римские каникулы" - ИМХО, лучшая. Абсолютное попадание в роль (то, что так умеет делать Тарантино (ну где ещё Джексон был хорош, кроме КЧ?), - лучшего примера не нашёл). Принцесса - девочка - озорной мальчишка - невероятное, сверхъественнное сочетание! Немыслимо представить в этой роли кого-либо другого. Аристократизм - он или есть, или его нет. Его нельзя сыграть. Это то, что присуще, - как Леннону присуща... что ему присуще, как бы это правильней сказать... харизма? гениальность? сверхчеловечность? - что-то особое, во всяком случае, что сразу ДЕЛАЛО ОБРАЗ, независимо от того, чем он занимался...
А ведь образцово сексуальной, идеальной женщиной, иконой "всего народа" считается Мерилин! А ведь - совершенно другой тип - не аристократический, а простонародный, я бы сказал. Идеальная жена, нежная и послушная, к тому же сексуальная. Полная противоположность Одри - аристократичной, всегда "пафосно дистанционной"...
ИМХО: битломаны должны ПРЕДПОЧИТАТЬ Одри... Она им должна быть ближе. Как ни был Джон обдолбан, но вёл бы он себя так же, если бы на месте куколки Брижжит была бы аристократка Одри?... |
|
|
|
Re: Если бы Битлы объединились сегодня, кого бы вы хотели видеть на месте Джона и Джорджа? Автор: Go Cat Go Дата: 11.07.06 10:14:21 | Перейти в тему |
|
|
|
Вопрос всё-таки безумный. Битлз - это Джон и Пол. С ними мог играть кто угодно - результат бы не изменился. Ну, был бы немножко другим. Даже Стюарт играл, и ничего - Гамбург с ума сходил. Поэтому после гибели Джона любой вопрос о воссоединении бессмысленен. |
|
|
|
Подобьём бабки: за неимением фактов, отвечающих на мой вопрос, отложим его до лучших времён - когда кто-то случайно наткнётся в чьих-то мемуарах на ответ... Который может оказаться совершенно неожиданным. |
|
|
|
2SergeK:
>2Go Cat Go: >Кстати, попахивает теорией масонского заговора...
Зетцера против Зетцера?!
papan: "Я не против того,что Зетцер хороший,даже отличный гитарист,я против того,чтобы считать его "отшлифованный" стиль "вершиной развития" рокенролльного гитаризма.Это то же самое,что называть Оазис вершиной развития британского рока".
Э-э, нет. Не будем путать Божий дар с яичницей. Oasis - это уже модернизм. Даже где-то постмодернизм...
А может, мы говорим о разных вещах? О Зетцере-"коте" и о Зетцере-оркестранте? Об оркестранте я ничего не говорю, я только о "коте"... |
|
|
|
2SergeK:
>2Go Cat Go: >>Не знаю, кто придумал, но говорят >Вот они и говорят... >Я его не видел в толпе...
Я тоже. Но это ведь запись - какие проблемы вырезать ненужное... Присутствие Зетцера на телеэкране вызвало бы слишком много ненужных вопросов. Вот как сейчас у меня... :-) |
|
|
|
SergeK:
"2Go Cat Go: > потому что Харрисон и Клаптон категорически отказались играть, если Stray Cats будет в полном составе, отлично зная, что рядом с Зетцером им делать абсолютно нечего?
Этот бред поклонники Сетцера придумали? Клэптон и Харрисон с любым человеком рядом, будут королями..."
Не знаю, кто придумал, но говорят. Вопрос законный: если Слим Джим и Ли Рокер играли, то почему не было самого главного, тем более что для всех них Перкинс - живой классик, и, приглашая Слима и Ли, он никак не мог обойти Зетцера? Они ведь не ссорились - наоборот.
papan:
"Да потому,что Чака Берри например всего без остатка разобрали на цитаты гитаристы рока.В отличии от игры Зетцера,которая может нравится,а может и нет.А Пейдж кстати не сразу сломал палец,и насколько это сказалось или нет,можно посмотреть например на МТВ Анплагг "Анледдед".И влияние Пейджа на последующие поколения гитаристов просто несопоставимы с влиянием Зетцера.И не только в роке,но и в джазе например"
Так и должно быть. Зетцер - это завершение линии развития, вершина, а Берри и Пэйдж - это начало, это ещё такие сырые неоформленные массивы, которые потом распадаются на отдельные отшлифованные потоки. Зетцер - это вот как раз отшлифованный поток, изливающийся из Берри, Перкинса, Мура и других основателей, которые разрабатывали ещё непаханое поле. Зетцер - это уже спелые всходы. В чём-то устье реки всегда менее интересно, чем исток, потому что в истоке содержится всё, что потом ещё будет, а в устье процесс уже завершён.
У Перкинса вообще какая-то невероятно архаическая и крайне сложная, насколько я могу судить, техника, - и эту линию, кажется, никто и не разрабатывал, в отличие от той, что идёт от Чака Берри. |
|
|
|
2papan:
>Go Cat Go*** >Я бы не хотел уходить в дебри терминологические.Но >очевидно,что стиль ( возникший от настоящего рокабилли) >Брайана Зетцера не может служить эталоном рок-н-ролла >в смысле изначального стиля рок-музыки,а уж в >сысле рок-музыки вообще и подавно.
Рок - это конечно, это вообще другое. Но вот рок-н-ролл - а почему, собственно, нет? Неужели Брайен не соответствует стилю? По-моему, так абсолютно. Плюс виртуозная техника, которой нет ни у Чака Берри, ни у Карла Перкинса, ни у любого другого, на мой взгляд. Так почему же нельзя?
>" И Пэйдж хорош, слов нет, и попадание в стиль >полное. Но зетцеровской техники ему таки не хватает..." >Зачем ему зетцеровская техника?У Пэйджа своя,нужная ему.
В качестве ответа:
SergeK: "Я думаю, что он имел ввиду, что Пэйджу ВООБЩЕ техники (уровня Зетцера) не хватает... Не зря его Ван Хален назвал "гением в студии и второкласником с переломанными пальцами на сцене.""
Кстати: правда ли, что Зетцер присутствовал на шоу Перкинса 1986 г. в качестве простого зрителя, потому что Харрисон и Клаптон категорически отказались играть, если Stray Cats будет в полном составе, отлично зная, что рядом с Зетцером им делать абсолютно нечего? |
|
|