Изначально программу симфонической поэмы "Весёлые Проделки Тиля Уленшпигеля" Рихард Штраус представил дирижёру подробно, но запретил публиковать, достоянием общественности она стала позже. Однако, ознакомившись с ней в программке уже после концерта, могу отметить, что главное - что герой хорошо повеселился, однако кончил плохо, и если дух его и продолжает жить в народе, то вопреки этому - мы поняли мало сговариваясь. Чрезвычайно живая; на мой взгляд, Штраус наследник Россини; музыка описывает его похождения довольно подробно, и лирическую их составляющую, и трикстерную, и логическое завершение, и в принципе всё ясно и так. Публика, надо думать, тоже прекрасно поняла главное, что хэппи-енда у произведения нет, и аплодисменты, вопреки бесспорным блистательности и технической сложности музыки, в частности соло скрипки, безупречно сыгранному прекрасной Еленой Таросян, были довольно скромными. Вполне понятно, почему композитор ограничился поэмой, вместо изначально запланированной оперы.
Его же Сюита из оперы "Кавалер Розы", описывающей события происходящие в Вене восемнадцатого века, но анахронично включающей довольно много вальсовых тем, внешне гораздо более оптимистична, вероятно, поэтому, в отличие от предыдущей, опера была написана целиком, и ставилась с успехом. Другое дело, что написана она была в 1911м, и кое-где, в частности в финале, вальс идёт в разнос так же, как у Равеля позже. Возможно, это предчувствие - надо послушать саму оперу чтобы сделать выводы - а может быть результат того, что полностью сюита была закончена только в 1944м, чтобы отвлечься от потрясений того времени, и в ожиданиях, что вскоре может окончиться вообще всё, закономерных с учётом того, что композитор поддерживал тогдашнюю немецкую власть, и, как внятно написано в программке, именно финал он специально утяжелял.
Мне финальный вальс, кажется в отличие от публики, мало понравился, показался и буйным, и искусственным, и потому, и вообще. Мне понравился лирический вальс в середине, с соло скрипки, снова Елены Таросян, и высокая эпика в духе "Альпийской Симфонии" Штрауса же, и ещё более то, как в паре мест с лирической темой скрипичных сочетаются фантастические нисходящие прозрачные аккорды арф и челесты по хроматизмам, парадоксально близкие Пятнадцатой Шостаковича. Который, в теории, мог оперу слышать, её ставили в Ленинграде в 1926м. Чему именно в сюжете они соответствуют без понятия, там вроде бы нет ничего фантастического; возможно, они о том, что дело происходит в прошлом и потому о времени.
Так или иначе, в контексте всей программы внешне сугубо позитивное - и чудесно написанное, следует отметить, ещё лучше предыдущего - произведение, история написания которого, в отличие от двойного концерта, упомянута в программке включая момент с 1944м, тоже приобрело особый смысл, но оставляю читателю подумать что об этом смысле думаю.
Отмечу только, что никакого возмущения не испытываю, каждый вправе ситуацию видеть так, как он её видит, когда об этом говорят так тонко оно доходит только до избранных и никакой воды не мутит. И ещё, пожалуй, что эти вальсы как-то и до Рахманинова могли дойти, он много гастролировал по Европе. Вторая часть Симфонических Танцев, конечно, совсем иная, там вальс сразу изображает декаданс и распад, но всё же, у неё же должны быть какие-то прообразы, и возможно Штраус, именно Рихард, тоже там имелся в виду.
Сейчас доступна трансляция, будет ли в доступе запись потом или нет без понятия. Так что, если что, спешите видеть:
Повторяю, что ссылки выдаются по личной просьбе. Зачем я буду постить добавочную информацию, например, какому-нибудь неприкрытому хамлу, на агрессию которого администрация не собирается реагировать? Стертый на данной странице текст это подтвердил более чем ясно и понятно.
Что касается чата, там как раз идеально делается фактчекинг с полным списком всех нужных источников. Это та же поисковая машина. Пользуются тот, кому надо. А не любое хамло с троллингом и истерикой "дайссылку".
Re: А слушают ли еще в наше время классику?.. Автор:БитломанДата: 20.04.26 01:40:20
Побывал в Зале имени Петра Ильича Чайковского на концерте Транссибирского Фестиваля Вадима Репина, с участием самого Вадима Репина, Александра Князева, и Молодёжного Симфонического под управлением Ивана Никифорчина, соло в оркестре Елена Таросян, ведущая Венера Ахметова, в программе Вагнер, Брамс, и Рихард Штраус.
Только, глядя на афишу, думал "ну, такие понты нам не светят", как оказалось, что очень даже светят, поскольку концерт оказался в одном из абонементов, кажется, ради него в целом и приобретённом. Вагнер, повторюсь, "не моё", но Брамса начал понимать с годами, тогда как Рихарда Штрауса, после того как осознались его поздние произведения, такие как "Метаморфозы" и "Четыре Последних Песни" - на мой теперешний взгляд отсылающие к Малеру, в Третьем Рейхе, как известно, запрещённому - нашёл возможным как-то простить и поинтересоваться его творчеством расширенно вживую.
Что же до Вагнера, музыка которого, безусловно, мастерская, ничего не могу с собой поделать - и увертюра к "Нюрбернским Мейстерзингерам" чудесная: как бы лёгкий вариант гимна перемежаемый добропорядочно-уютными эпизодами в деревянных духовых, а также лирикой и иронией, прочтя об этом в программке, специально переслушал, чтобы расслышать их, действительно есть; и сама опера комическая, и сюжет её про дела чисто художественные, обрадовал бы Шумана, однако у меня мысль о том, что оперой восхищался сам Николай Андреевич Римский-Корсаков, из головы вытесняется мыслью, что именно вот этой самой музыкой восхищался, наверное, и какой-то белобрысый немецкий офицерик моложе меня теперь уж вдвое, сложивший голову, возможно, километров буквально за сто отсюда, в подмосковных снегах. Почему-то этот офицерик с его характерной для той эпохи одержимостью перед глазами встаёт явственней Николая Андреевича, и в таком контексте музыка радовать перестаёт. Понимается, берётся для справки, но и только.
С Концертом для Скрипки и Виолончели с Оркестром Брамса ничего такого не происходит. О произведении уже писал по ощущениям буквально на днях, в январе, потому, что слушал его на концерте из цикла "История Одного Шедевра" с Варгафтиком, очень подробно тогда об опусе рассказавшем - но я и раньше эту историю знал, потому, что слушал опус вживую ещё раньше, возможно, в переложении в трио в "Лофте Филармония", или что-то вроде. Однако повторю очень кратко.
Друг Брамса, скрипач Йозеф Иоахим, решил развестись с женой, оперной певицей Амалией Шнеевайс. Притом, чтобы ей ничего не платить, обвинив её в измене. Вполне возможно, что он сам при этом искреннее в её измену верил. Психология говорит, что такое бывает частенько.
Однако на суде всплыло утешающее письмо, которое Брамс послал ей, пытаясь исправить ситуацию, успокоить её и примирить их, где он упоминал о буйной фантазии друга; при отсутствии у обвинения каких-либо доказательств, а у защиты наличии этого письма, Иоахим суд проиграл, а с Брамсом поссорился. И тот написал этот самый двойной концерт в поисках примирения уже с ним.
Скрипка изображает в произведении скрипача, а виолончель голос его жены, контральто. Произведение потому для своего времени звучало довольно оригинально - виолончель в нём ведёт, когда обычно в концертах такого рода вела скрипка, потому, что жена правее; солирующие инструменты ссорятся и мирится, смеются, и даже танцуют вместе, и так далее, и роли их при этом частенько инвертированы относительно обычных ожиданий. Обычно мужская роль это виолончель, конечно, тут наоборот.
Критика опус мало поняла и приняла, что стоило Брамсу огорчения, однако Иоахим, безусловно, сознавал о чём речь. Концерт он вполне исполнял, и с Брамсом примирился, но с женой, хоть и менее безубыточно, но всё-таки разошедшись, остался в разводе.
Потом, естественно, вся история выплыла, отношение критики изменилось, теперь произведение одно из самых исполняемых как у композитора вообще, так и в жанре двойного концерта вообще. И вот, слушая его, думал я, естественно, вместо как о событиях двадцатого века, о том, что этот Иоахим, вероятно, был чрезвычайно талантливым музыкантом.
Потому, что что-то ведь должно же было компенсировать то, какой он был жук. Мало бросил жену, пытался её кинуть; как я тут на днях писал, вполне успешно зажал отличный концерт Шумана для Скрипки с оркестром, чуть ли на век, и тоже из как бы самых лучших побуждений: чтобы, мол, уберечь мало подготовленных музыкантов и слушателей от психически опасного опуса. Тут и двух фактов достаточно, чтобы сделать выводы, что это система, которая ведь и в меньшем регулярно должна была проявляться. Но люди его терпели и до, и, как показывает история с двойным, после. Чертовски талантливый должен быть быть музыкант, вот что.
И ещё, интересно, а он сознавал, что обе истории потом выплывут, и каждый образованный слушатель будет его вот так вот вспоминать, как я сейчас? Думаю - нет. А Брамс вот, уверен, сознавал, что образованный потомок будет в курсе, что Йоханнес-то всё для примирения сделал, даже если рискуя какой-то долей своего успеха как композитора. Именно в таком ключе я превосходное исполнение Вадима Викторовича и Александра Александровича и воспринял - естественно, оно было более широкого плана, чем о чьей-то там личной жизни: призывом к миру вообще таким, который искусство может себе позволить себе законно, потому, что он почти ни до кого не дойдёт; в программке об Иоахиме ни слова вообще, зато на страницу подробно написано о происходящем в опусе чисто музыкально. Нужно либо вообще что-то слышать, чтобы понять, что всё было именно о мире, либо вообще что-то знать - и то, и то в современности бывает относительно редко. Равно как и такое замечательное исполнение, ну, как если бы играли Чайковский и Бах. Которое лучше слушать, чем о нём читать.
Отметил бы, что Иван Михайлович был в нём равноправным третьим - я сидел сбоку и хорошо видел всё, что он делал; надеюсь, что и остальные слушатели тоже. Дирижёр очень активно двигался и много прыгал, чего раньше за ним мало замечал - возможно, это результат длительного взаимодействия с молодёжным оркестром, или внимания к тому, что делают другие молодые дирижёры, без понятия; при этом у него прекрасные дирижёрские руки, и показывает ими он всё точно так же хорошо, как раньше. В результате складываются две совершенно разные жестикуляции - одна внешняя, чисто экспрессивная и, в общем, мало содержательная, вторая внутренняя, фактической работы, вдумчивого и тонкого управления коллективом. Мне, естественно, ближе вторая, и если читателю тоже, то советую ему садиться ближе или брать бинокль. Тогда как в трансляции понять что-то сложно, поскольку с таким подходом часто вылетают из кадра и руки, и весь дирижёр - разумно было бы посвятить операторов в тонкости дирижёрского подхода, чтобы передать обе картины в нужных долях. Рекомендую снимать сбоку, поскольку вперёд прыгать мешает пюпитр, а назад край площадки.
Re: Клуб "Меццо Форте". Концерт памяти Дмитрия Юрченко. Вход свободный Автор:Al.ParkerДата: 20.04.26 01:01:17
Международный фестиваль рок музыки "Nord Session"в Костомукше. В составе "The Rogers" два новых участника - Вячеслав Шиманский (соло-гитара), Константин Сёмин (бас). Вот тут можно прочесть обзор местного журнала на это мероприятие: https://hvr.narod.ru/nord98prru.htm
Re: Игра в ассоциации Автор:bimoДата: 19.04.26 23:59:37
... С первого щелка Прыгнул поп до потолка; Со второго щелка Лишился поп языка; А с третьего щелка Вышибло ум у старика. А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».
Re: Филателия. Марки. Конверты. Картмаксимумы Автор:sergey ROLLING STONESДата: 19.04.26 23:43:23
>2Bogus: >>Выглядит так, да. Причем в 2CD версии переиздания >>этот кусок приклеили к Take 1, но и в треклисте >>это отметили. >Благодарю за ответ! >Да, сравнил бокс с 2CD изданием - вы правы, там >первый дубль склеен и в буклете есть объяснение. >А может, вы в курсе, в чем суть бонусов к 4-му >диску с моно-версией альбома? Так понимаю, это >все отбракованные моно-миксы. Кроме "Strawberry >Fields / Penny Lane". В книге про это тоже почти >ничего нет
Возможно, решили добавить парочку бонусов для любителей моно версий. Позже они от этого отказались, за исключением альбома Revolver, куда включили бонусом отозванный моно-микс Tomorrow Never Knows (RM11), который был на самом раннем тираже пластинок.
- Capitol Records' U.S. promotional mono single mix of "Penny Lane"
- Previously unreleased early mono mixes of "She's Leaving Home," "A Day In The Life," and "Lucy In The Sky With Diamonds" (a mix thought to have been erased from a tape in 1967, but discovered during archive research for the anniversary edition)
Самое ценное тут конечно должно быть US промо-микс Penny Lane, где есть дополнительный проигрыш в самом конце. Беда только в том, что сам этот микс на переиздании представлен в плохом качестве. Кто-то вроде бы даже это дело копал, и выяснилось, что эту запись скорее всего оцифровали с какого-то винилового бутлега. Вместо того, чтобы отыскать выпущенный оригинальный сингл и оцифровать его. (Пишут, что мастер-ленты и/или копии мастер ленты этого микса уже давно не существует)
Вообще какой-то логики или даже "шаблона" в том, что входит в эти переиздания нет. Видимо, решают спонтанно от случая к случаю.
Например, касательно Sgt. Pepper педалировали тему, что SFF/PL вроде бы как часть альбома. Это конечно вроде бы и так, ведь с них начались студийные сессии для нового альбома группы и в то время Пол ещё не придумал идею о "группе альтер эго" и никто ни о каком Сержанте Пеппере в группе и знать не знал.
Но Only a Northern Song то ведь тоже является частью студийных сессий альбома, а её не добавили в переиздание ни в каком виде, хотя по аналогии с другими песнями (и SFF/PL) нужно было включить и оригинальный моно микс, и новый стерео микс, и хотя бы один ауттейк по ходу работы над песней (желательно отличный от того, что был на Anthology 2 конечно). Но кто-то решил, что этого не будет.
Re: Филателия. Марки. Конверты. Картмаксимумы Автор:sergey ROLLING STONESДата: 19.04.26 23:13:09
Yesterday - это полностью песня Пола, однако вышла как песня The Beatles. Если не ошибаюсь, то Мартин рассказывал о том, что они ещё тогда размышляли о варианте выпуска её как соло сингл Пола или типа того.
Ну или например Within You Without You, где из группы присутствует только Джорж.
Выходит, что если что-то выходит под маркой The Beatles, значит так оно и есть. Эти решения принимали когда-то сами участники коллектива. Сейчас, в принципе, тоже - двумя бывшими участниками и теми, кто представляет Джона и Джоржа.
Re: Новость "Топ-11 претендентов на звание «пятого Битла»" Автор:БитломанДата: 19.04.26 22:00:03
>Вы так уверены в своих заключениях, что не замечаете >здравого смысла, хотя может и не способны.
Здравый смысл состоит в том, что трое битлов с Линном сотрудничали, и Йоко исходные записи Джона им разрешила использовать. И нигде потом не говорила типа "подгадили". Более близких Джону людей трудно представить, особенно в музыке. Если они на Ваш взгляд сделали "не то" без него, да ещё и из его записей, то логичен, вообще-то, вывод, что они делали "не то" и с ним просто.
То есть, блин, вообще не было никаких Битлз! Были Джон, и три чувака делавших "не то" всю дорогу. Странно только, а чё он вообще с ними тусил, вместо как найти других каких чуваков. Понятно, когда какой талант в глубинке пропадает один такой на всю округу, и вынужденно сотрудничает с ресторанными лабухами, хи-хи, но и Ливерпуль город приличного размера, ну а уж Лондон и подавно. Странно и как такой кривой "коллектив", с одним тянущим аж три гири, достиг успеха. И вообще многое странно.
И да, я уверен в том, что думаю. Это нормально. Ненормально как раз ни в чём уверенным не быть, и сомневаться в реальности стола и стула.
Re: "Калев" Таллин - чемпион СССР 1968 по волейболу Автор:papanДата: 19.04.26 21:45:59
