Bogus 

2Ayavrik:

>"Beautiful Night 97-го года" считается - и формально
>является - первым "авторским дуэтом", а не "исполнительским"
>насколько я помню, там к готовой "сахариновой"
>балладе Маккартни додумались присоединить в конце
>залихватский мотивчик Ринго Старра
>но свои части этой "общей песни" они пели самостоятельно

В авторах Beautiful Night числится только МакКартни, так что вероятнее всего эта концовка (её не было в версии песни 1986г) - задумка его или продюсера, а история вроде такова, что сыграть (и видимо в последствии спеть в концовке) в песне позвали Ринго с подачи Джеффа Линна. После они вместе поджемовали и записали как результат песню Really Love You, где Ринго уже числится в соавторах.

Еще пишут, что вроде как Misery была склеена из двух разных дублей (7 и 9).

Ну а если послушать сессионные записи, то они и отдельные фрагменты песен записывали, т.н. "Edit Piece" как раз видать для дальнейшего монтажа. Например, начало, концовку ну или бридж какой-нибудь. Не знаю, использовались ли они потом, но записывались. На бутлегах есть сесии From Me to You и Thank You Girl, так там в таких дублях инженер даже комментирует "this is an edit piece 4, take 11", и группа делает отсчёт и играет только вступление From Me to You.

Правда потом от такой практики видимо отказались, с переходом на 4-дорожечную запись в основном они либо базовый дубль ("ритм дорожка") записывали целиком, либо склеивали два самых удачных в один и уже потом дописывали на этот результат дальнейшие наложения.

2Корнелий:

>2Bogus:
>>Выглядит так, да. Причем в 2CD версии переиздания
>>этот кусок приклеили к Take 1, но и в треклисте
>>это отметили.
>Благодарю за ответ!
>Да, сравнил бокс с 2CD изданием - вы правы, там
>первый дубль склеен и в буклете есть объяснение.
>А может, вы в курсе, в чем суть бонусов к 4-му
>диску с моно-версией альбома? Так понимаю, это
>все отбракованные моно-миксы. Кроме "Strawberry
>Fields / Penny Lane". В книге про это тоже почти
>ничего нет

Возможно, решили добавить парочку бонусов для любителей моно версий.
Позже они от этого отказались, за исключением альбома Revolver, куда включили бонусом отозванный моно-микс Tomorrow Never Knows (RM11), который был на самом раннем тираже пластинок.

Страница переиздания Sgt. Pepper на официальном сайте пишет следующее:
( https://www.thebeatles.com/sgt-peppers-lonely-hearts-club-band-remixed-2017 )

- Capitol Records' U.S. promotional mono single mix of "Penny Lane"

- Previously unreleased early mono mixes of "She's Leaving Home," "A Day In The Life," and "Lucy In The Sky With Diamonds" (a mix thought to have been erased from a tape in 1967, but discovered during archive research for the anniversary edition)

Самое ценное тут конечно должно быть US промо-микс Penny Lane, где есть дополнительный проигрыш в самом конце.
Беда только в том, что сам этот микс на переиздании представлен в плохом качестве.
Кто-то вроде бы даже это дело копал, и выяснилось, что эту запись скорее всего оцифровали с какого-то винилового бутлега.
Вместо того, чтобы отыскать выпущенный оригинальный сингл и оцифровать его.
(Пишут, что мастер-ленты и/или копии мастер ленты этого микса уже давно не существует)

Вообще какой-то логики или даже "шаблона" в том, что входит в эти переиздания нет. Видимо, решают спонтанно от случая к случаю.

Например, касательно Sgt. Pepper педалировали тему, что SFF/PL вроде бы как часть альбома. Это конечно вроде бы и так, ведь с них начались студийные сессии для нового альбома группы и в то время Пол ещё не придумал идею о "группе альтер эго" и никто ни о каком Сержанте Пеппере в группе и знать не знал.

Но Only a Northern Song то ведь тоже является частью студийных сессий альбома, а её не добавили в переиздание ни в каком виде, хотя по аналогии с другими песнями (и SFF/PL) нужно было включить и оригинальный моно микс, и новый стерео микс, и хотя бы один ауттейк по ходу работы над песней (желательно отличный от того, что был на Anthology 2 конечно). Но кто-то решил, что этого не будет.

Yesterday - это полностью песня Пола, однако вышла как песня The Beatles. Если не ошибаюсь, то Мартин рассказывал о том, что они ещё тогда размышляли о варианте выпуска её как соло сингл Пола или типа того.

Ну или например Within You Without You, где из группы присутствует только Джорж.

Выходит, что если что-то выходит под маркой The Beatles, значит так оно и есть.
Эти решения принимали когда-то сами участники коллектива.
Сейчас, в принципе, тоже - двумя бывшими участниками и теми, кто представляет Джона и Джоржа.

2Корнелий:

>Изучаю сейчас бокс 2017 года. И возник вопрос.
>Подскажите, пожалуйста: правильно понимаю, что
>ко второму дублю "A Day In The Life", записанному
>19 января 1967 года, "приклеили" в этом издании
>"Hummed Last Chord", который был записан 10 февраля
>1967 года?
>В книге из бокса об этой склейке ничего нет.

Выглядит так, да. Причем в 2CD версии переиздания этот кусок приклеили к Take 1, но и в треклисте это отметили.


2Битломан:

>2Корнелий:
>>В книге из бокса об этой склейке ничего нет.
>Вероятно потому, что склейка есть на первом же
>изданном варианте, на виниловой пластинке 1967го.
>Потом где-то был вариант без аккорда, но он как
>раз оригинальное дополнение.

Вопрос про первоначальную реализацию концовки, которую они хором всей компанией с друзьями и коллегами пытались "промычать" голосом.

Т.к. дубли 1 и 2 не использовались в дальнейшей работе над песней (за основу был выбран дубль 4), отсюда и возникает вопрос - почему вдруг в конце второго дубля звучит этот "оооооммммммм", который они изначально хотели пристегнуть в конец песни, которую строили на основе четвёртого дубля.

Я думаю, что решили показать таким образом более сырой вариант песни (дубль 2) и пристегнуть к нему забракованную изначальную задумку окончания. Два в одном, так сказать. Предполагаю, что кто-то посчитал, что включить дубль 4 (который оброс наложениями и дополнениями) с этой изначальной концовкой было слишком похоже на финальный вариант песни с незначительным отличием в финальном аккорде, где вместо пианино будет этот гудящий "хор".

> Сама исходная запись вся собрана из кусочков, как одно целое вживую никогда не звучала, потому никто об этой конкретной склейке специально писать не стал.

Ну в "живую" был только фундамент песни - он был записан одним дублем, а не по кускам, включая места, куда позже добавили оркестр и секцию Пола в середине. Далее всё остальное уже было добавлено в последствии путём наложений. Единственное, что действительно приклеили потом монтажом - это финальный аккорд на трёх пианино.

Беседа самого Пола с режиссёром фильма о фильме

2bhud:

>а не этого цветного во всех видах винила.

Ну понятное дело - пока коллекционеры будут такое скупать, значит это будут и выпускать. Не первый раз уже.

У Egypt Station были какие-то там разноцветные ленточки, не говоря о других вариантах с бонус треками.
New вообще перевыпустили с бонусами всего через год. McCartney III тоже был в разных вариантах.
А потом ещё и в виде "McCartney III x 3", где в коробке было три копии альбома, зато типа винил был в разных вариантах цветной размазни.
Но даже если ты коллекционер, то не знаешь, какие именно три варианта расцветки тебе попадутся. Может и повезёт, а может и нет.
Тогда можно и ещё один "3x3" купить, а потом и ещё... :D

2Битломан:

>Есть разница между работой над песней когда она
>развивается, последовательными добавлениями, и
>просто вы..чиванием её с утра до ночи три дня
>подряд. Вы подумайте, три дня подряд эту песню
>играть, это как раз выше упомянутые двести пятьдесят
>дублей и наберётся.

Если говорить о записи почти готового проработанного варианта для альбома Abbey Road летом 1969 - то это не сильно много, особенно по сравнению с записью других песен с того альбома или даже с белого, а по сравнению с некоторыми другими песнями даже меньше времени было потрачено. По информации из переиздания альбома в 2019г, основную запись ритм-дорожки (барабаны, бас, пианино и черновой вокал) вообще сделали за один день (а не за три дня якобы непрерывных повторений) и за 21 дубль (а не 250) - дальше были только наложения. ~20 дублей (+/-) на запись основы, да и два-три дня для дополнительной работы над дальнейшими наложениями для песни - вполне норма и не предел для The Beatles еще с 1967г.

Если же рассматривать Январские сессии, когда песни приносились в студию для ознакомления участников группы и совместной проработки, то я нашёл следующее:

Maxwell's Silver Hammer встречается в четырёх днях - 3, 7, 8, и 10 Января, кол-во версий 11, 18, 13, и 4 соответственно. Итого 46 попыток.

Для сравнения:

All Things Must Pass встречается в шести днях - 2, 3, 6, 8, 28, и 29 Января, кол-во версий 2, 37, 9, 11, 4, и 4 соответственно. Итого 67 попыток.

2Битломан:

>2Bogus:
>>может конечно и напридумывал, не проверить
>Это все говорят, Джон много раз об этом говорил.
>Оно и по содержанию заметно. Посмотрите про Maxwell's
>Silver Hammer - Пол решил, что это должен быть
>сингл, в результате дублей этой песни больше двухсот
>пятидесяти. Все отмечали, что вот эта песня, точнее
>её запись, стала одним из ключевых факторов того,
>что все всё-таки разошлись. И Джон это говорил,
>и Джордж, и даже Ринго.

Откуда 250 дублей то набралось? Для альбомной версии максимум 21 дубль основной ритм-дорожки, а дальше уже добавления-наложения. Вроде в конце всего процесса получился "дубль" 27.

"I spent three days on Maxwell's Silver Hammer. I remember George saying, 'You've taken three days, it's only a song.' - 'Yeah, but I want to get it right. I've got some thoughts on this one.'... They got annoyed because 'Maxwell's Silver Hammer' took three days to record. Big deal!"

Если речь идёт о версии в Январе 1969, ну их там конечно порядочно, но не думаю, что существенно больше, чем "дублей" других песен, которые они тогда прорабатывали. Хотя я бутлег из 83 дисков тех сессий не перелопачивал, и не сравнивал количество попыток тех или иных песен.

Ну и почему-то про количество дублей и времени, которое потратили например на Something или While My Guitar Gently Weeps, тот же Джорж не задумывался.

То, что другим не нравилась сама песня Maxwell's Silver Hammer, это уже другой вопрос :)

2mishana:

>Можно было остановиться на отличном Хаосе 2005 года.

Я вижу это так, что ему нравится вся эта деятельность, поэтому и продолжает что-то сочинять, записывать, и выступать. Конечно, не так часто, как раньше, т.к. время и возраст берут своё.

В последнее время Ринго несколько раз рассказывал историю (может конечно и напридумывал, не проверить), как в группе самый "трудоголик" был Пол. Типа сидят Ринго и Джон у кого-то из них в саду у дома на расслабоне, и тут звонит телефон. И мол даже по тому, как звучал звонок, они уже прям вот чувствовали, что это будет Пол с разговором "ну что, пора нам в студию, записывать новый альбом". И добавлял, что если бы не Пол, то возможно нескольких последних альбомов группа бы и не выпустила.

2Dr. Pepper:

>Он не занимался монтажем Антологии в целом и
>в частности 9-ым эпизодом!

Я к тому, что он про эти 14 часов хроники 90х упоминал, когда была шумиха про выход песни и клипа Now and Then, который использует кое-какие кадры из 90х, а клип этот (и вроде короткую документалку на минут 10 что ли) изготавливал Джексон.

То есть в архивах у них там может лежать что угодно, но опубликуют ли - это вопрос конечно. Я думаю, скорее нет.

Видимо для этого нужно участие самого Джексона, который (с его слов) уже видел, что не будет расширенной версии сериала Get Back для физических носителей и сразу начал монтировать долгие серии к показу на Disney+, будучи сам одним из поклонников группы и понимая, что как раз поклонники такое оценят.

Вообще эту хронику времён белого альбома логично было включать в его переиздание 2018г.

Но и вовлечённости одного Джексона тоже мало, видать нужна ещё какая-то подходящая оказия.



> Подкаст Things We Said Today. Там точно он говорил. Вот больше мне не попадалось.

А, да, было что-то такое. Ну сказал, просто констатировал факт, что такое есть. Но откуда взялось вдруг "команда работает над мини-сериалом про белый альбом"? (Понятное дело, вопрос не в Ваш адрес).

На каком-то из подкастов тогда он ещё упоминал, что работал в то время над каким-то "Beatles-related" проектом. Я думаю, это была подготовка видео и аудио с голосом Джона для концертных исполнений Полом песни I've Got a Feeling.

Ну, посмотрим. Но думается, что "хайповать" ещё рано.

2Стас:

>Там другой вариант, более отвязный... Этот второй
>дубль и не мне не особо по душе, он как раз тягомотный,
>не смотря на гитарные запилы на заднем фоне!

Как я понимаю, первые три репетиционные дубля примерно одинаковые
Это уже потом через месяц чтоли эту песню записали в таком виде, как она вышла на альбоме

2Стас:

>Может хоть Джексон издаст 27-минутную Helter
>Skelter... На сынка Мартина никакой надежды уже нет!

Зачем и кому нужна эта тягомотина. Можно включить два раза подряд полный Take 2, который 12 минут. :D

Непонятно, откуда такие "новости". Звучит это всё только как домыслы. Джексон якобы что-то где-то там сказал (найти цитату вроде как никто не может), и мол это может быть намёком на то, что его команда этим занимается. А что там на самом деле - неизвестно.

Ну и опять же, Джексон говорил про 14 часов хроники работы трёх участников над песнями в 90х годах - и что? Из этого в новом эпизоде Антологии 2025 может быть новых кадров набралось минут на 5-10.

> Благодаря использованию более качественного поликарбонатного материала, SHM-CD обеспечивает большую прозрачность и точность звучания, даря улучшенную чистоту, глубину и общее качество звука.

:D

2Mr.IR:

> Я не понял (не расслышал), чего он там вещал,

Его высказывания звучат вроде как только пару раз, но наверное самый главный момент, почему он вообще в этом фильме, так это его комментарии к эпизоду, когда после смерти Леннона журналисты подловили МакКартни на выходе из студии и начали его опрашивать по данной теме, мол а как узнали, а что делали, а что думаете-чуйствуйте, и т.д. На что Пол отвечал довольно "холодно" и коротко, и этот эпизод, как мне кажется, долгие годы оценивался поклонниками Beatles как типа - ну нифига себе, такая трагедия, а Пол стоит типа как ни в чём не бывало и обсуждает это, как будто произошло что-то обыденное, какой он короче бессердечный и т.д. и тп. Так еще и потом сказал "Drag, isn't it? Ok, cheers...", что расценили как ну типа "какая неприятность, да? Ну ладушки, всего хорошего".


Ну вот в фильме Шон и комментирует, что глядя на это он видит человека, который еще не мог осознать/пережить это событие:

"I always notice the look in his eyes and the tone of his voice. Really felt like someone who was unable to process what was going on. He just seemed almost robotic, which I think some people took possibly as coldness, but I never took it as that, ‘cause I understood even then what it was like when something that terrible happens."

2Leobax:

>Полагаю, автор намеренно "вынес за скобки" отношения
>с Хизер и с Нэнси, делая акцент на жизни и творчестве
>с Линдой.

Хоть в конце там и есть заключения от современного МакКартни, который оглядывается на те времена, фильм то рассказывает о событиях с 1969 по 1981г, т.е. про период Wings. После этого у Пола началась уже "чисто" соло деятельность, да и та же Миллс в его жизни появилась вроде только через 20 лет с момента завершения деятельности Wings.

Про перевод названия тоже подумалось "Человек в движении". Понятно, что это отсылка к названию альбома Band on the Run, да и период затронут только 1970х, т.е. это как бы про Wings, но т.к. там Пол был центровой и главный, в основном это про него. А так то на постере видимо "полное" название это Paul McCartney: The Man on the Run, чтобы видимо всем было совсем понятно, о ком фильм :)

Но в случае с этим фильмом, тут наверное смысл больше про "в движении", чем "в бегах". Хотя после распада The Beatles Пол "убежал" на эту свою ферму в Шотландии, ну а потом будучи неугомонным трудоголиком (хотя конечно же в фильме по всем современным традициям это всё Линда типа придала ему импульс и спасла от хандры) решил дальше продолжать деятельность и начать "с низов" - речь о всяких концертах на мелких площадках в самом начале после образования Wings, но по идее они могли бы при наличии финансов и статуса МакКартни сразу начать с масштабных грандиозных концертов.

Короче, бежал от гиганта The Beatles и двигался в сторону другого успеха.

Я фильм посмотрел только один раз и уже стёр, но не помню, чтобы там Пол "признал вину" за распад The Beatles. Там нарратив я понял так, что да, группа уже трещала, но было непонятно, что дальше, а Джон постоянно бросал фразы мол "я ухожу", но в реале как бы не уходил. Опуская там другие проблемы между ними и прочие тёрки за деньги и главенствующую роль, тут представлено как Пола это достало и он там жахнул это само-интервью в пресс релиз к первому сольному альбому. Это было всеми воспринято, будто бы Пол развалил группу и на него тогда повесили всю вину и спустили всех собак. "And I got the rap for it" там вроде даже он говорит.

Про "корчить из себя крутых рокеров" ну да, это конечно не про МакКартни, но там речь шла не столько об этом, сколько про то, что вдруг рок-н-роллу стало модно что-то пропагандировать и содержать всяческие "месседжи" за всё хорошее и против всего плохого. В этом фрагменте идут кадры хроники как Джон там участвует в каких-то демонстрациях и валяется в своём Bed-in (фоном идёт текст из песни too many people preaching practices, don't let them tell you what you want to be). На что Пол и комментирует, мол, "у кого-то это получается и хотят это делать - да пожалуйста, но ведь не все так могут и хотят".

В целом понятное дело, фильм приятный такой, эдакая мини-Антология как у The Beatles, но про период МакКартни 1969-1980. Как и в случае с Антологией, естественно будет повествование о том, какой главный герой молодец, а бОльшая часть всяческого грязного белья и разнообразных нелицеприятных моментов будут опущены. Даже по аналогии с Антологией :) тут тоже более-менее в одно время же еще выпустили сборник Wings (аудио) и книжку Wings: The Story of a Band on the Run.

Так то для знакомого с творчеством ну или для поклонника Пола новой информации в фильме и нет. Но всякие фотки и архивные записи посмотреть было интересно.

Не совсем понял в конце тему про его рассуждения про взросление.

2Leonid Gourov:

>Весь фильм скачать тут - https://www.swisstransfer.com/d/1d5eba39-6f2c-417b-995b-016f0f811d62

Супер, спасибо!!!

2left-hander:

>2Богу Откуда информейшон, вы участвовали при
>записи? Ну, не согласен...

Послушайте хотя бы "мультитреки" этой песни из игры The Beatles Rock Band.

Плюс сейчас есть всякие сайты типа The Beatles Bible и Beatles Music History, которые по каждой песне собирают информацию из различных интервью, буклетов альбомов (точнее, из их переизданий) и книг за авторством причастных к процессу записи (например того же Джеффа Эемерика, хотя его книгу 2006г. многие сильно критиковали и подвергали сомнениям её достоверность) - и нигде не упоминается использование нескольких пианино при записи вступления для этой песни.

А Вы где про это читали?