Fat Bob 

2Fragile:
>А про Thors Hammer и другие редкие группы - небольшая
>цитата из отзыва на Прогархивах

А я оказался прав насчёт вокалиста. Он многим там не понравился. Ну он там реально не в тему. Только начинается заход в джаз, как он вылезает со своим унылым пением. Им походу такую музыку надо было просто как инструментал играть.

2Fragile:
>Так конкретное предложение, что послушать, будет?

Я мог бы порекомендовать только сборник из десятков подобных групп, если кто-то заморочился сделать такой. А чтобы какую-то одну команду или даже целый альбом - не встречал ничего стоящего для рекомендаций.

2Fragile:
>Предложите что- нибудь интересное взамен, я послушаю
>и заценю.

Я когда-то в эпоху торрентов копался в неизвестном проге. Там ничего уровня Genesis или Yes нет. Всегда какие-то перекосы. То играют вроде интересно, но плохой вокал. Или наоборот, композиторски интересно, но исполнение плохое. Такого, чтобы всё сразу совпало, нет. Поэтому, они и неизвестны, иначе бы раскрутились. Чаще всего, материал очень слабый. Нет высокого уровня в целом на дистанции, но бывает, можно найти какую-то одну хорошую композицию. Из таких групп можно делать только сборники, и это не только в проге, но и в любом другом стиле так.

Послушал Thors Hammer.
Прог типа Gentle Giant, только сильно попроще. Как и большинство подобных малоизвестных групп, им надо было искать другого вокалиста. С таким певцом ни о каком успехе и речи быть не могло. Правда, у них и хитов тоже нет. Пожалуй, только в Mexico пробиваются какие-то намёки на интересный рифф, да и всё, больше ничего не запомнилось.

2игорь комсомоленко:
>>Неожиданно мало в 1970 году оказалось. Я только
>3 альбома любимых смог вспомнить.
>Ну какие же мы все разные меломаны! Начало 70-х
>(для меня) - это просто бездна интересной музыки,
>а как для любителя хард-рока, то и вовсе кладезь
>нетленной музыки!

Дело в том, что может когда-то эти альбомы и были любимыми, давно, но сейчас интерес к ним угас. Тот же дебютник Led Zeppelin на cd у меня лежит не распакованный аж с 2014 года. Нет желания его слушать, а ведь там бонусом неизвестный концерт. Если я их давно не слушаю, как их могу включать в список любимых? Нет конечно. Вообще, с возрастом хочется чего-то повеселее, жизнеутверждающее. А Led Zeppelin очень мрачная группа. Вот Rolling Stones - другое дело!

Неожиданно мало в 1970 году оказалось. Я только 3 альбома любимых смог вспомнить.

Allman Brothers Band - Idlewild South
Jimi Hendrix - Band Of Gypsys
Who - Live At Leeds

Allman Brothers Band - The Allman Brothers Band
Bob Dylan - Nashville Skyline
Creedence Clearwater Revival - Bayou Country
Cream - Goodbye
Rolling Stones - Let It Bleed

Это как с группой Chicago. У них есть первый альбом, второй, третий...
Но многие обзывают первый каким-то Authority, а второй у них это типа первый, а после первого сразу идёт третий.

2papan:
>На мой вкус, самый малоинтересный альбом криденсов.
>Последний в расчёт не беру.

Да, фирменный саунд ещё не сформировался, плосковатое звучание. Но зато песни интересные, необычные: Porterville, Walk On Water.

Наконец-то интересный и неожиданный блюз-роковый победитель. А то одни психоделисты пинкфлойды и проколхарумы)

BBC Sessions в оригинале двойник. На первом диске записи 1969 для радио. Какие-то студийные с наложением, какие-то сыгранные живьём. Потрясающее качество записи, и игра в целом. Грубо, сыро, мощно. Гораздо более мощно, чем студийные альбомы. Умели записывать на БиБиСи. Те самые ранние ЛЗ, ещё с тем самым ранним вокалом Планта, который изменится через пару лет. Есть редкие песни, типа Something Else.
Второй диск это 1971 год, стандартный концерт. Там заслуживает внимания впечатляющая версия Immigrant Song.

Song Remains The Same тоже хорош. Хотя его почему-то ругают, дескать, среднее выступление. Но там лучшее соло смычком на Dazed And Confused. Это и сам Пейдж признавал.
И лучшее гитарное соло на Stairway To Heaven. Там Пейдж выдал настолько шедевральную мелодию, что ни до, ни после у него уже не получалось так сымпровизировать.

2Битломан:
>2Fat Bob:
>>два больших тура Пейдж/Плант это и были LZ
>Нет, Пейдж который нигде не солирует вообще это
>как если бы Плант нигде высоких нот не брал, это
>ни разу не Зеппелин.

В туре Page/Plant в конце 90х они играли даже древнюю How Many More Times с соло на 10 минут в лучших традициях 1969 года. Потрясающие были импровизации. Celebration Day по сравнению с тем туром был вообще ни о чем.

В 1969-70 LZ выглядели и звучали лютыми хиппарями. В 1979 это была уже другая группа и по творчеству и по имиджу.
Какими бы они были в 80-х?
Ну, Бонэма конечно же прикрутили бы, поубавили ему громкость. В 80-х такие барабаны были уже не актуальны. Звучали бы LZ также, как и на реюнионе 85, даже скорее как в 1988. Такое, чуть пластмассовое звучание, со стандартными, ничем не выделяющимися барабанами. В 90-х LZ были бы как на Walking Into Clarksdale. Собственно, два больших тура Пейдж/Плант это и были LZ, и так бы они и звучали в параллельной реальности - в ногу со временем.

2Битломан:
>Этак можно было бы и Битлз без Джона собрать,

По факту это было. I Me Mine - Битлз без Джона. Бренд - самое главное. Нужно только официально обозначить и всё. Куча примеров - Pink Floyd - Final Cut, Yes - 90210 и Open Your Eyes.
Также и с Битлз было бы без Джона. Просто писали бы на обложке Битлз и официально это было бы Битлз.

Rolling Stones взяли нового барабанщика - отлично!
ZZ Top - нового басиста. Норм!
AC/DC сейчас поменяли и басиста, и ударника, и гитариста - вообще никто не заметил подмены!

2Битломан

Ну, у Генезис за всю карьеру целых шесть барабанщиков сменилось. Огромное число для рок-группы. И ничего критичного не произошло Причем Честер играл, их с Коллинзом спутать можно было.

Конечно, ударник/басист не самые незаменимые в группе. Тут Лёд Зеппелин дали маху. Надо было брать замену Бонэму и играть дальше. Там скорее всего Плант воду мутил. Типа, нечем заменить. Хотя как сам начал сольную карьеру, менял своих музыкантов будто колоду карт тасовал, типа, теперь незаменимых нет.

В рок-музыки были удачные замены барабанщиков. Например, The Who. Хотя после Муна музыка стала другой, как-то 40 лет продержались. Или Джими Хендрикс, поменял Митчелла на Бадди Майлза. Как бы не лучше стал звучать. Или Yes поменяли Бруфорда на Алана Уайта, который вообще не проговый ударник, и нормально, пятнадцать альбомов вышло.

Надо брать пример с джаза. Вот уж где не парятся с составами. Новый альбом с другими музыкантами - обычное дело. Даже взять известные составы - захотел Колтрейн играть free, взял да и попросил на выход Маккоя и Элвина. Майлз Дэвис менял составы как перчатки. Было у него два т.н. Великих квартета - все пошли за дверь при первой же необходимости. И никто слёз по этому поводу не лил. А Weather Report? Басиста-основателя слили уже через пару лет, и ничего, никто не парился по этому поводу. Барабанщиков тоже меняли. И великий Пасториус у них был не первым и не последним.

2Mr.IR:
>2Fat Bob
>>является коммерческий успех.
>Т.е. башли в руки-будут звуки).
>Ну что ж, вы пошутили и я посмеялся(с).
>Спасибо вам).

Ещё не было такой рок-группы, которая была бы гениальна, но при этом неизвестна, или не смогла бы продать своё творчество. Ну нет таких.