Morozko37 

2 Andrey Malkin

1) Я просил дать мне ЕЖЕНЕДЕЛЬНУЮ зарплату Мартина ПО КОНТРАКТАМ, а вы упорно оперируете годовой. Пожалуйста сделайте перерасчет ваших данных.
2) КАЖДЫЙ продюсер в EMI имел 3-х летний контракт, по окончанию которого КАЖДЫЙ же продюсер (вкл. Мартина) обсуждал с Леном Вудом НОВЫЕ УСЛОВИЯ своей оплаты на следующие 3 года (т.е. на ВЕСЬ период его действия). Поймите, что они все НЕ ходили к Лену Вуду КАЖДЫЙ ГОД за повышением своей зарплаты !? Поэтому впишите свои пере-расчитанные данные (5 штук всего надо мне от вас) в строки 3-х летних периодов действия контрактов Мартина (см. мой пост от 21.04.25 13:52:23 - я вам их написал) и кончайте валять дурочку !
Жду от вас исправленных данных !

Убирайте 1-ю цифру 7,25 (мы потом это обсудим), но тогда с вас уже 5 (3-х летних) ВАШИХ цифр ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫХ зарплат Мартина ! С нетерпением жду их от вас...

Вы все время уходите от ответа на прямой вопрос ! Я попросил вас дать СВОЙ вариант расчета ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ зарплаты Мартина ВНУТРИ 3-х летних циклов (действия его контрактов) с 1950 по 1965. Не надо слов и цитат, вы мне 4 "цифры" дайте - и всё! Я всего 4 строчки у вас прошу до-заполнить в ВАШЕМ варианте-обосновании зарплаты Мартина:
1) (1950 - 1953) 7,25 фунт/нед (Мартин начал работать помощником Оскара Пройса)
2) (1953 - 1956) ???
3) (1956 - 1959) ???
4) (1959 - 1962) ???
5) (1962 - 1965) ???
---
Вот когда вы эти СВОИ 4 "цифры" дадите я обязательно задам вам свои вопросы по ним (я не сбегу из дискуссии, как Montserrat сделал ранее, не надейтесь !).

2 Andrey Malkin

Вот вы продолжаете упорствовать и ссылаться на АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные Мартина (из книжек) по его "годовым доходам ПО ЕГО КОНТРАКТУ" за 1959/62 годы (2700/3000 фунтов). Чтобы всем была ОКОНЧАТЕЛЬНО понятна их недостоверность, я прошу вас дать свой вариант расчета ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ зарплаты Мартина ПО КОНТРАКТУ с 1950 года по 1962 год включительно (помним о 3-х летнем цикле каждого новопродленного контракта Мартина (также, как и у всех продюсеров в концерне EMI)). Я свои расчеты представил 2 поста назад. Теперь ваша очередь представить свои, а мы все на них посмотрим и обсудим...

1) ПО ДЕЛУ: Примерно уже состоялось 1000 просмотров этой темы пользователями данного ресурса с момента, когда я задал свой вопрос:
Почему же Мартина ДЕМОНСТРАТИВНО НАКАЗАЛИ и лишили (очень небольшой) рождественской премии за его самый ПЕРВЫЙ СУПЕР-успешный 1963 год ?
Ответ принимается в форме 1 (Одного) слова, которое надо добавить в следующее предложение: "Руководство EMI в лице Лена Вуда демонстративно (перед всеми продюсерами EMI) наказало Мартина за ХХХХ !"
---
Не надо бояться этого ВЕРНОГО ответа (правда, рано или поздно, но должна-таки быть обнародована) - я его обязательно "заверю" и дам дополнительные пояснения и мы вместе (конечно, только при желании давшего его) же будем потом его отстаивать перед всеми его "критиками". Даю еще месяц на размышление, а потом я обязательно дам его САМ.
===
2) ОФФТОПИК: ПРОСЬБА ко всем читающим мои посты в этой теме:
5 дней назад моя ОЧЕНЬ частная компания "Self-made Records Productions" (SMRP) выпустила свой новый (ЮБИЛЕЙНЫЙ, 10-й по счету) релиз, посвященный Группе Битлз и её участникам. На этот раз мы собрали и БЕРЕЖНО почистили от шума 150 каверов на песни Джона Леннона, которые (оригиналы песен) он выпустил вне Битлз или уже после их распада. Их можно СВОБОДНО скачать отсюда (зарегистрировавшись через скачку торрент-файла или БЕЗ регистрации через магнет-ссылку):

10) VA - John's songs covers (De-Noised) (2025) (150 песен там пока): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1791469

Я ПРОШУ всех любителей каверов и песенного творчества Джона СКАЧАТЬ этот релиз и НАЖАТЬ НА КНОПОЧКУ ПОБЛАГОДАРИТЬ (можно еще выставить оценку ему, желательно, хорошую).
Смысл данной просьбы: К сожалению, модераторы (ПОКА) отказываются его одобрить и требуют от меня пронумеровать все файлы в этом сборнике, а я никак не могу на это пойти, поскольку я планирую в будущем его дополнить другими песнями и для меня порядок файлов (в виде исполнитель-название песни) КРАЙНЕ ВАЖЕН. Если вы меня массово поддержите (1) скачкой и 2) благодарностями), то, со временем, я постараюсь убедить модераторов пересмотреть свою позицию и одобрить его. Сейчас он находится в Архиве трекера (на данный момент его уже скачали/поблагодарили 63/7 пользователей) и может жить там вечно, пока у него будет хоть один Сид (Его хотели удалить, но ПОКА НЕ посмели этого сделать).
===
На всякий случай (кто-то, может быть, заинтересуется) я публикую ниже ссылки на все предыдущие наши 9 релизов, посвященные нашей любимейшей Группе Битлз:
9) VA - The Beatles' Covers (De-Noised) (2025) Remaster SMRP (300 песен там пока): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1685894
8) The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (SMRP Stereo from Mono Originals) (1967) Remaster (2021): https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1460197
7) The Beatles - Realized beyond & after Beatles (De-Noised) 3 CD (2020) Remaster SMRP: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1376873
6) The Beatles - Rare Beatles De-Noised (4 CD) (2020) Remaster SMRP: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1349375
5) The Beatles - Non Album Singles De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1336304
4) The Beatles - Magical Mystery Tour De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1330469
3) The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1330238
2) The Beatles - Abbey Road De-Noised From Demos & Takes (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1328955
1) The Beatles - White Album De-Noised From Demos & Takes 2CD (2019) Bootleg: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1328162
===
Еще я прошу вас - все пожелания/вопросы/дополнения/комментарии по в.у. релизам оставлять либо в форуме трекера (откуда вы его скачали), либо писать мне в личку на этом форуме (я все письма ЧИТАЮ и довольно быстро на них отвечаю).
Эту же тему я прошу оставить ТОЛЬКО для обсуждения околобитловской истории. Нас ждут впереди ещё несколько интересных и до конца неисследованных тем и вопросов !

Форумчане, я надеюсь на ваше понимание,
С уважением,
Дмитрий Михайлов (ака Morozko37)

2 Montserrat
1) Т.е. вы обвиняете человека в коррупции просто потому, что он не называет свою недельную зарплату (а зачем ему её называть, он что - бармен, кучер?) и потому, что "все воруют", а воруют, потому, что "мало платят"?...
---
1) Я никого не обвиняю, я просто констатирую РЕАЛЬНУЮ ситуацию, в которой вынуждены были жить АБСОЛЮТНО ВСЕ продюсеры в Англии вплодь до апреля 1965 года (с апреля 1965 и, особенно, с октября 1965 года ситуация для продюсеров Англии КАРДИНАЛЬНО изменилась - ЗЗК им НАКОНЕЦ-ТО ВПЕРВЫЕ (в истории муз. бизнеса в Англии) стали ОФИЦИАЛЬНО платить роялтиз за выпуск ИХ пластинок, т.е. платить своим продюсерам НЕБОЛЬШИЕ ДОЛИ со своих ОГРОМНЫХ доходов от продажи пластинок). И руководство всех ЗЗК знало о том, что их продюсеры берут (все продюсеры вынуждены были это делать - зарплату-то им маленькую платили ВСЕ ЗЗК !!!) процент с ИЗДАТЕЛЕЙ (=владельцев прав на песни композиторов(и авторов слов), которые они оформили и закрепили ЗА СОБОЙ) за выпуск ИХ песен у себя, в своих ЗЗК. Более того, руководство всех ЗЗК в Англии СПЕЦИАЛЬНО создавали свои, карманные, издательские компании, чтобы а) получать доп.доход (за счет издательской комиссии от положенных отчислений ЗЗК авторам песен через издателей) и попутно, в том числе б) контролировать побочные доходы своих продюсеров. Вот примеры таких ЗЗК-шных издательских компаний: "Ardmore & Beechwood" (при концерне EMI), "Burlington Music" (при DECCA - "in-house publishing company", как назвал её М.Льюисон у себя в "Turn In" Глава 25, стр. 687) и т.п. было и в других ЗЗК. Понятно вам стало, нет ?!

2) Вы точно уверены, что главе подразделения EMI платили на 3 фунта больше, чем его секретарше - и столько же, сколько пацану с двумя сорокопятками в активе (главной обязанностью которого было "следить, чтоб все в студии были трезвые") - потому, что "оба продюсеры"?
---
2) Секретарше платили FIX-оклад и всё, а у продюсеров, как я уже сказал, имелся ДРУГОЙ ОСНОВНОЙ источник дохода и их офиц. зарплата составляла О-малое от их общего дохода !!!

3) Насчёт лицензий: т.е. Мартин брал взятки за выпуск всякого порожняка, рискуя потопить Парлофон и остаться без работы - я правильно понял?
---
3) Не верно - с чего вы взяли, что Мартин выпускал "порожняк" ??? Лицензионные пластинки (оркестры), которые отбирал выпускал на "Парлофоне" Мартин вполне нормально продавались, вот только тиражи их маленькие были ПО СРАВНЕНИЮ с пластинками поп-исполнителей, которые выпускали другие продюсеры EMI, включая его помощника Рона Ричардса !

4) Концерты в школах - да что ж вы всё в пятьдесят второй год-то. В интересующий нас период Мартин буквально единожды ввязался в какой-то сторонний проект (что-то там сочинил, записал - не помню), потратил кучу времени, заработал 200 фунтов и больше таким не занимался.
---
4) Вы сейчас этот упрек кому написали мне или Х.Девису, которого я процитировал, и который написал об этом в свое книге со слов САМОГО Мартина (в 1967-68) ???

5) [а] На самом деле там существовали разные схемы. Парамор, например, под псевдонимом сочинял би-сайды (совершенно беспонтовые) для своих артистов - и таким образом получал половину авторских. На эти деньги имел дачу на море и шикарный спортивный Ягуар ([б] руководство фирмы, к слову, это вообще не волновало - не их деньги). Мартин его за это презирал (хотя и завидовал), считая не этичным пользоваться служебным положением для получения левых доходов. [в] Везде это подчёркивал - ни копейки не взял, ни у Дика Джеймса, ни даже "музыкантские" себе не выписывал, когда сам играл на записях. [в] Ни разу никто его ни в чём подобном не обвинил - вы первый, похоже.
---
5а) Верно - это факт известный, только мы-то доходы и зарплату Мартина с вами обсуждаем !
5б) Верно и неверно: Верно - да эти деньги (сторонний доход продюсеров) деньги не EMI и неверно - очень даже интересовало, более того, именно для этого руководства ВСЕХ ЗЗК СПЕЦИАЛЬНО создавало СВОИ ИЗДАТЕЛЬСКИЕ компании, чтобы свои продюсеры ходили ИМЕННО ТУДА за песнями для своих артистов и получали фиксированный процент за издание этих песен !!!
5в) Ну кто-то же должен прояснить вопрос (Откуда такой у тебя годовой доход (2000/2700/3000) Джордж ???). Позволю себе привести цитату (с моими комментариями в //...//) из своей книжки на эту тему Примечание 3 стр.27 (+см. также доп.информацию в моем комментарии из предыдущего поста п.5.4):

"Джон Берджесс (партнер Мартина по AIR, см. п. 2.2.1.2 ниже) вспоминает по этому поводу в [9, почти в самом конце] следующее:
«…Он [Джордж Мартин] услышал треки [из DECCA Audition], и они ему понравились, и я думаю, что эти две или три песни до сих пор остаются в издательстве “EMI Publishing”. Затем Джордж связался с Диком Джеймсом, который в то время ИСПЫТЫВАЛ ТРУДНОСТИ И ЧУТЬ НЕ РАЗОРИЛСЯ [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - и это "хороший" издатель ???], потому что ЧУВСТВОВАЛ, что Дик справится с РАБОТОЙ лучше, чем EMI. Он не был вовлечен [!?], просто рекомендовал это, и Эпстайн заключил сделку [самыми первыми 2-мя песнями, права на которые были проданы Дику Джеймсу, были песни “Please, Please Me” и “Ask Me Why”]//Да, ладно ! Вместо компании-издателя из своего же концерна EMI, Мартин «посоветовал Эпстайну заключить контракт с другим издателем-конкурентом», которого он этим, фактически, «спас от разорения» и, при этом, - он «не был вовлечен» ?! Мартин, что – вредитель-альтруист, что ли ? 😊//. Дик Джеймс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДЛОЖИЛ Джорджу [Мартину] БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ, но Джордж отказался от него //Ой, ли !?//»."

6) Премии его лишили просто потому, что EMI была старой английской бюрократической конторой, где на каждом листке туалетной бумаги было отпечатано "собственность EMI", а холодильник на ночь запирался на замок. У них просто графы такой в ведомости не было. Ну и потому, что Лен Вуд был жлоб и дурак.
---
6) Ваш ответ принят ! И он - НЕВЕРНЫЙ. Мартина назазали АБСОЛЮТНО ЗА ДЕЛО (и чтобы не повадно было другим его коллегам) !!!
===
Ждем верного ответа...

2 Andrey Malkin & Montserrat

Чтобы сделать предметной нашу дискуссию - давайте всё подытожим и разложим по полочкам имеющуюся у нас ПРОТИВОРЕЧИВУЮ информацию по "зарплате" у Мартина в Партофоне/EMI:

1) Меня интересует ОФИЦИАЛЬНАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ зарплата (хотя бы её ДОСТОВЕРНЫЙ порядок в "цифрах", условно, подчеркну еще раз, - ХОТЯ БЫ с точностью +/- 5 фунтов в неделю) Мартина в Парлофоне/EMI ДО прихода к нему Битлз с мая 1962 года уже ПОСЛЕ заключения ОЧЕРЕДНОГО, 3-х летнего, контракта Мартиным, согласованного с Гендиром EMI Леном Вудом (до апреля 1965 года).

2) Мы из ВСЕЙ литературы/интервью Мартина знаем всего 1 (Одну) такую "цифру" - у Х.Девиса (больше Я НИГДЕ НЕ ВСТРЕЧАЛ) - 7 фунтов 4 шиллинга 9 пенсов в НЕДЕЛЮ (см. Х.Девис "The Beatles" Часть 2, Глава 20 стр.118). Мы, вообще говоря, точно до конца НЕ ЗНАЕМ в какой период времени Мартин её получал (в самом начале своей работы (под началом Оскара Пройса) или перед приходом к нему Битлз. Однако мы знаем ТОЧНО, что в ЛЮБОЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ Мартин получал НЕ БОЛЬШЕ, чем любой другой продюсер в EMI (кроме разве что его подчиненного -Рона Ричардса). Но, при этом, мы также понимаем, что СРЕДНИЙ уровень ОФИЦИАЛЬНЫХ зарплат у продюсеров во всех других ЗЗК в Англии был примерно одинаковый в пределах +/- 3-5 фунтов и все руководители ЗЗК строго за этим следили и держались этого уровня - чтобы их сотрудников не переманивали конкуренты.

3) Теперь о приворечивых КРУГЛЫХ "цифрах" якобы "годовой зарплаты" Мартина в "Парлофоне": 2000/2700/3000 фунтов за разные периоды времени. Вот эти все "цифры" кочуют из интервью из книги в книгу со слов ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только самого Мартина ! При этом, заметь-те Мартин упорно, КАЖДЫЙ РАЗ, почему-то отказывается называть цифру своей еженедельной зарплаты ! Как вы думаете почему он это делает ?

4) Мой вариант ответа: Потому, что в.у. в п.3 данные - это не его официальная зарплата (по контракту) ! Почему ? Да потому, что они ОЧЕНЬ СИЛЬНО "не бьются" с официальными зарплатами ДРУГИХ ПРОДЮСЕРОВ (Н.Ньювелл (EMI) и М.Смит (Декка)) см. мой предыдущий пост. А что же это за цифры такие, которые нам ВЕЗДЕ дает Мартин ? Это (заведомо ЗАВЫШЕННЫЕ хотя бы из-за их нарочитой "круглости") данные по СОВОКУПНОМУ ГОДОВОМУ доходу Мартина в разные периоды.

5) Из чего складывался реальный совокупный годовой доход Мартина (в РАЗНОЕ время своей трудовой деятельности):
5.1) из реальной (очень небольшой, повторю для тех, "кто в танке" - КАК И У ВСЕХ ПРОДЮСЕРОВ ВСЕХ (!!!) ЗЗК в Англии вплоть ДО апреля/октября 1965 года, т.е. до "революции продюсеров" во главе с Ричардсом-МартинЫм (и Ко.) и образования AIR) зарплаты Мартина по контракту (мы её оценим чуть ниже);
5.2) сторонние (тоже не очень большие и не постоянные) доходы, НЕ связанные с его основной деятельностью в ЗЗК - организация концертов в парках/школах по выходным дням (читаем там же у Х.Девиса, стр. 118);
5.3) побочный (вот он - ОСНОВНОЙ доход ДО выпуска пластинок с Битлз, т.е. с 1958 до октября 1962 года) доход Мартина, связанный напрямую с его основной деятельностью в ЗЗК, проще говоря, - это РАЗОВЫЕ откаты за ВЫБОР и ВЫПУСК ОПРЕДЕЛЁННЫХ пластинок ПО ЛИЦЕНЗИИ у себя на "Парлофоне", которые были записаны в основном ДРУГИМИ ЛЕЙБЛАМИ (оркестры, исполнители и т.п.);
5.4) после ухода О.Пройса (в 1955) и до прихода Рона Ричардса (в 1958) + с октября 1962 года - откат в виде ФИКСИРОВАННОГО процента от ИЗДАТЕЛЕЙ (=владельцев прав на песни, в частности, от Сида Колмана (за 2 песни Битлз из сингла LMD) и (ГЛАВНЫЙ) от Дика Джеймса, у которого Мартин же отжал 25% стандартных доходов издателя (из 50 %) в пользу Джона (+7,5% к 25%), Пола (+7,5% к 25%) и также и....Брайана Эпстайна (+10% к 0%) !!!) за ВСЕ песни Битлз и других поп-исполнителей, которых продюсировал САМ Мартин.
5.5) с апреля 1965 по август 1965 года (при подписании в апреле 1965 очередного, 3-х летнего контракта с Леном Вудом) ОФИЦИАЛЬНО - 0,2 % с доходов "Парлофона" ЗА ВЫПУСК ПЛАСТИНОК с песнями Битлз (см. интервью Рона Ричардса Д.Хьюзу, см. ссылки на первоисточник в моей книжке п.2.2.1.2);
5.6) с октября 1965, когда Мартин уже от имени своей AIR заключил ДОЛГОСРОЧНЫЙ КОНТРАКТ с "Парлофоном" о продюсировании записи ВСЕХ последующих песен Битлз в качестве их НЕЗАВИСИМОГО продюсера - 0,5% от розничных [??? - ошибка с.в. следует читать оптовых в смысле ЦЕНЫ для расчета выплаты] продаж пластинок в Великобритании и 5% от лицензионных сборов, которые EMI генерировала от записей в США (вот эти данные получены из интернета и они НУЖДАЮТСЯ В дополнительной ПРОВЕРКЕ).

6) Теперь, как я обещал выше в п.1, попробуем все-таки оценить ту самую, ОФИЦИАЛЬНУЮ, еженедельную зарплату Мартина, которую ему платили с мая 1959 года по апрель 1962 года согласно его нового 3-летнего контракта. Для этого возьмем ЕДИНСТВЕННУЮ достоверную "цифру" ГОДОВОЙ прибавки к зарплате Мартина из его старого контракта - 75 фунтов (ИЛИ +1,442 фун/неделю). Сначала поймем, а что же это за прибавка такая ? Это есть ни что иное, как обычное повышение зарплаты за выслугу лет (и верность компании, если хотите) + компенсация инфляции.

7) Оценим официальную зарплату Мартина по годам в Парлофоне и возьмем в качестве стартовой его зарплату, приведенную Х.Девисом, и будем добавлять по максимуму (как в 1959 году) - 1,442 фунта в неделю:
1) (1950 - 1953) 7,25 фунт/нед (Мартин начал работать помощником Оскара Пройса)
2) (1953 - 1956) 7,25+1,442 = 8,694 фунт/нед (она конечно же меньше, чем Н.Ньювелла 11 фунт/нед, но это нормально, поскольку тот вернулся в EMI в 1954 году из Американской MGM, естественно, на бОльшую зарплату ! Более того, я также склоняюсь к мысли Андрея, что история "про переманивание Ньювелла Деккой" относится именно к 1954 году, когда он только вернулся в EMI)
3) (1956 - 1959) 8,694+1,442 = 10,136 фунт/нед (она почти сравнялась с "повышенной" зарплатой Н. Ньювелла в 1954 году)
4) (1959 - 1962) 10,136+1,442 = 11,587 фунт/нед
5) (1962 - 1965) 11,587+1,442 = 13,02 фунт/нед (она стала сравнимой с зарплатой М.Смита из Декки в ТОТ же начальный период, о котором пишет у себя М.Льюисон).

8) Еще раз подчеркну мысль, что ВСЕ продюсеры ВСЕХ ЗЗК жили НЕ на свою официальную зарплату, а на откаты от издателей ! Понятно теперь - почему Мартин НИГДЕ не давал свою еженедельную зарплату, а везде говорил о своем годовом "доходе" ?
===
Теперь формулирую главный вопрос - для тех кому это интересно узнать: Так почему же Мартина ДЕМОНСТРАТИВНО НАКАЗАЛИ и лишили (очень небольшой) рождественской премии за его самый ПЕРВЫЙ СУПЕР-успешный 1963 год ?
Ответ принимается в форме 1 (Одного) слова, которое надо добавить в следующее предложение: Руководство EMI в лице Лена Вуда демонстративно (перед всеми продюсерами EMI) наказало Мартина за ХХХХ !

Сборник 300 каверов песен Битлз (De-Noised) (в mp3) от нашей компании SMRP можно скачать отсюда: https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1685894
Скачать можно без регистрации по магнет-ссылке...

2VeeJayMan:

>2Morozko37:
>>Дык, я и сам знаю, что сколько бы я не старался,
>>а у Пушкина всё равно лучше получилось
>Так никто и не сравнивает Вас с Пушкиным. Вы-то
>сами уже давно не студент, а пишите про молодого
>человека. И, что Вы вообще хотите донести этими
>строками, и до кого? Я б не спрашивал, Вы же это опубличили.
---
Вы же сами далеко не мальчик, а задаете вопрос, как будто вам 3 года, а не 63 (:((() и живете вы не на планете Земля, а прилетели к нам из другой Галактики с вопросом: "Что у вас тут происходит - растолкуйте мне !?(((
Выполняю просьбу "инопланетянина":
1) В сюжете-фабуле стиха повествование идет по крайней мере от 2-х РАЗНЫХ людей студента и работающего человека. ИИ не понял (но не как Вы), когда я ему поставил в тегах [boy] (перед студентом) и [man] перед работником и спел всё одним голосом (может потом разрабы ИИ поправят этот косяк).
2) В стихе дается обобщённое мироощущение через 2-х (Земных) в.у. людей в обществе нынешней России и их желание/стремление быть свободными (=не подавленными) и жить в мире со всеми остальными народами (Земли и инопланетянами тоже).
3) В последнем куплете ИМ всем дается надежда (Богом, высшим разумом и т.п.) на мир через любовь, которую, в частности, заповедовал нам Спаситель всего человечества (=Иисус Христос) по версии христиан и примкнувшим к ним сочувствующим атеистам.
---
2VeeJayMan: Так понятнее стал текст песни, нет ? Вы не стесняйтесь - задавайте мне вопросы ! Чем смогу - помогу...

2Old Bluesman:

>2papan:
>>Не понял кто автор.
>Я так понимаю, создатель темы.
---
Вношу ясность: стихи мои, а вот автор музыки, аранжировки И исполнения (ВСЕ инструменты И даже вокал) - ИИ (=Искусственный Интеллект). Его (ИИ) пока активно тренируют и он уже умеет ОЧЕНЬ много, в т.ч. САМ писать текст на заданную пользователем даже АБСТРАКТНУЮ тему и потом СРАЗУ песню на него в заданном (пользователем ресурса) стиле. Кому опять-таки это интересно - смотрим видео тут:


===
2VeeJayMan:
>Охарактеризую сие стихоплётство, как отстойное.
---
Дык, я и сам знаю, что сколько бы я не старался, а у Пушкина всё равно лучше получилось !:))) И, возможно, поэтому - эти первые (в моей жизни) и (с.в. они же) последние мои стихи, поскольку - это совершенно не моё, ибо я мыслю исключительно прозой, а не стихами...
Кас. вот этого, конкретного, стиха - просто так случайно (и до конца неясно для меня самого - "как-так и почему") получилось, что 12 декабря 2022 года я вскочил рано утром с постели и у меня в голове УЖЕ был весь сюжет и 3/4 этой песни ПРЯМО В СЛОВАХ (кроме финала). И опять-таки "что-то" буквально заставило меня сразу же (не умывшись, не убрав постель и даже не одевшись) включить комп и СРАЗУ начать стучать по клавишам текст этого стиха...Вот такая петрушка, со мной приключилась, ребята !

Публикую здесь 2 варианта песни на мой (единственный) стих (в стиле блюз и соул), созданный ИИ (сайт SUNO.COM):

AI - Blues Молодого Человека (2025).mp3 https://disk.yandex.ru/d/UtaY6lp_BSOB2w
AI - Soul Молодого Человека (2025).mp3 https://disk.yandex.ru/d/BicauEmM8S9UJA

---
Кто заинтересовался темой ловите ссылку-invite: https://suno.com/invite/@adrenalinefueledlivemusic4989

2 Montserrat (мой ответ на пост от 28.01.24 03:42:30)
Вначале я хочу поблагодарить участника Montserrat за важную информацию (и ссылки) по зарплате Мартина из его книги и интервью…
К сожалению, я до конца не уверен парень (90%) или девушка (10%) написал(а) этот пост – профиле нет никакого намека на пол, и, поэтому [дисклеймер:], я буду использовать далее обращение к написавшему его в мужском роде.

Ниже я отвечу на этот пост:
«[1] Да причём тут Льюисон-то?! Вот цитата из "All You Need Is Ears" самого Мартина: "In 1959 I signed a new contract for three years, which gave me a [2] munificent rise of £75 a year. When that expired in April 1962, they offered me another contract which would eventually take me to about [3] £3000 a year." И там же (по поводу невыплаченной ему рождественской премии 1963г):‘Well, it’s one of the rules of the company [5] that people earning more than £3000 a year are on a different salary scale to the others, and they’re not entitled to a Christmas bonus. You’re earning just over £3000 a year.’ Опять-таки в фильме "Produced by George Martin" он называет цифру [4] "около двух тысяч" (возможно, забыл уже под старость), там же Джуди говорит, что получала 10 в неделю.»
===
[1] Как это - «причем тут Льюисон» ??? Он тут очень даже «при всём», поскольку, если он приводит в своей книге ЗАВЕДОМО ошибочную информацию о зарплате Мартина (3000 и 2700 фунтов стерлингов в год в 2-х местах в своей книге “Turn In”) БЕЗ ЕЁ ПРОВЕРКИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ (по другим НЕЗАВИСИМЫМ источникам, кроме самого Мартина), то этим фактически он плодит и распространяет в своей книге недостоверную (т.е. лживую) информацию среди ВСЕХ своих читателей !!!
[2] Здесь я хочу (предварительно) отметить контекстную важность выше процитированной фразы «…MUNIFICENT rise of £75 a year» (…”ГРАНДИОЗНОЕ” повышение в размере 75 фунтов в год) в тексте у Джорджа Мартина. Это типичный английский сарказм-издевка (для тех, кто еще не понял), поскольку это «грандиозное повышение составило всего… 2,5% к базовым (якобы) 3000 фунтам стерлингов. Соответственно, общий смысл текста Мартина, приведенного моим оппонентом, Montserrat, следует буквально понимать так:
Джордж Мартин: Мне, в апреле 1962 (при подписании моего нового 5-летнего контракта с «Парлофоном»), руководство сделало малюсенькую годовую прибавку всего 75 фунтов к имеющейся у меня годовой зарплате 3000 фунтов, а потом они же сами лишили меня рождественской премии за [мой самый ПЕРВЫЙ, супер-успешный] 1963 год, сославшись на превышение моего общего годового оклада сверх 3000 фунтов [!!!] .

Замечу тут и сразу: А вот про рождественскую премию 1962 года Мартин НИЧЕГО не пишет и получается, что её-то ему ВЫПЛАТИЛИ, хотя уже в этом (1962) году его общая годовая зарплата уже превысила 3000 и составила уже (якобы) 3050 фунтов (=3000*4/12+(3000+75)*8/12=3000+75*8/12). Так почему же Мартину все-таки выплатили премию за 1962 год и НЕ выплатили за 1963 (интересная нестыковка-загадка, не правда ли !!!) ?! Мы её с вами обязательно разгадаем (но чуть позже)…
===
Давайте попробуем выяснить все-таки какую же ОФИЦИАЛЬНУЮ (=«белую») зарплату получал Мартин 5 лет ДО апреля 1962 года по «старому» контракту. У нас есть 4 варианта этой зарплаты (для удобства сравнения, далее в тексте я буду приводить все зарплаты в годовом и еженедельном исчислении через «//» в фунтах стерлингов):
1 вариант (от Д. Мартина из книги "All You Need Is Ears" (1994) и М. Льюисона “Turn In” (2013) стр. 753) [3]: ~3000//57,69
2 вариант (от М. Льюисона из книги “Turn In” (2013) стр. 339): ~2700//51,92
3 Вариант (от Д. Мартина из фильма "Produced by George Martin" (2012) по словам Montserrat) [4]: ~2000//38,46
4 вариант (от Х. Дэвиса из книги “The Beatles…” (1968) стр. 118): ~377//7,25 (в тексте указано 7 фунтов 4 шиллинга и 9 пенсов в НЕДЕЛЮ)

А знаете, как выбрать из них правильный (=более правдоподобный) ? У меня есть предложение - давайте посмотрим на зарплату другого, более маститого (до прихода Битлз к Мартину) коллеги Мартина по концерну EMI – продюсера Нормана Ньювелла. Да, того самого, у которого был «золотой билет» от самого владельца концерна EMI, сэра Локвуда, с ЭКСКЛЮЗИВНЫМ правом записывать ЛЮБОГО артиста/группу и на ЛЮБОМ лейбле, входящем в концерн EMI по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ (!!!) И опять-таки – да, тому самому продюсеру, кому Сид Колман позвонил САМЫМ ПЕРВЫМ ДО звонка Джорджу Мартину вечером 08.02.62 из своего офиса во время 1-й встречи-знакомства с Брайаном Эпстайном.
Вот что Норман Ньювелл рассказал у Девида Хьюза тут: https://vinylmemories.wordpress.com/2019/09/19/a-personal-history-of-the-british-record...
Норман Ньювелл: «Гарри Саут из DECCA предложил мне работу. Я получал [572 фунта в год//]11 фунтов в неделю на EMI, а DECCA предложила мне [728 фунта в год//]14 фунтов [в неделю]. Но Леонард Смит [руководство EMI] прислал моей маме корзинку, и я подумал, что это хороший поступок, поэтому я остался!».

Хорошо, давайте перепроверим информацию о зарплатах продюсеров у главного конкурента EMI («Декки») – может Норман Ньювелл тоже ошибся (как Мартин (с Льюисоном) - в 7 раз относительно данных Дэвиса) ??? И возьмем мы эту НЕЗАВИСИМУЮ информацию .. у самого Марка Льюисона там же, в “Turn In” (2013) стр. 661:

«Выступление "Битлз" [01.01.62] должно было начаться в 10 утра под руководством Майка Смита. Несмотря на свое ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ в громогласно разрекламированном A&R проекте «Декка» 26-летний Смит зарабатывал [676 фунта в год//]13 фунтов стерлингов в неделю и жил дома с родителями.»

Что мы можем резюмировать из этого мини-расследования:
1)Никакой зарплаты в размере 2000-2700-3000 (фунтов в год) у Мартина никогда (до AIR) и НЕ БЫЛО. Все 3 первых варианта зарплаты Мартина (от Льюисона и самого Мартина) есть чистой воды ВРАНЬЁ.
2)Из 4-х вариантов зарплат у Мартина наиболее правдоподобным является 4-й вариант от Хантера Дэвиса, в любом случае Мартин НЕ МОГ получать больше, чем более крутой и уважаемый (самим руководством EMI) продюсер Норман Ньювелл, а тот получал всего 572 фунта в год/11 фунтов в неделю на EMI (и она же отказалась платить ему больше даже на 3 (Три) фунта (!!!), как предлагала ему «Декка»).

У меня вопрос к моим оппонентам Montserrat, Malkin, [Бэб]Джереми, Жолобову. Вы поняли мое доказательство «лукавства» Мартина и Льюисона кас. Зарплаты Мартина или нет ?

4) «Разумеется, Decca не могла подписывать всех подряд (даже на первых порах объявленной ими кампании в поддержку британских исполнителей), но, странно, что они отвергли Битлз – даже при плохой раскупаемости, у них был менеджер, готовый заказать достаточно экземпляров, чтобы компания мгновенно получила прибыль.»
---
[4] Неверно, см. пп. [2б] и [3а]. Тут еще намекается на утверждение-«утку» Эпстайна, что он якобы сделал «Декка» предложение-обязательство о безусловном выкупе 3000 экз. пластинки Битлз. Как мы знаем, руководство «Декка» (Роуви и Бичер-Стивенс) ВСЕГДА ОТВЕРГАЛО сам факт такого предложения от Эпстайна !

5) «[5а] Логическому объяснению не поддается и то, что Decca забраковала группу, признанную самой популярной по итогам газетного опроса, со своим фан-клубом и превосходившую всех в Ливерпуле и Гамбурге, группу, дававшую по 350 выступлений в год, на которые порой приходило до 3 000 человек за вечер, а потом в течение 1962 года подписала несколько полупрофессиональных пустышек без всякого опыта и организовала им запись пластинок (одного из которых впоследствии продвигали как «поющего маляра»). [5б] Мало того: контракт с Битлз обошелся бы Decca дешевле, чем обед с Брайаном Эпстайном, во время которого ему объявили, что группа не понравилась.
Управление звукозаписывающими компаниями в тот период осуществлялось неплохо, в соответствии с четкой иерархией, но работали там сплошь старые вояки, чье мышление почти всегда было оторвано от того, что могло бы по-настоящему заинтересовать покупателей их продукта. И Тони Миэн впоследствии, исходя из многолетнего опыта работы в этой индустрии, резюмировал - «тогда царил полный бедлам, как оно обычно и бывает – жуткая корпоративная халатность».
---
[5а] Это уже пример ПРЯМОЙ ПОДТАСОВКИ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА, когда будущую супер-популярность битлов (с 1963 года) пытаются «натянуть» на более раннее время ! Положа руку на сердце и, будучи ярым фанатом и исследователем Битлз, я вынужден (хоть и «скрепя сердце») констатировать, что, как минимум, до выхода в октябре 1962 их собственного сингла LMD, Битлз в Англии НИКТО и не знал «широко» (даже сингл Тони Шеридана “My Bonnie” выпущенный в Англии (уже с именем Битлз на яблоке) в начале января 1962 года им, хоть и чуть-чуть помог, но не сильно) !!! До октября 1962 года вся их «популярность» не выходила за пределы Ливерпуля (+ 50 км вокруг него) и немецкого Гамбурга…
[5б] Неправда (очередная) от Марка Льюисона! Возражу ему так – «Декка» теоретически могла подписать с Битлз контракт в феврале 1962 года (!!!), но для этого она должна была пройти следующие этапы до подписания этого контракта:
1) Горячо поверить в талант битлов и предугадать каким-то непостижимым образом их будущую супер-популярность у мировой публики;
2) Связаться с Бертом Кемпфертом (БКП) и уговорить его переуступить ей (Декке) права на Группу;
3) Выплатить Кемпферту кругленькую сумму в качестве отступных – 3-4 тыс. фунтов (не меньше) !

Из-за невозможности публиковаться в теме "Переводы Марка Льюисона" я вынужденно публикую здесь свой комментарий к посту Джереми от 23.12.24...
Льюисон анализирует знатный просёр Декки, зимой 1962 года:
(литературная редакция текста неокончательная)

1) «Жизнь пошла своим чередом, и пока у руководства Decca не было причины обдумывать минувшие события. Однако совсем скоро им предстоит содрогнуться от мысли, что они не только прошляпили Битлз в Британии, но [1а] и их американская дочерняя компания London Records упустила Битлз в Америке, остальные дочерние лейблы Decca - по всему миру, а их внутрикорпоративное издательство Burlington Music не заполучило песни Леннона-Маккартни, поскольку, если Пит Бест все запомнил правильно, то после предполагаемого заключения контракта, [1б] Майк Смит планировал выпустить Love Of The Loved и Hello Little Girl синглом или даже двумя, и в этом случае Burlington получили бы на них авторские права.»
---
[1а] Совершенно НЕправильная трактовка- оценка последствий судьбоносного события – подписания Джорджем Мартиным контракта с Битлз 04.06.62 на выпуск 5 их песен в течение 1 года на его «Парлофоне», который входит в концерн EMI. Вот с этой даты - 04/06/62 абсолютно ВСЕ компании, а не только одна горемычная Декка вместе со всеми её дочерними компаниями, потеряли права на выпуск к.-либо песен Битлз !!!
[1б] Ошибка (см. п. [1а]). Майк Смит «теоретически» мог, конечно, хотеть/желать выпустить 2 в.у. песни битлов из его «неудачной» сессии ПРОСЛУШИВАНИЯ (напомню (это супер-важно понимать) – за неё Декка НЕ заплатила Битлам ни пенни денег !!!) 01.01.62, но ни битлы, ни руководство EMI на это никогда бы не пошли (поезд для Декки с песнями битлов ушел НАВСЕГДА) ! Напомню еще раз фразу из анекдота про кормежку тигра в зоопарке: «Съисть-то он съисть, так хто ж ему дасть-то !?»

2) «[2а] Глупость торжествовала повсеместно, в том числе, в большинстве звукозаписывающих компаний. Раз Брайан Эпстайн и его компания были таким важным клиентом, что представители Decca дважды посмотрели его группу (именно этот факт обычно называют причиной, по которой студия вообще обратила на Битлз внимание), [2б] в чем был смысл отказа?»
---
[2а] Неверная постановка вопроса. Прослушивание новой Группы с предварительным просмотром их живого выступления на концерте и последующей аудишн-записью в студии ЗЗК – это вполне типичная процедура для ЛЮБОЙ Группы-новичка !
[2б] Фактологическая ошибка - НЕ было никакого «окончательного» отказа Эпстайну 08.02.62 со стороны руководства Декки (Дика Роуви) (см.п. [3а])!!!
Теперь отвечу на более точно сформулированный вопрос: Почему же Декка не подписала Битлз в тот день, а вместо этого подписала их конкурента – группу БПиТ ?
Ответ: в тот период (и вплоть до 01.05.62) НИКТО (и даже Мартин этого не сделал (потому, что он тоже не мог) в тот же самый период, Мистер Льюисон !) в мире не мог это сделать В ПРИНЦИПЕ, т.к. Битлз были связаны по рукам и ногам ДЕЙСТВУЮЩИМ контрактом с немецкой компанией БКП (Берта Кемпферта), который тогда (в феврале’62) еще действовал до 30.06.62 (!!!), а вот у группы БПиТ не было никаких обязательств перед 3-й стороной, она была абсолютно свободной и поэтому Майк Смит выбрал её СЕБЕ для начала работы и вот с ней Декка подписала-таки контракт !
А что сделал Мартин 09.02.62 после встречи с Колманом ? Он дал свое твердое обещание Эпстайну подписать битлз ПОСЛЕ окончания действия их контракта в БКП, не более (но и не менее) этого !!!
3) «[3а] И что же помешало Decca дать им хоть какой-то шанс, раз это было бесплатно? [3б] Авансов или гонораров тогда практически никто не получал, а Брайан согласился бы на предложенный контракт – стандартный для индустрии тех времен, 1 пенни на 85 процентов проданных записей, да еще [3в] просроченными платежами. Расходы также не могли стать причиной отказа, поскольку Decca сама осуществляла запись, изготовление пластинок и их дистрибуцию, [3г] все расходы были внутренними и даже не считались.
---
[3а] А они (Декка) и ДАЛИ-таки этот шанс битлам (!!!) и предоставили им для работы молодого независимого продюсера (при самой Декка) - Тони Михана, согласовали стоимость аренды студии (100 фунтов за сессию) и он им БЫЛ (чисто формально) всего 2 (Два) дня – до 10.02.62, т.е. до ОФИЦИАЛЬНОГО отказа от его услуг (и всей Декки тоже !) самого же Эпстайна.
[3б] Неверное утверждение. Авансы НЕ платили только новым группам за ПРОСЛУШИВАНИЯ (= аудишн-сессии), а вот группе на контракте очень даже платили адвансед-роялтиз за КАЖДУЮ сессию вплоть до записи всех песен для сингла (см. выплаты «Парлофоном» по 30 фунтов битлам за каждую из 3-х сессий за запись песен для их 1-го сингла LMD) !!!
[3в] Корявая фраза – так писать категорически нельзя. Битлам «Парлофон» действительно платил не сразу прям за весь одномоментно ИЗДАННЫЙ тираж (100 тыс.) сингла LMD, а частями - по результатам РЕАЛЬНЫХ продаж этого сингла (по факту вышло примерно - раз в 4-5 недель), т.е. когда денежки от дистрибьютеров УЖЕ физически поступили на счет ЗЗК и почти сразу с них и платили.
[3г] Чушь полная – расходы очень даже считались и учитывались абсолютно ВСЕМИ ЗЗК (но немного по-разному) !!! Поясняю: прописанные в контракте с исполнителями роялтиз (без приставки адвансед) платили не со всех 100 % проданных пластинок по ОПТОВОЙ ЦЕНЕ (это важно), а только с 85% (англичане, в частности EMI/Парлофон) или 90% (немцы DG /«Полидор»). А вот разницу 15% (англичане) и 10% (немцы) ЗЗК брали целиком ТОЛЬКО СЕБЕ на покрытие своих издержек/расходов производства этой партии пластинок !!!

Я давал ссылку на YD на скачку моей книжки выше и 2 ссылки в теме Д.Г. Михайлов. ГЛАВА 1. История 1-го сингла Битлз ''Love Me Do'' в жанре детектива. К 60-летию события (1-я публикация), но ссылку на пост на не могу получить (здесь кривой движок у форума и я никак не могу получить ссылку, нажав на кнопку "Ссылка").
Мою книгу (уже опубликована в интернете пока) можно скачать по 2-м ссылкам (на выбор): https://disk.yandex.ru/d/0alcGtj_c6P0Gg и через торрент:https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1628781

2Andrey Malkin:

>Каждый может сравнить игру Пита, Ринго и Энди
>на одном и том же треке.
---
Цель-то этого сравнения какая - сравнить манеру игры на этой конкретной песне ? Дык, ясный перец, что она у всех 3-х барабанщиков разная ! Я у себя в книжечке написал (стр. 96), что Пит 06.06.62 играл так, как битлы её (и не только её) ЦЕЛЫХ 2 ДНЯ до сессии репетировали - это ИХ собственная аранжировка, Энди Уайт же "отстучал" её (в течение ~35 мин.) так, как хотел от него Рон Ричардс (11.09.62), а Мартин вымучивал её же с Ринго (04.09.62) в итоге БОЛЕЕ 3ч 15 мин (!!!). При этом (по моей реконструкции - стр. 89-90), за первые 2 часа он так и не смог добиться от него исполнения её в аранжировке Рона Ричардса (с 2-м ударом на бас-барабане, которую Ричардс репетировал с битлами на дневной сессии в тот же день) - И НЕ БЫЛО ЗАПИСАНО НИ ОДНОГО ХОРОШЕГО её дубля, а запланированное время-то - 3 часа на всю сессию - к тому времени уже закончилось ! И вот тогда Мартин принимает ВЫНУЖДЕННОЕ решение - ПРОДЛИТЬ СЕССИЮ ЕЩЕ НА 1 час (а получилось, что в итоге на 1 ч 15 минут) и одновременно с этим Мартин же самовольно меняет барабанную аранжировку Ричардса на свою гибридную (имени "Мартина-Старра", чтобы Ринго хоть как-то смог её сыграть) и вот в этой аранжировке Ринго смог-таки (!!!) её сыграть, но только с 17-го дубля !!!

Хотите субъективное отношение к 3 вариантам песни LMD, пожалуйста - мое есть в книге (стр.96), а мнение уважаемых продюсеров Ричардса и Мартина к песне с Ринго на барабанах тоже хорошо известно:
1) Ричардс её ненавидел и поэтому он СПЕЦИАЛЬНО её перезаписал (11.09.62) с Энди Уайтом, а
2) Мартин же (~ в октябре 1962) пошел в Архив сессионных записей EMI, взял пронумерованную мастер ленту с песней LMD (с Ринго на барабанах) И НАМЕРЕННО УНИЧТОЖИЛ ЕЁ (=размагнитил), чтобы "духа её не было на Земле" ! А когда спустя 20 лет (в 1982 году) готовили юбилейный макси-сингл LMD, то песню с Ринго для него пришлось взять не с мастер-ленты (как остальные 2), а с винилового диска самого 1-го издания LMD (вышедшего 05.10.62) (стр.85)...

2Saint Yoko:

>1) Полагаю, никто и никогда не узнает реальных причин
>смерти Эпштейна.
>2) Не факт, что и сам Эпштейн их знал...
---
1) А вот не надо этого голимого скептицизма - я попробую вас (и всех моих читателей) переубедить в этом вопросе и расставить все по полочкам. В свое время я планировал написать эту Главу про Эпстайна под условным названием "Последние 3 дня" даже Марку (Льюисону) об этом написал, когда я "кое-что" у него уточнял (для неё)...
2) Он все знал и в тот момент он совершил трагический, сверх-эмоциональный, поступок, связанный напрямую с предательством-подставой его "boys". В УК многих стран есть такая статья - "Доведение до самоубийства". Вот эта вся ситуация, с моей ТЗ, подпадает именно под эту вот статью, а насколько "сильно" подпадает или подпадает ли "вообще" будете решать вы, мои читатели. Я лишь изложу факты и реконструирую события последних 3-х дней (и чуть раньше и позже - уже после смерти)...Ждите

2Saint Yoko:

>Замечания товарища Морозко37 в целом верны.
>Но мне, как правоверной битломанке с 40-летним
>стажем на такие детали НАПЛЕВАТЬ.
>Это всего лишь художественный фильм.
>Главная его цель - наконец то воздать благодарность
>человеку, без которого никаких Битлз мир был не
>узнал.
>Они бы сгинули там в своём портовом Ливерпуле.
>Брайан Эпштейн - великий человек.
>Спасибо ему.
---
Согласен со всем, что вы написали, кроме одного - МНЕ НЕ НАПЛЕВАТЬ на то, при каких обстоятельствах Брайан Эпстайн принял решение добровольно уйти из жизни. На данный момент нет ни одного источника литературы, где бы этот вопрос подробно и "без оглядки на битлов" ЧЕСТНО исследовался.

2Beatles.kz:

>2 Morozko37
>Большое спасибо за Ваш труд.
>С удовольствием прочитал.
>1) Когда ждать продолжение?
>2) Получается, что причина изгнания Пита не в том,
>что дескать был плохим ударником?
---
1) Честно - не знаю. Идет работа, но не постоянно и не в том темпе, который был при написании Главы №1 (она была написана в целом за 5,5 месяцев)...
2) Верно - я именно так и считаю. Я писал в других дискуссиях здесь на форуме, что и Ринго и Пит были оба барабанщики "не очень" (каждый со своими "возможностями-тараканами") по сравнению хотя бы с Энди Уайтом, который пришел 11.09.62 и АБСОЛЮТНО не зная 3 песен, БЕЗ нот и партитур (у битлов их просто не было тогда) и за 1 час 45 минут (ВКЛЮЧАЯ время на сведение 2-х песен звукоинженерами) смог их записать под руководством Рона Ричардса (помним - НЕ Мартина !) всё необходимые количество дублей, включая и несколько дублей-"розыгрышей" (естественно, без их записи - это когда битлы играли на гитарах, а он им "подстукивал" и внимательно слушал команды-указания Ричардса из операторской), которые потребовались ему на то, чтобы понять ритм и идеи-аранжировки продюсера (т.е. чего он хочет для 2-х основных песен).

Б) Цитата (=мнение звукоинженера Майка Севиджа из "Декки" на сессии 01.01.62) не корректна по сути. Почитайте в каких условия проходила эта сессия:
1) Майк Смит опоздал на сессию записи и битлы на нервах его ждали (придет/не придет?!);
2) Когда он пришел, наконец, то он сообщил им, что СРАЗУ вслед за ними будет прослушиваться их конкурент "БПиТ" и времени на много дублей у ребят нет;
3) Всех гитаристов заставили подключиться к усилителям "Декки" (тоже определенный нервяк для них);
4) Поскольку 31.12.61 отключили отопление в здании и включили его только с утра, то к началу сессии записи разница в т-ре воздуха в студии и на улице составляла всего неск. градусов - в студии был реально "дубак";
5) Пита заставили играть за ширмой, как в вакууме (вот так они точно никогда не писались, даже у злобного Кемпферта);
И вот в этих условиях "нервяка и холода" ребята отыграли сет из 15 песен на "одном дыхании", практически без повторной перезаписи (всего 1 или 2 раза был повтор !!!). Я уверен, что "король" дублей, Ринго, так бы точно не смог бы, а вот Пит Бест смог !
Еще на заметку: в этом интервью фразы "You could pick up a better drummer in any pub in London." и "If Decca was going to sign the Beatles, we wouldn’t have used Pete Best on the records." некорректны по сути и поэтому они же свидельствуют о намерении Севиджа - ЛЮБЫМИ способами оправдать взятие себе группы БПиТ и невзятие Группы Битлз...А на вторую (финальную) фразу в этом псевдо-объективном интервью я отвечаю так: "съисть, то он съисть, так хто ж ему дасть-то ?".

В) Еще раз повторяю - не ведите дискуссию общими фразами, приведите ссылки на эти видео об игре Пита, желательно вместе с критикой игры Ринго !!!

Г) Спасибо за разъяснение, только я его НЕ просил. Вот к чему вы написали это ???

Д) Опять общие фразы и уход от конкретного обсуждения "свойств и характеристик" игры Ринго. Не надоело ?

Е) Песню Love Me Do битлы записывали ВТОРОЙ по счету (понятно, где у вас неточность-ошибка ?) Именно в условиях "нормальной работы в студии" они писали 1 песню Love Me Do более 3-х часов. А теперь вы возьмите и сравните эти условия с "ненормальными" в "Декке" 01.01.62, когда битлы почти сходу записали целых 15 песен за 1 час с небольшим и почувствуйте разницу !!! На будущее вам: ВСЕГДА сравнивайте только СРАВНИМОЕ И только в этом случае выводы из этого сравнения будут КОРРЕКТНЫ... Я реально считаю, что на сессии 01.01.62 в "Декке" все битлы (вместе с Питом) совершили музыкальный подвиг (с учетом условий, в которые они были поставлены) !

Ж) Не понимаю зачем вы это привели ? Вот цитата самого Ринго из книги Х.Девиса (стр.114):
"Все решили деньги. «Тогда же меня позвали в Kingsize Taylor and the Dominoes[100]. Предложили двадцать фунтов в неделю. „Битлз“ давали ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ, поэтому я выбрал их»."

Вынужден с прскорбием констатировать, что вы плохо знаете азы истории Битлз...